Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 ФИО3 освобождена от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

21.12.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление должника ФИО1 о признании торгов имущества жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...>, и земельного участка, находящемся по адресу: РТ, Лаишевский район, с.Песчаные Ковали, с кадастровым номером 16:24:090104:0009 недействительными.

21.12.2020 от должника в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <...>, общей площадью 364,9 кв.м., кадастровый номер 16:24:090104:0009:0010, лит.А,

- земельный участок, находящийся по адресу: РТ, Лаишевский район, с.Песчаные Ковали, с кадастровым номером 16:24:090104:0009, общей площадью 1733кв.м., категория земель: земли населённых пунктов

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <...>, общей площадью 364,9 кв.м., кадастровый номер 16:24:090104:0009:0010, лит.А,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными отказано.

15.06.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020.

По результатам рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 17.06.2021 следующего содержания:

«ФИО6 Рашидовича удовлетворить.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020г. обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <...>, общей площадью 364,9 кв.м., кадастровый номер 16:24:090104:0009:0010, лит.А,

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к тому, что должник не обладал информацией о рассмотрении судом первой инстанции вопроса об отмене обеспечительных мер.

В то же время, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В качестве обоснования для отмены обеспечительных мер, заявителем ФИО2 было указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными отказано и судебный акт вступил в законную силу.

Суд первой инстанции посчитал, что не имеется снований для сохранения обеспечительных мер, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными отказано и судебный акт об отказе в удовлетворении требований должника вступил в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Указанные положения закона императивны.

Таким образом, с учетом вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований должника, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения исполнения соответствующего судебного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы должника в части неизвещения должника о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ в соответствии с которым заявление рассматривается без извещения сторон.

В силу части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 2 пункта 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечении иска, является не обязанностью, а правом суда, причем только для случаев, не терпящих отлагательства.

Исходя из смысла указанных процессуальных норм, заявление об отмене обеспечительных мер рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, в пятидневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер являются необоснованными.

Несогласие заявителя с принятым судебным актом само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 по делу №А65-34872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Л.Р. Гадеева

Е.А. Серова