Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мостотрест» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу № А65-12546/2020 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Мостотрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления № 43-09-2020-986 от 20.05.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

в отсутствии представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мостотрест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (далее – административный орган) от 20.05.2020 № 43-09-2020-986, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размерах 200000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу № А65-12546/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Общество представило дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 01.10.2020 представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрение дела было отложено с 01.10.2020 на 05.11.2020.

В связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 05.11.2020, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Корнилова А.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениям к ней и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 18.11.2019 № 3335 в период с 26.11.2019 по 23.12.2019 в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» провел внеплановую выездную проверку объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция перехода через Свияга на км. 757 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа, Республика Татарстан», в целях исполнения программы проведения проверок от 05.08.2019.

Согласно государственному контракту от 09.07.2019 № Т-111-19 лицом осуществляющим строительство является общество.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.12.2019 № 43-092019-533, по которому выявлены следующие нарушения:

1. Мост ч/р Свияга. Регуляционные сооружения. Левобережная струенаправляющая дамба. Шпунтовое ограждение выполнено по Рабочей документации. Часть 8 Регуляционные сооружения том 8.2 Шпунтовое ограждение струенаправляющей дамбы. Листы (черт.) 7-10, 11 188-ПИР-19-Р-481-2-ГР 2 «Разрез 1-1,2-2,3-3,4-4», «Ведомость основных показателей инженерно-геологических элементов». Геологический разрез и ведомость основных показателей инженерно-геологических элементов в рабочей документации выполнены не по проекту, не по результатам Технического отчёта инженерно-геологических изысканий ЗАО «УльяновскТИСИз» 2012г., а по материалам Технического отчёта результатов инженерно-геологических изысканий «Строительство моста через реку Сура на
км 582+300 автомобильной дороги М-7», не имеющего отношения к объекту мост через реку Свияга.

Таким образом, нарушены требования, п.4.2 СП46.13330.2011 «Мосты и трубы», п.4.6, 4.7, 5.5, 7.1 СП48 «Организация строительства» ПР-34т-12/1571-ИД-ИИ.Г-1(2,3,4) том 1,2,3,4 «Технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий» черт.л.1 «Общий вид» ПР-34т-12/1571-3.2-ТКР-ИС-1, черт.л.П «Левобережный конус и дамба у опоры № 1» ПР-34т-12/1571-3.2-ТКР-ИС-1 т.3.2.1 Проектная документация. «Мост», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

2. Левобережный подход к мосту, Сооружение Устоя №1. Не представлены ПНР и технологический регламент выполнения работ, сооружение устоя № 1, разборка насыпи существующей автодороги выполняется не по проекту; без устройства горизонтальных каналов с защитными трубами для пропуска тяг, без обвязки подпорной стенки и установки анкерных плит. В результате нарушения проекта и правил производства работ произошла просадка и обрушение существующей насыпи земполотна и части конуса действующего моста, что создало угрозу безопасности дорожного движения по автодороге М-7.

Таким образом, нарушены требования, п.п.4.1,4.2,4.5(абзц.3) СП46.13330.2011 «Мосты и трубы», 4.6, 4.7, 5.5, 7.1 СП48 «Организация строительства», л.35 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ т.5.1.1 «Мост. ПОС» л.48-50 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ том 5.1.1 «Мост. Проект организации строительства», черт.л. 1 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1 -ПОС-СО-4-10 т.5.1.4 «Подпорная стенка для сооружения оп. №1» ст.52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 331 от 26.12.2019.

3.ПК6+50-ГОС 27+73 Отсыпка насыпи земляного полотна. Не представлены проект производства работ, не разработаны технологические карты. Земляное полотно устроено из комьев мёрзлого грунта, глыбами, без планировки и уплотнения откосов.

Таким образом, нарушены требования, п.п.5.1, 7.1.3, 7.2.1, 7.4.3, 7.5.4, 7.12.2(абзц.13) СП78.13330.2012 «Автомобильные дороги», п.п.4.1, 4.2(абзц.1-3), 4.5(абзц.З) СП46.13330.2011 «Мосты и трубы» л.л.1, 2, 42, 58, 59 Д№22-1/1571-ПОСт.5.1.3 ПР-34т-12/1571 -5.1-ПОС-З «Автомобильная дорога»,л.48-50 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ том5.1.1 «Мост. Проект организации строительства» ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

4.Общий журнал работ № 1М, № 02 Стр.4 Начало строительства объекта капитального строительства, реконструкции 21.07.2019. Регистрация органа государственного строительного надзора 12.09.2019. С 21.07.2019 по 12.09.2019 строительство велось без ведения журналов работ.

Таким образом, нарушены требования, п.4.5, 4.8, 6.1 СП48 «Организация строительства», п.п. 7, 8, 11 РД-11-3-2006 № 130 от 26.12.2006, л.48-50 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ том5.1.1 «Мост. Проект организации строительства».

5.Общий журнал работ №1М, №02. Отсутствует название организации и указание должности, ф.и.о, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

Таким образом, нарушены требования, п.4.5, 4.8, 6.1 СП48 «Организация строительства»,п.п. 7, 8, 11 РД-11-3-2006 № 130 от 26.12.2006, л.48-50 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ том5.1.1 «Мост. Проект организации строительства».

6.Раздел 3 Сведения о выполнении работ в процессе строительства реконструкции объекта капитального строительства, графа 4 Отсутствует указание должности и фамилия уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство.

Таким образом, нарушены требования, п.4.5, 4.8, 6.1 СП48 «Организация строительства», п.п. 7, 8, 11 РД-11-3-2006 № 130 от 26.12.2006, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

7.Журнал № 1 контроля плотности земляного полотна. Журнал № 1 определения максимальной плотности грунта. Журнал № 1 физико-механических свойств грунтов трассы и резервов. Отсутствует регистрация в органе государственного строительного надзора и службе заказчика (дата, ф.и.о, подпись, печать, подтверждение кол-ва прошитых и пронумерованных листов).

Таким образом, нарушены требования, п.п. 4.5, 4.8, 6.1 СП48.13330.2011 «Организация строительства», п.7.12.2 СП78.13330.2012 «Автомобильные дороги», п.п. 7, 8, 11 РД-11-3-2006 № 130 от 26.12.2006, ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

8.Акт закрепления осей трассы объекта капитального строительства на местности № ЗАК.ОС-М041-1-1 от 01.09.2019. Отсутствуют запись представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации и представителя лица выполнившего работы по закреплению осей трассы (подпись, должность, ф.и.о, реквизиты распорядительного документа подтверждающего полномочия). Не представлен проект производства геодезических работ ППГР не представлены схемы закрепления пунктов геодезической и разбивочной основы, увязанные со стройгенпланом и график выполнения геодезических работ.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 5.7, 5.8, 5.10 (абзц.2, 3), 5.13 табл.1 СП46.1333 0.2011 «Мосты и трубы», л.48-50 ПР-34Т-12/1571/2263-5Л-ПОС-1-ПЗ том5.1.1 «Мост. Проект организации строительства», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

9.Акт приёмки геодезической основы для строительства б/н от 19.08.2019. Передачу ГРО по исполнительным документам проводят лица, не участвующие в осмотре внешней разбивочной сети для строительства объекта и составлении отчёта. В разделах отсутствуют ссылки на номера чертежей, схем, ведомостей, даты выпуска, не представлен разбивочный план, включающий пункты планово-высотной ГРО с указанием данных для разбивочных работ.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 5.7, 5.8, 5.10 (абзц.2,3), 5.13 табл.1 СП46ЛЗЗЗ 0.2011 «Мосты и трубы», л.48-50 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ том5.1.1 «Мост. Проект организации строительства», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

10. Акт освидетельствования скрытых работ № ОП4-РО.СО-М041-81/44 от 12.11.2019 разбивка осей объекта капитального строительства на местности ОП4. Отсутствуют записи представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации и представителя лица выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (подпись, должность, ф.и.о, реквизиты распорядительного документа подтверждающего полномочия).

Таким образом, нарушены требования, п.п. 4.5, 4.8, 6.1 СП48 Л 33 30.2011 «Организация строительства», п.п. 7, 8, 11 РД-11-3-2006 № 130 от 26.12.2006, ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

11. Опора № 4 буронабивная свая № 1 Акт освидетельствования скрытых работ № ОП4-БПС1.0П4-М041-81/70 от 04.12.20149 бурения полости скважины диаметром 1,5м; Акт освидетельствования скрытых работ № ОП4-АР.К1. СО-М041-81/76 от 04.12.2019. Установка армакаркаса в пробуренную скважину буронабивиой сваи № 1; Заключение
ООО НИЦ «Мосты» № 33 от 05.12.2019. Не представлены ППР, технологические карты на устройство буронабивных свай. По документам бурение скважины закончено 04.12.2019, армирование выполнено в этот же день, штамповые испытания проводились 03.12.2019. В указанном по датам порядке осуществить штамповые испытания для
определения несущей способности основания грунта сваи не представляется возможным. Согласно проекта акт должен называться: Акт освидетельствования и приемки полости пробуренной скважины для бетонирования столба, скважин в основании оболочки, уширения.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 4.5, 4.8, 6.1 СП48 Л 333 0.2011 «Организация строительства», п.п. 7, 8, 11 РД-11-3-2006 № 130 от 26.12.2006, п.п. 7.45, 8.11, 8.12, 8.15 табл.6 СП46.13330.2011«Мосты и трубы», л.48-50 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ том 5.1.1 «Мост. Проект организации строительства», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

12. Акт освидетельствования скрытых работ № ОБП-ПСТ.ОШ-М041-117/90
от 12.12.2019. Установка опалубки монолитного ж/б ростверка подпорной стенки струенаправляющей дамбы. Не представлены Проект производства работ ППР, технологическая карта на монтаж и демонтаж опалубки.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 11.1, 11.3, 11.5 ГОСТ52085-2003 «Опалубка. Общие технические условия», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

13. Левобережный подход, подпорная стенка струенаправляющей дамбы. Акт освидетельствования скрытых работ №№ БР-ПСТ.ОП1-М041-117/43, БР-ПСТ.ОП1-М041-117/5.1, БР-ПСТ.ОП1-М041-117/64 от 07.11.2019. Документ о качестве бетонной смеси № 1636 от 07.11.2019. БСТ В25 П4 F200W6. В документе не указано время отгрузки бетонной смеси, не представлен состав(рецепт) смеси, отсутствует протокол испытаний
поставщика по определению нормируемых показателей качества бетона. Применяемый бетон, не соответствует проектным маркам по прочности и морозостойкости. Монолитный железобетон дамбы, укрепления и обвязки согласно проекта установлен В30 F300 W6.

Таким образом, нарушены требования, черт. л.1 Мост «Общий вид» ПР-34т-12/1571-3.2-ТКР-ИС-1, черт. л.11 «Левобережный конус и дамба у опоры № 1» ПР-34т-12/1571-3.2-ТКР-ИС-1, т.3.2.1 Проектная документация. «Мост», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

14.Монтажные краны. Находящиеся в рабочем состоянии на строительной площадке. Не представлены документы на грузоподъёмные механизмы, проект производства работ, технологические карты, монтажные схемы.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 4.2, 9.5(а) СП46.13330.2011 «Мосты и трубы», л.44 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ т. 5.1.1 «Мост. Проект организации строительства», л.10 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-СО-4 т.5.1.4 Кн.4 «Мост. СВСиУ на сооружение опор» ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; «Правила по охране труда при сооружении мостов»; РД-11-06-2007 Методические рекомендации о порядке разработки ППР грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ, ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

15.Отсыпка и устройство конуса, насыпи левобережнего подхода к мосту. Не представлена исполнительная документация на устройство насыпи земполотна из дренирующего фракционного среднезернистого песка, отсутствуют ПНР и технологические карты.

Таким образом, нарушены требования, л.33 ПР-34т-12/1571-3.2-ТКР-ИС-1 том 3.2.1 «Мост», п. 4.6, 4.7, 5.5, 7.1 СП48 «Организация строительства», л.48-50 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ том 5.1.1 «Мост. Проект организациистроительства», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

16. Отсыпка и устройство насыпи зем.полотна правобережнего подхода ПКЗ 1+65.30-ПК70+69.16. Не представлены ППР и технологические карты. Засорение территории строительства отходами расчистки полосы отвода, ветки, пеньки, кустарник, древесина. Не производится вывозка строительного мусора, отходов расчистки полосы отвода. Всё сваливается в овраг и русла водотоков, перекрыт доступ поводковых вод к водопропускным трубам и кюветам.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 5.1, 6.4, 6.5, 7.2.1, 7.2.3, 7.4.3, 7.5.4, 7.12.2 (абзц.13) СП78.13330.2012 «Автомобильные дороги», п.п. 4.1, 4.2 (абзц.1-3), 4.5 (абзц.3) СП46.13330.2011 «Мосты и трубы», п. 4.6, 4.7, 5.5, 7.1 СП48 «Организация строительства», л.л. 42, 44, 45 Д№22-1/1571-ПОС т.5.1.3 ПР-34Т-12/1571-5.1-ПОС-3 «Автомобильная дорога», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

17.Придорожные водосборные канавы, кюветы вдоль существующей автодороги М-7, завалены отходами расчистки полосы отвода и грунтом, водоотвод затруднен.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 7.45, 8.11, 8.12, 8.15 табл.6 СП46.13330.2011 «Мосты и трубы», п.п. 4.6, 5.7.1-5.7.6 СП48 «Организация строительства», л.3О ПР-34т-12/1571-3.2-ТКР-ИС-1 т. 3.2.1 «Мост», л.л. 44, 45 Д№22-1/157Г ПОСтом5.1.3 ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-3 «Автомобильная дорога», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

18.Общий журнал работ № 1М. ПК27+80.20 (справа от оси трассы) 8.11.2019. Бурение скважины сваи Т6 Оп.№ 1, штамповые испытания, погружение армокаркаса. Не представлен ППР, технологические карты. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, результаты испытаний бетонной смеси, контроль качества, не предоставлена исполнительная документация на бурение, армирование, бетонирование буронабивной сваи Т6 Опоры № 1. Заключение по результатам указанных испытаний утверждено и выдано 11.11.2019. Порядок проведения указанных испытаний не согласован с проектной организацией, выполняющей рабочее проектирование. В Договоре № НИЦ-28-2019 от 01.07.2019, техническое задание, не указан объект технического сопровождения. Испытания и приёмочный контроль качества должны выполняться сторонней организацией, имеющей аккредитацию. Заключение должна утверждать организация осуществляющее проектирование.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 7.45, 8.11, 8.12, 8.15 табл. 6 СП46.13330.2011 «Мосты и трубы», п.п. 4.6, 5.7.1-5.7.6 СП48 «Организация строительства», л.30 ПР-34т-12/1571-3.2-ТКР-ИС-1 т.3.2.1 «Мост», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

19.Журнал бетонных работ 1М. 19.11.2019 графа 1-15 Бетонирование БНС Тб Оп № 1. Заключение № 30 от 18.11.2019 по результатам исследования сплошности бетона бурового столба № Т-6 фундамента опоры № 1 проведённого 15.11.2019. Бетонирование сваи завершено 19.11.2019. Сплошность бетона проверена 15.11.2019. Проверка сплошности бетона не проводится до завершения бетонирования.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 7.45, 8.11, 8.12, 8.15 табл.6 СП46.1333 0.2011 «Мосты и трубы», п.п. 4.6, 5.7.1-5.7.6 СП48«Организация строительства», л.30 ПР-34т-12/1571-3.2-ТКР-ИС-1 т. 3.2.1 «Мост», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

20.Правобережная сторона. Опора № 4 СВСиУ Рабочие площадки для сооружения опор. «Рабочий мостик под буровую установку» «Обстройка платформы ПМК67», Шпунтовое ограждение опоры № 4», «Полуостровок опоры № 4», «Бетонолитное оборудование для укладки тампонажного бетона опоры № 4». Отсутствует исполнительная документация на сооружение СВСиУ, акт приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений и устройств. Не представлены ПНР, монтажные схемы, рабочая документация, СВСиУ перед эксплуатацией не были приняты.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.10, 6.18, 6.19 СП46. 13330.2011 «Мосты и трубы», л.50 ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-1-ПЗ том 5.1.1 «Мост», том 5.1.4 Книга 4 «Мост. СВСиУ» л.1(черт) «Рабочий мостик под буровую установку» ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-3, л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-9 «Шпунтовое ограждение опоры № 4», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-8 «Полуостровок опоры № 4», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-16 «Бетонолитное оборудование для укладки тампонажного бетона опоры № 4», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-5 «Подмости для погружения защитных оболочек диаметром 1.8м», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

21. Левобережная сторона. Опора № 1 СВСиУ. Отсутствует исполнительная документация на сооружение СВСиУ, акт приемки ответственных специальных вспомогательных сооружений и устройств. Не представлены ППР, монтажные схемы. На лед в промоину уложены деревянные пешеходные мостки. Сооружение устоя №1 выполняется не по
проекту л.35 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ т.5.1.1 «МостНОС», черт л.1 ПР-34Т-12/1571/2263-5Л-ПОС-СО-4-10 т. 5.1.4 «Подпорная стенка для сооружения оп. № 1».

Таким образом, нарушены требования, л.50 ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-1-ПЗ том5.1.1 «Мост» том 5.1.4 Книга 4 «Мост. СВСиУ», л.1(черт) «Рабочий мостик под буровую установку» ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-3, л.1(черт) ПР-34Т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-12 «Шпунтовое ограждение опоры № 1», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-10 «Подпорная стенка для сооружения опоры № 1», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-16 «Бетонолитное оборудование для укладки тампонажного бетона опоры № 1», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-5 «Подмости для погружения защитных оболочек диаметром 1.8 м», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-2 «Обстройка платформы ПМК-67», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

22. Мост ч/р Свияга. СВСиУ для строительства опор № 1 и № 4 выполняется не по проекту получившему положительное заключение экспертизы. нет исполнительной документации на погружение шпунтовых панелей ПШС 80/150-8300 длиной 21 м у оп. № 1, на установку обвязки подпорной стенки и крепления частично разбираемой насыпи существующего моста. - на устройство горизонтальных каналов в теле насыпи с защитными трубами 108x4 для пропуска тяг. На установку анкерных плит, с тягами для закрепления плитам и обвязке подпорной стенки.

Нет исполнительной документации на подпорные стенки, шпунтовые ограждения при сооружении опоры № 1, отсутствует бетонолитное оборудование для подводного бетонирования укладки тампонажного бетона опоры № 4. Не сооружен причал, плашкоуты.

Таким образом, нарушены требования, л.л.70-73 Положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 17.10.2014 № 1291-14/ГТЭ-9052/04, п.п. 4.6, 5.7.1-5.7.6 СП48 «Организация строительства», ч. 3.9, 3.11 ст. 49, 3, 6 ст. 52, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-16 «Бетонолитное оборудование для укладки тампонажного бетона опоры № 4», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-10 «Подпорная стенка для сооружения опоры № 1», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-12 «шпунтовое ограждение опоры № 1», буронабивной сваи, ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

23. Бетонирование буронабивных свай опоры № 4. Акт освидетельствования скрытых работ № ОП4-Б1.СО-М041-81/81 от 01.12.2019. Бетонирование буронабивной сваи № 1 опоры 4. Документ о качестве бетонной смеси заданного качества № 4/12 от 04.12.2019. Акт освидетельствования скрытых работ № ОП4-Б4.СО-М041-81/97 от 16.12.2019. Бетонирование буронабивной сваи № 4 опоры 4. Документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 1771 от 09.12.2019. В исполнительной документации отсутствует утверждённый состав (рецепт) поставляемой бетонной смеси, в паспорте качества не указано время отгрузки, от поставщика нет протокола испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона.

В документах о качестве бетонной смеси поставляемой ООО «Мегалит» не указан ГОСТ по которому производится и отпускается бетонная смесь, отсутствуют сведения о выполнении подводного бетонирования и укладки тампонажного бетона в буронабивные сваи опоры № 4.

Таким образом, нарушены требования, п.п. 6.3, 8.2, 8.4, Приложение Б ГОСТ7473-2010 «Смеси бетонные», л.38 ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-1-ПЗ том 5.1.1 «Мост. Проект организации строительства», л.1(черт) ПР-34т-12/1571-5.1-ПОС-СО-4-16 «Бетонолитное оборудование для укладки тампонажного бетона опоры № 4» т. 5.1.4, п.п.4.6, 5.7.1-5.7.6 СП48 «Организация строительства», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

24. К работе по строительству моста разрешается приступать только после разработки и реализации совместно с ГИБДД УВД мероприятий по организации движения транспорта в соответствии с требованиями ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Не представлены мероприятия по организации движения транспорта, утверждённые схемы ограждения мест производства дорожных работ.

Таким образом, нарушены требования, л. 17 ПР-34Т-12/1571/2263-5.1-ПОС-1-ПЗ т.5.1.1 «Мост. Проект организации строительства», ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений 15.05.2020 в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 43-09-2020-986, которым действия (бездействие) общества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

20.05.2020 административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 43-09-2020-986, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

С учетом положений части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

ООО «Мостотрест», являясь лицом, осуществляющим строительство объекта в соответствии с государственным контрактом от 09.07.2019 № Т-111-19, является субъектом вмененного правонарушения.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По нарушению, указанному в пункте 1 оспариваемого постановления, представленные обществом к извещению об устранении листы геологического разреза, выполнены не по результатам Технического отчета инженерно-геологических изыскании ЗАО «УльяновскТИСИз» 2012 года. Данный пункт является не доказанным поскольку проверяемая организация не представила документацию на мостовой переход через реку Сура, а не через реку Свияга.

По нарушению, указанному в пункте 2 оспариваемого постановления, представленные к извещению об устранении листы проекта производства работ инв. № 154-19 не отражают полную технологию и последовательность ведения работ по сооружению опор.

По нарушению, указанному в пункте 3 оспариваемого постановления, к извещению об устранении приложены фотографии погрузочных работ и фотография титульного листа Проекта производства работ. Работы выполнены не по проекту Л.55-63Д № 22-1/1571-1 ЮС.

По нарушениям, указанным в пунктах 5, 8, 10, оспариваемого постановления установлено, что согласно проектной документации, объект реконструкции является уникальным сооружением. В соответствии с п.7.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» при строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика). Порядок осуществления и функции авторского надзора устанавливаются СП 246.1325800.

По нарушению, указанному в пункте 9 оспариваемого постановления установлено, что к извещению представлен только титульный лист тома 1.2.1. Ипженерпо-геодезические изыскания ГРО ШИФР 188-ПИР-19-1М63.2-ИИ.ГД1 и приказы о направлении на вахту.

Суд апелляционной инстанции установил, что по нарушению, указанному в пункте 11 оспариваемого постановления, не выполнены требования проектной документации, представленные листы проекта производства работ противоречат требованиям проектной документации (л.85 ИР-34т-12/1571-113) и нормативным требованиям но которым был запроектирован объект.

По нарушению, указанному в пункте 12 оспариваемого постановления установлено, что оно устранено, так как общество представило копии листов проекта производства работ по устройству опалубки.

По нарушению, указанному в пункте 13 оспариваемого постановления установлено, что в ходе проверки выявлено, что не выполнены требования проектной документации (применяемый бетон занижен, не соответствует требуемым показателям проектной документации). Приложение № 12 (акт освидетельствования скрытых работ от 11.11.2019 БРПСТ.ОП1-М041-117/43) к извещению об устранении был составлен в отсутствии представителя, осуществляющего подготовку проектной документации.

По нарушению, указанному в пункте 15 оспариваемого постановления установлено, что проектной документацией не предусмотрена отсыпка песка как временная площадка под проведение работ по устройству свай БНС па опоре № 1 и последующая разборка данной насыпи.

По нарушению, указанному в пункте 16 оспариваемого постановления установлено, что представлена копия титульного листа проекта производства работ. Не представлены подтверждающие документы по вывозу и утилизации отходов расчистки полосы отвода.

По нарушению, указанному в пункте 17 оспариваемого постановления установлено, что не представлены подтверждающие документы по вывозу и утилизации отходов расчистки полосы отвода. Согласно представленному фото, видно, что грунт с водосборных канав, кюветов вдоль существующей автодороги М-7 не убран.

По нарушению, указанному в пункте 18 оспариваемого постановления установлено, что представлены копии листов проекта производства работ, программы проведения штамновых испытаний, программы контроля сплошности бетона, договора № НИЦ-28-2019 от 01.07.2019 представлен акт освидетельствования скрытых работ нш.он4-мо41/27 от 22.10.2019 по погружению шпунта ларсена.

По нарушению, указанному в пункте 19 оспариваемого постановления установлено, что обществом не представлены документы и ссылки на проектную документацию, по которой выполнялись работы.

По нарушению, указанному в пункте 20 оспариваемого постановления установлено, что СВСиУ перед эксплуатацией не были приняты, это подтверждается представленными актами освидетельствования скрытых работ (освидетельствование и приемка в эксплуатацию СВСиУ для сооружения опор рабочего моста, пролет 9-10 был заактирован 28.12.2019).

По нарушению, указанному в пункте 21 оспариваемого постановления установлено, что представленные по данному пункту документы к извещению об устранении не являются исполнительной документацией.

По нарушению, указанному в пункте 22 оспариваемого постановления судом установлено, что Мост ч/р Свияга. СВСиУ для строительства опор № 1 и № 4 выполняется не по проекту получившему положительное заключение экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что нарушения, указанные в постановлении выявлены в ходе проверки и предписаны обществу к устранению, однако, из представленных к извещению документов следует, что общество устранило лишь нарушения, указанные в пунктах 4, 6, 7, 12, 14, 23, 24 оспариваемого постановления, однако, в момент проведения проверки данные нарушения имели место быть.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что им соблюдены все требования проектной документации противоречат фактическим доказательства по делу, представленным административным органом.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в рамках санкции вменяемой статьи.

Наложение на общество штрафа в сумме 200000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы апелляционной жалобы относительно исполнения требований изложенных в предписании от 23.12.2019 № 43-09-2019-533.1, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, объективной стороной вменяемого административного правонарушения является несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Нарушение в виде неисполнения предписания в рамках настоящего дела обществу не вменяется.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу № А65-12546/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мостотрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

А.Б. Корнилов