Гражданский кодекс часть 1

по иску Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО3, г. Тольятти к ООО «Автовокзал Сервис», г. Тольятти о взыскании 213 546 рублей 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» (далее ООО «Автовокзал сервис») о взыскании с ответчика 189 206 руб.21коп., составляющих задолженность по договору от 01.01.2006 № 62 о возмездном оказании услуг за июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2007 года за № А55-14609/2006 с ООО «Автовокзал сервис» взыскано 213 546 рублей 31 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Автовокзал сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.01.2007 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда 15.03.2007 года объявлялся перерыв на срок до 21.03.2007 года, 10ч 45м, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

21.03.2007 года, в 10ч 45м судебное заседание продолжено, в котором представитель ООО «Автовокзал Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.01.2007 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях по апелляционной жалобе, просил оставить решение суда от 15.01.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 15.01.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором от 01.01.2006 года № 62 о возмездном оказании услуг, по условиям которого Перевозчик (истец) поручает, а ООО «Автовокзал сервис» (ответчик) обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Перевозчика, действия по организации перевозок пассажиров и багажа, на транспорте, принадлежащем Перевозчику, действия по предварительной и текущей продаже билетов, до продажи билетов на междугородные и пригородные маршруты, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами (л.д.8,42 т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора Перевозчик за исполнение вышеуказанного поручения выплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере 17% от суммы полученной Автовокзалом от реализации билетов за провоз пассажиров и 50% от суммы, полученной Автовокзалом от реализации билетов за провоз багажа. При этом сумма страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров в сумму выручки от реализации билетов не включается.

В пункте п.3.2. вышеуказанного договора стороны установили, что расчет между сторонами производится путем удержания Автовокзалом полученной выручки, причитающейся от суммы вознаграждения, оставшаяся после удержания «Автовокзалом» сумма, составляющая 83% от выручки по реализации всех билетов и 50% от провозной платы за багаж перечисляется Перевозчику.

Во исполнение своих обязательств истцом в июне 2006 года осуществлены перевозки пассажиров, организованные ответчиком.

Как следует из материалов дела, за июнь 2006года ответчиком получена
выручка в сумме 259 953 руб. 20 коп., соответственно наработка по «Автовокзалу»
составила - 44 196 руб. 89 коп. и АТП (Перевозчику) - 215 756 руб. 31 коп., что
подтверждается данными итогового отчета ООО «АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС» (л.д.11, т.1), а также Актами от 30.06.06 №000382(т.1 л.д. 12), реестрами Ведомостей (т.1 л.д.53-142;т.2 л.д.1-86) Реестрами по прохождению предрейсовых медицинских осмотров водителей (т.1 л.д. 18-20), реестром по возвратам и опоздавшим пассажирам (т.1л.д.21), ведомостями о продаже билетов и данными первичных документов ООО «Автовокзал Сервис» 254 984 руб. 30 коп. (т.2 л.д. 88-92)

Исходя из представленных документов расчет задолженности за июнь 2006 года составляет:

Общая продажа билетов – 263995,10 рублей

Возвращено билетов - 1334 , 40 рублей

Страховой взнос - 2707,50 рублей

Наработка - 259953,20 рублей

Вознаграждение Автовокзала - 44196,89 рублей

Прохождение медосмотра - 2210 рублей.

Согласно расчету (итоговому отчету за июнь 2006года) с учетом возмещения стоимости услуг, оказанных по медицинскому осмотру в сумме 2 210 руб., Автовокзал в соответствии с пунктами 2.2., 3.1. и 3.2. обязан выплатить Перевозчику за перевозки пассажиров в июне 213 546 руб.31 коп. (л.д.11).

Доказательства, подтверждающие погашение вышеуказанной задолженности на момент вынесения настоящего решения, лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требованияпредпринимателя, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО3 о взыскании с ООО Автовокзал сервис» 213 546 руб.31 коп. основного долга по договору от 01.01.2006 №62 о возмездном оказании услуг за июнь 2006 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при взыскании долга судом не вычтена сумма 1334 рубля 40 копеек по реестру по возвратам и опоздавшим пассажирам за июнь 2006 года и плата за медицинское освидетельствование водителей в сумме 2210 рублей не состоятельна, поскольку сумма 1334 рубля 40 коп. изначально не входила и не могла входить в сумму долга, поскольку возвращена пассажирам, возвратившим билеты.

Услуги по медицинскому освидетельствованию водителей производятся ООО «Автовокзал Сервис» согласно дополнительному соглашению от 01.01. 2006 к договору № 62 и производятся путем удержания из 83% суммы от реализации билетов и 50% от провозной платы за багаж, причитающейся истцу. Как следует из приведенного выше расчета, данная сумма учтена при расчете задолженности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2007г. по делу № А 55-14609/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Серебрякова

Судьи Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин