Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 о прекращении исполнительного производства №154310/20/63044-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 032811284 от 21.12.20 по делу № А55-24472/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

заинтересованное лицо - ОСП Промышленного района г. Самара,

об обязании освободить земельный участок,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2020,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.04.2021 года,

от ОСП Промышленного района г. Самара - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОСП Промышленного района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №154310/20/63044-ИП от 28.12.2020 по делу №А55-24472/2018 на основании исполнительного листа серии ФС №032811284 от 21.12.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области определением от 07 июня 2021 года заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства просил оставить без изменений.

ОСП Промышленного района явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок с КН 63:01:0710002:18 площадью 80 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Промышленный район ул. Аминева, у дома №6, и передать его представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.

Исковые требования были мотивированы прекращением договора аренды земельного участка, используемого ответчиком под размещение временного павильона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2018 суд удовлетворил требования в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС № 029787588.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 было удовлетворено заявление ОСП Промышленного района г. Самары о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 029787588 по делу №А55-24472/2018.

Арбитражным судом Самарской области 21.12.2020 был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 029787588 по делу №А55-24472/2018 (серия ФС № 032811284).

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что Управление Росреестра по Самарской области письмом от 19.03.2021 №11-1759/1 сообщило о том, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0710002:18, 63:01:0710002:19 были исключены из ЕГРН в соответствии с ч.3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого к таким основаниям, в частности, относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как видно из представленных в дело документов, письмом от 19.03.2021 №11-1759-1 Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0710002:18, 63:01:0710002:19 были исключены из ЕГРН в соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с соблюдением порядка, определенного пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области серии ФС № 032811284 от 21.12.2020, постановлением от 28.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № 154310/20/63044-ИП в отношении ФИО1

В ходе исполнительного производства было установлено, что земельный участок с КН 63:01:0710002:18 снят с регистрационного учета 12.04.2019.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.

Как следует из положений Закона о регистрации, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Заявителем в материалы дела была представлена Выписки из ЕГРН от 03.02.21, от 28.02.21 согласно которым земельный участок с КН 63:01:0710002:18, расположенный по адресу г.Самара Промышленный район ул. Аминева, у дома № 6 был снят с кадастрового учёта 12.04.19.

Согласно статье 6 (пункту 3) Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Поскольку земельный участок с КН 63:01:0710002:18 снят с кадастрового учёта 12.04.19, соответственно как объекты земельных правоотношений последний утратил характеристики объекта недвижимости позволяющие определить данный земельный участок не местности.

В нарушении ст. 65 АПК РФ Департаментом управления имуществом городского округа Самара доказательств преобразования спорных земельных участков в иной земельный участок, а также регистрации прав на данный земельный участок не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен перечень случаев прекращения исполнительного производства судом, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание длительный период, прошедший с момент вступления в законную силу решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции учитывает, что сведений о том, что должник продолжает использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0710002:18, в дело не представлено.

С заявлением об изменении способа исполнения судебного акта взыскатель не обращался.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710002:18 снят с кадастрового учета, соответственно как объект земельных правоотношений он утратил характеристики объектов недвижимости, позволяющие определить данный земельный участок на местности, в результате чего идентифицировать земельный участок, подлежащий освобождению и передаче взыскателю, невозможно.

Ссылка истца на судебную практику по другим делам подлежит отклонению, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела, поскольку по данным делам участвуют другие лица и установлены иные фактические обстоятельства.

В настоящем деле истцом было заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:01:0710002:18. Исковые требования обосновывались отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок и наличием со стороны арендатора обязанности по возврате земельного участка (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким основное требование арендодателя заключалось в возврате по акту определенного земельного участка в определенном состоянии.

С заявлением о прекращении исполнительного производства обратился судебный пристав-исполнитель.

Сведений о том, что земельные участки были сняты с регистрационного учета по инициативе должника, либо что должник необоснованно уклонялся от исполнения судебного акта, в дело не представлено.

Поскольку в настоящее время земельный участоке с кадастровым номером 63:01:0710002:18 не существует, возможность передачи его по акту у должника отсутствует.

Вывод о том, что снятия с кадастрового учета земельного участка может служить основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о передаче земельного участка, содержится, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-10802 от 14.10.2019.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу А55-24472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Л.Л. Ястремский