Постановление № 11АП-11664/2023 от 09.08.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

913/2023-134300(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  муниципального казенного предприятия города Нижний Ломов "Водоканал" 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2023 года по делу   № А49-11985/2022 (судья Афиногентова Е.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

к муниципальному казенному предприятию города Нижний Ломов "Водоканал"  (ИНН <***>, ОГРН <***>), 

о понуждении исполнить обязательство,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Муниципального образования г. Нижний  Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города  Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области; Муниципального  унитарного предприятия г. Нижний Ломов «Водоснаб»; публичного акционерного  общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго", 

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" – по веб- конференции представитель ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), 

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,  извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец,  ООО "ТНС энерго Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному предприятию города Нижний Ломов  "Водоканал" (далее - ответчик, МКП г.Нижний Ломов "Водоканал") о понуждении  исполнить обязательство, а именно:  

- обязать МКП «Водоканал» в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда выполнить мероприятия по установке за свой счет 

автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование  энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии  из внешней сети, в отношении следующих объектов: 

- обязать МКП «Водоканал» в течение 1 рабочего дня после дня окончания 

выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без  необходимости потребления электрической энергии из внешней сети направить ООО  «ТНС энерго Пенза, филиалу ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», уведомление о  готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;  

- обязать МКП «Водоканал» самостоятельно произвести полное ограничение режима  потребления электрической энергии (отключиться) из внешней сети до 12:00 часов дня,  следующего за днем уведомления ООО «ТНС энерго Пенза», филиала ПАО «Россети»«Пензаэнерго») о готовности к введению полного ограничения режима потребления  электрической энергии; 

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в  пользу истца судебную неустойку в размере 3 423 рубля за каждый день неисполнения. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2023 года исковые  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу  новый судебный акт. 

Жалоба мотивирована тем, что при отключении электрической энергии в указанных  зданиях и переходе на альтернативные источники питания будут нарушены права  собственника на перечисленное имущество. У ответчика - МКП «Водоканал»  ограниченное право на указанные здания, сооружения. Установка автономных источников  питания подразумевает под собой реконструкцию здания и сооружения, данных прав у  ответчика не имеется, следовательно, нарушатся права собственника. 

Податель жалобы отмечает, что переход на установку автономных источников  питания технически не возможен. 

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ответчик - МКП «Водоканал»  является социально - значимым объектом социальной инфраструктуры на территории  города Нижний Ломов, закупить соответствующее оборудование будет невозможно. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела. 

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя  истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий  поставщик) и МУП «Спектр» 04.08.2020 был заключен договор энергоснабжения № 380. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2021 к договору  энергоснабжения № 380 от 04.08.2020 права и обязанности МУП «Спектр» перешли к  МКП «Водоканал» (Потребитель). 

Истец продает электрическую энергию (мощность), а Ответчик обязуется принять и  оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях и в количестве, определенных  договором. 

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности)  согласован сторонами в разделе 3 указанного договора, порядок расчетов - в разделе 4. 

В соответствии с п. 4.1 договора определение стоимости и оплата электрической  энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объема электрической  энергии (мощности) поставленной приравненных к населению категориям потребителей)  производится по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии  с действующим законодательством РФ. Определение стоимости и оплата объема  электрической энергии (мощности), поставленной приравненным к населению категориям  потребителей, производится по регулируемым ценам (тарифам) в том числе НДС,  утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное  регулирование тарифов. 

Согласно п. 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов  за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится  Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 -го  числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 04.08.2020 и действует по 31.12.2020, и  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора (п. 7.1 договора). 

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в  материалы дела не представлено. 

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении,  изменении или заключении нового договора в материалах дела отсутствуют, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор энергоснабжения № 380 от  04.08.2020 является действующим на тех же условиях. 

В период исполнения договора ответчик регулярно нарушал установленные  договором сроки оплаты потребленной электроэнергии. 

Так, по состоянию на 18 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность в  размере 13 692,677,05 руб. 

Согласно пункту 5.1. договора ограничение режима потребления электрической  энергии в отношении Потребителя вводится в порядке и сроки, установленные Правилами  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила ограничения). 

Согласно подпункту б) пункта 2 Правил ограничения неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, является  основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии. 

Потребитель МКП «Водоканал», как организация, осуществляющая эксплуатацию  объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, относится к категории  потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим,  социальным последствиям, указанной в п. 2 Приложения № 2 к Правилам ограничения,  что подтверждается следующим: 

3. Договор энергоснабжения № 380 от 04.08.2020 г. заключен в отношении 11  объектов водоснабжения, расположенных на территории города Нижний Ломов и  Нижнеломовского района Пензенской области. 

В связи с наличием задолженности 18.05.2022 в адрес Ответчика направлено  Уведомление № 5860012200015, согласно которому Ответчику предложено в срок до  29.05.2022 (включительно) погасить задолженность в сумме 13 692 677 руб. 05 коп., в  противном случае Ответчик обязан: 

- принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов,  обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; 

- до 12.00 часов дня, в который вводится ограничение, самостоятельно произвести  ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от  действия сетевой организации (далее - исполнитель), иных лиц, обязательных  осуществлять действия по введению ограничения (далее - субисполнители) обеспечить в  день введения ограничения доступ представителей исполнителе, субисполнителей, Н- Ломовского МРО ООО «ТНС энерго Пенза» (инициатор) для контроля действий по  введению ограничения; 

- компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлений  подачи электроэнергии. 

Уведомление получено представителем ответчика 19.05.2022 года.

Уведомление также было направлено в адрес Правительства Пензенской области  Администрации города Нижний Ломов Пензенской области, Главного управления МЧС  России по Пензенской области. 

В силу пункта 7 Правил ограничения ответчик обязан самостоятельно осуществить  действия как по частичному, так и полному ограничению режима потребления. 

До настоящего времени задолженность, указанная в уведомлении, ответчиком не  погашена, в связи с чем, не устранены основания для введения ограничения режима  потребления электроэнергии. 

Ответчик не направил ни в адрес истца, ни в адрес сетевой организации -ПАО  «Россети Волга» (филиал «Пензаэнерго») утвержденный план мероприятий по готовности  к введению полного ограничения режима потребления (далее также - план мероприятий),  и, соответственно, не направил уведомление о готовности к введению полного  ограничения режима потребления. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 16(1), 7 Правил ограничения,  ответчик обязан был в течение 2 месяцев установить за свой счет автономные источники  питания, направить в адрес инициатора (истца) и исполнителей (ПАО «Россети Волга» - филиал «Пензаэнерго») уведомление о готовности к введению полного ограничения  режима потребления, а также самостоятельно осуществить полное ограничение режима  потребления в день, следующий за датой, в которую ответчиком будет обеспечена  готовность функционирования энергопринимающих устройств без необходимости  потребления электрической энергии из внешней сети. 

Указанные требования законодательства РФ об электроэнергетике ответчиком не  выполнены. 

При невыполнении ответчиком указанных мероприятий по установке автономных  источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного  ограничения режима потребления, ООО «ТНС энерго Пенза» лишено возможности  реализовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в  отношении объектов, включенных в договор энергоснабжения, в порядке,  предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением  потребителем обязательств по оплате электрической энергии. 

Кроме того, в результате невыполнения МКП «Водоканал» вышеуказанных  мероприятий ООО «ТНС энерго Пенза» несет убытки, связанные с осуществлением  оплаты приобретенной на оптовом рынке электроэнергии и неполучением от потребителя  денежных средств в счет оплаты поставленной электроэнергии. 

На основании изложенного выше истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. 

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. 

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к  отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними. 

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии  путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены  пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2  статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются по соглашению  сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного  энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок  абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве  в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая  организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи  энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его  предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в  порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. 

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии  закреплены в Правилах № 442. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Основных положений  функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в  том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической 

энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с  установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию  задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере,  соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период  между установленными договором сроками платежа. 

Основными положениями № 442 установлен порядок расчетов с потребителями  электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии,  в соответствии с пунктом 28 которых по договору энергоснабжения гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 18.05.2022  задолженность ответчика за потреблённую электроэнергию составляет 13 692 677,05 руб.,  что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности  (т. 1 л.д. 57-58), ответчиком наличие задолженности не оспаривается и не опровергнуто.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик не представил доказательств  погашения имеющейся задолженности электрической энергии перед истцом,  самоограничение или прекращение потребления не вводил. 

Согласно пункту 2 Приложения к Правилам № 442 организации, осуществляющие  эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации  населенных пунктов, относятся к категории потребителей электрической энергии  (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям. 

На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления  производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий  по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок,  установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение  осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности  сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с  центров питания исполнителя (субисполнителя). 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем  действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный  в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической  возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях,  указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от  потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима  потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах  электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения  режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с  субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в  указанных мероприятиях). 

В соответствии с пунктом 16(1) Правил № 442 потребитель, ограничение режима  потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления,  обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня  аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения  режима потребления (если такого потребителя отсутствует акт согласования 

технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной  брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору  введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к  введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный  соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев  выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и  (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии  из внешней сети, - в случае, если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю  (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо  если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок,  указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий  потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения  ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима  потребления. Обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет  автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование  объектов ООО «Спасск», без необходимости потребления электрической энергии из  внешней сети; а также по направлению гарантирующему поставщику уведомления о  готовности к введению ограничения режима потребления электрической энергии и  самостоятельному введению ограничения режима потребления в отношении имеющихся у  ответчика объектов, лежит на потребителе электрической энергии. 

Невыполнение ответчиком обязанности самостоятельно произвести ограничение  режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с  образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет  нарушение прав истца. 

В связи с этим гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к  потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика о больших финансовых вложениях и отсутствии у него денежных  средств судом первой инстанции признан необоснованным, поскольку приведенные им  обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по  себе не должны нести негативных последствий для иных участников гражданских  правоотношений, в данном случае, для истца. 

Непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке за его счет  автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости  потребления электрической энергии из внешней сети создает угрозу нарушения прав,  интересов и жизнеобеспечения потребителей Нижне-Ломовского района и может  привести к нарушению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества в  заданном объеме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного  характера, которая может быть вызвана отсутствием водоотведения. 

Довод ответчика о том, что при самостоятельном отключении или снижении  потребления электрической энергии наступят негативные последствия, обоснованно был  отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод ответчик документально не  подтвердил. 

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от 30.03.2023 (т. 2  л.д.15-18), составленному истцом, ответчиком и ПАО «Россети Волга», социальных  последствий ограничения с питающих центров исполнителя (субисполнителя) и/или  последствий выполнения потребителем действий по полному самоограничению в случае  исполнения потребителем обязанности по установке автономных источников питания не  наступает, продолжается нормальный технологический процесс, услуги по 

водоснабжению осуществляются в штатном режиме, энергоснабжение осуществляется от  автономных источников. 

В соответствии с абз. 5 пункта 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, самостоятельное ограничение режима  потребления - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления  электроэнергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и  (или) на его объектах электроэнергетики любым способом. 

В случае, если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления,  этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима  потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами  электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении  режима потребления (абз. 2 пункт 7 Правил № 442). 

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем  (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности  потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления  (абз. 5 пункт 7 Правил № 442). 

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что введение режима  ограничения потребления электрической энергии МКП «Водоканал» не поставлено в  зависимость от наличия такой технической возможности у сетевой организации. 

Следовательно, при инициировании процедуры введения ограничения, у МКП  «Водоканал» после получения уведомления возникает обязанность самостоятельно  ограничить потребление электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного  ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям,  указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для  введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия,  обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного  ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления  экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого  ограничения режима потребления. 

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется  потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным  Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия,  необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения  безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке  потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих  снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в  соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями  после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств  и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления  электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение  одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного 

потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима  потребления, предусмотренного пунктом 16(1) Правил № 442. 

Пункт 10.1 Правил № 442 устанавливает, что введение полного ограничения режима  потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о  готовности не допускается. 

Абзацем первым пункта 15 Правил № 442 предусмотрено, что высшее должностное  лицо субъекта Российской Федерации ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень  потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может  привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - Перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих  поставщиков. 

Из материалов дела следует, что МКП «Водоканал» включено в перечень  потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим,  социальным последствиям, что подтверждается Распоряжением Губернатора Пензенской  области от 24.06.2022 № 488-р «Об утверждении Перечня потребителей электрической  энергии (мощности) Пензенской области, ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям». 

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что уведомление о готовности  со стороны ответчика в отношении объектов, указанных в исковом заявлении, не  направлялось ни истцу, ни сетевой организации. Следовательно, гарантирующий  поставщик и сетевая организация, произведя полное введение ограничения режима  потребления в отношении объектов МКП «Водоканал» до получения от ответчика  уведомления о готовности, нарушили бы требования Правил № 442. 

Согласно пункту 16 Правил № 442 потребители, относящиеся к указанной категории,  обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в  отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики  полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия,  необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения  безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за  свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической  энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. 

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления  потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых  Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и  (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до  уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного  ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт  согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень  аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и  инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению  готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный  соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев  выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и  (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии  из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю 

(субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо  если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок,  указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий  потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения  ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима  потребления. 

Таким образом, обязанность ответчика в случае неустранения оснований для  введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за  свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней  сети, предусмотрена действующим законодательством. 

Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на  осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако  предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима  электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно  произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае,  когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим  поставщиком, влечет нарушение прав последнего. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского  законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья  1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12),  которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых  отношений (Определения от 07.07.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О и др.); при  этом выбор способа защиты, реализуемого субъектом права, предопределяется теми  правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от  21.12.2017 № 1791-О и № 1792-О и др.). 

Возражения ответчика относительно того, что у него отсутствуют технические  условия на установку автономных источников питания, в связи чем, обязанность по  установке автономных резервных источников питания отсутствует, судом первой  отклонены правомерно. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Судом первой инстанции верно учтено, что действующие электроустановки  ответчика уже имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Волга». 

Абзацем 5 статьи 14(1) Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861), установлено, что для энергопринимающих устройств,  относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть 

обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей  мощности. 

Таким образом, независимо от технических условий ответчик должен иметь  автономные резервные источники питания и поддерживать их в надлежащем техническом  состоянии. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на  понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является  гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять  (ограничить поставку) электроэнергии потребителю, не способному за нее рассчитаться.  Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит  причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры  введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой,  учитывая категорию предприятия, является, в случае неустранения оснований для  введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за  счет потребителя автономных источников питания. 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что у МКП «Водоканал»  имеется задолженность перед ООО «ТНС энерго Пенза» за электрическую энергию, в  связи с чем, ООО «ТНС энерго Пенза» направило потребителю уведомление о  необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения  потребления электроэнергии. Доказательства направления ответчиком истцу в  установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения  либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления  электроэнергии потребитель не представил. В связи с этим суд пришел к правомерному  выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика к выполнению мероприятий  по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование энергопринимающих устройств без необходимости потребления  электрической энергии из внешней сети, в отношении указанных в исковом заявлении  объектов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также было заявлено требование о присуждении к уплате ответчиком в  случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 3423 руб. за каждый  день неисполнения решения арбитражного суда до момента фактического исполнения  решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими  федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть 

присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора - взыскателя. 

В силу пункта 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на  случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре. 

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения  обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса  разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных  обстоятельств дела. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из  того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств  на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его  добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные  заслуживающие внимания обстоятельства. Данная правовая позиция изложена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17- 17260. 

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что судебная неустойка является  мерой ответственности, которая призвана побудить ответчика к своевременному  исполнению судебного акта, арбитражный суд первой инстанции на основании принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, по праву признал обоснованным заявленный размер  судебной неустойки в размере 3423 руб. за каждый день неисполнения решения  арбитражного суда до момента фактического исполнения решения. 

В силу изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению полностью. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были  исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка,  следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов,  сделанных судом в обжалуемом решении. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта. 

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение  для вынесения иного по существу судебного акта, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все  значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства,  подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон. 

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует 

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2023 года по делу   № А49-11985/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции. 

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Е.Г. Попова

 И.С. Драгоценнова