ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 , с участием:

от  ООО «РемТранс» - представитель не явился, извещен,

от налогового органа – представитель ФИО2, дов. от 23 марта 2006 г. № 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2007 г. апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2006г. по делу  №А55-15706/2006, судья Лихоманенко О.А., рассмотренному

по заявлению ООО «РемТранс», Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Cамарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным решения от 22.08.2006г. № 03-17/2/313, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемТранс» (далее – ООО «РемТранс», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Cамарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 22 августа 2006 г. №03-17/2/313 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за апрель 2006 года в сумме 5 988 200 руб., отказа в применении вычетов за апрель 2006 года в сумме 440 639 руб., доначисления на­лога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 103 769 руб., начисления пени в соответствую­щей сумме, начисления штрафа в сумме 3760 руб. 

Решением суда от 29 декабря 2006г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа ООО «РемТранс» в применении нало­говой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за апрель 2006 года в сумме 5 883 760 руб., в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС за ап­рель 2006 года в размере 440 639 руб.,  в части доначисления НДС за октябрь 2005 года по сроку 20 ноября 2005 года в размере 1 084 970 руб., начисления пени в соответствующей части, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение Обществом требований пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФ, предъявляемых к оформлению счетов-фактур.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РемТранс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку начисление налоговым органом НДС по ставке 18 % с сумы реализации слуг в размере 1084970 руб., а также пени является неправомерным, суд первой инстанции полно и всесторнне исследовал материалы и обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель налогового органа просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РемТранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

 Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество  представило в налоговый орган деклара­цию по НДС по налоговой ставке 0 % за апрель 2006 года, в которой отразил реализацию работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров в размере 6 132 050 руб., а также заявил к возмещению из федераль­ного бюджета сумму НДС, предъявленную налогоплатель­щику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за преде­лы РФ товаров  в размере 440 639 руб.

Вместе с налоговой декларацией ООО «РемТранс» в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % были представлены документы, предусмотренные п.4 ст. 165 НК РФ: копии договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобиль­ном сообщении, ГТД, CMR, копии писем финансовой дирекции казначейства ОАО «АВТОВАЗ», переводных векселей, актов приема-передачи данных векселей, заявлений на акцепт дан­ных векселей, реестров оплаченных обязательств ОАО «АВТОВАЗ», выписок банка, пла­тежных поручений, договора перевозки груза.

В результате проведенной камеральной проверки по вопросу подтверждения обос­нованности применения организаций налоговой ставки НДС 0% за апрель 2006 г. налоговым органом вынесено решение от 22 августа 2006 года № 03-17/2/313, которым Обществу было отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), исполь­зуемых при реализации услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 440 639 руб. и признано необоснованным применение ставки 0% к обо­роту по оказанным транспортным услугам в размере 6132050 руб., доначислен НДС в сумме 1 103 769 руб. и соответствующие ему пени. Общество привлечено к ответственно­сти по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 760 руб. (том 1,  л.д.13-19).

Отказывая Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реа­лизации работ (услуг) в размере 6132050 руб. налоговый орган свое решение мотивировал нарушением требований подпункта2 п.4 ст.165 НК РФ, поскольку ООО «РемТранс» не представило выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, представленные векселя не могут служить основанием для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процен­тов и налоговых вычетов, так как вексель представляет собой лишь обязательство об уплате.

Векселя были предъявлены налогоплатель­щиком к оплате и погашены ОАО «АВТОВАЗ», в подтверждение чего Обществом в суд первой инстанции представлены не только копии векселей, но и выписки банка, платежные поручения об оп­лате акцептованных переводных векселей, письма финансовой дирекции казначейства ОАО «АВТОВАЗ», акты приема-передачи данных векселей, заявления на акцепт данных векселей, реестры оплаченных обязательств ОАО «АВТОВАЗ».

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что довод налогового органа о нарушении Обществом требований подпункта 2 п.4 статьи 165 НК РФ не основан на законе, поскольку указанные документы под­тверждают поступление выручки за экспортные услуги.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобильном сообщении от 27 декабря 2004 г. № 643/00232934/053128 в юридическом управлении ОАО «АВ­ТОВАЗ» зарегистрирован от 10 января 2005 г. под № 91400/1 А-1637юр, соответственно,  под ука­занным номером он упоминается в документах ОАО «АВТОВАЗ». В соответствии с при­ложением № 2 (порядок расчетов) к договору  от 27 декабря 2004 г. № 643/00232934/053128 (№ 91400/1А-1637юр от 10 января 2005 г.) расчеты между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «РемТранс» могут производиться как путем перечисления денежных средств, так и путем передачи пе­реводных векселей ОАО «АВТОВАЗ», а также векселями финансовых компаний или ОАО «АВТОВАЗ» в сроки, установленные договором. Именно на указанный договор содер­жатся ссылки в счетах-фактурах, актах выполненных работ, выписках из банка, платеж­ных поручениях об оплате акцептованных переводных векселей, реестрах оплаченных обязательств.

Налоговым органом не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.

Оплата ОАО «АВТОВАЗ» акцептованных перевод­ных векселей денежными средствами со ссылкой на договор от 10 января 2005 г. № 91400/1А-1637юр является выручкой от оказания транспортно-экспедиторских услуг при пере­возках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство ОАО «АВТОВАЗ» по оплате транспортно-экспедиторских услуг.

Поступление указанной выручки на счета налогоплательщика подтверждается вы­писками банка, как того требует подпункт 2 п.4 статьи 165 НК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 04 апреля 2006 г. № 98-0 положения п.1 ст.165 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении расчетов по экспортным сделкам с помощью векселя, плательщиком по которому является третье лицо - резидент Российской Федера­ции, если представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о поступле­нии денежных средств в счет оплаты товара по экспортной сделке на счет плательщица НДС. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в данном Определении на основании правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике

Правомерность применения налоговой ставки 0 про­центов     по     реализации     ОАО     «АВТОВАЗ»     работ,     услуг     по     договору     от 27 декабря 2004 г. №  643/00232934/053128 векселями подтверждается материалами дела. Налоговый орган также указывает, что в нарушение п.п.3 и 4 п.4 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены документы  для подтверждения применения налого­вой ставки 0 процентов по налоговой декларации за апрель 2006 года в размере 1438501  руб.

Указанный довод налогового органа Обществом не оспаривается, поскольку в заявлении оспаривается отказ в применении налоговой ставки 0 процентов лишь с суммы реа­лизации 5988200 руб. (6132050-143850), поэтому в указанной части решение на соответст­вие законодательству о налогах и сборах не проверяется. Заявленный оборот от реализации по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 года в размере 6 132 050 руб. ООО «РемТранс» указан за период октября 2005 года.

Однако в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что перио­дами оказания услуг явился сентябрь 2005 года в размере реализации 104 440 руб. и ок­тябрь 2005 года в размере реализации 6 027 610 руб.

Таким образом,  отказ в применении налоговой ставки 0 процен­тов с суммы реализации за октябрь 2005 г. в размере 5 883 760 руб. (6027610 - 143850) не основан на положениях НК РФ и в указанной части решение подлежало признанию незаконным.

В остальной части, а именно: в отказе на применение налоговой ставки 0 процентов с суммы реализации за сентябрь 2005 г. в размере 104 440 руб. оспариваемое решение является обоснованным.

Пунктом 9 ст.165 НК РФ установлено, что если по истечении 180 дней, считая с да­ты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или тран­зита, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 НК РФ, подлежащим применению в данном случае, операции по реа­лизации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Учитывая, что налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов и документы, указанные в статье 165 НК РФ, по транспортным услугам, оказанным в сентябре 2005 года, на сумму 104440 руб. не были представлены ООО «РемТранс» в установленный срок 180 дней, у него возникла обязанность по исчислению и уплате НДС по налоговой ставке 10 или 18 процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства исчисления и уплаты Обществом НДС по соответствующей ставке за указанный период.

Невыполнение ООО «РемТранс»  данной обязанности привело к возникновению недоимки по НДС по операциям, связанным с перевозкой и транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим.

Согласно п.1 ст. 174 НК РФ уплата НДС за истекший налоговой период производит­ся не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Из предписаний п.9 ст.265 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в опре­деленных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта и транзита.

В связи с изложенным налоговым органом правомерно было отказано в примене­нии налоговой ставки 0 процентов с суммы реализации за сентябрь 2005 года 104440 руб. и доначислен НДС за сентябрь 2005 года в сумме 18799 руб. и пени в соответствующей части. ООО «РемТранс» также обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы доначисленного НДС, что составило 3 760 руб.

В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной на­логовой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 НК РФ, и документов, приведенных в ст. 165 НК РФ. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснован­ности применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает реше­ние о возмещении путем зачета или возврат соответствующих сумм либо отказе (полно­стью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ НДС по налоговой ставке 0 процентов, налоговые выче­ты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям ст. 165 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик в связи с истечением 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами для подачи налоговой декларации по ставке 0 процентов, обязан был исчислить налог по общей декларации и уплатить его в бюджет, а затем возместить указанную сумму налога на основании отдельной налоговой декларации в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Указанный порядок не лишает налогоплательщика на право применения налоговых вычетов и применение налоговой ставки 0 процентов в случае представления в налоговый орган надлежащим образом оформленного пакета документов даже по истечении установ­ленного законодательством срока.

Отказывая в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов по НДС в сумме 440639 руб., налоговый орган свое решение мотивировал следующим.

ООО «РемТранс» неправомерно заявило реализацию по ставке 0 процентов, непра­вильно декларировал операции по реализации по ставке 0 процентов, а также сумма НДС в размере 75 066 руб. из общей суммы вычетов заявлена на основании счетов-фактур, со­ставленных с нарушением п.п.5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам и предъявленных к налоговому вычету налоговый орган нарушений не установил, а, следовательно, налогоплательщик имеет право на применение вычета за апрель 2006 года в размере 440639 руб. в соответст­вии с п. 1 ст.  171, ст.  172 НКРФ.

Отказ в применении вычетов, относящийся к реализации транспортных услуг на сумму 75066 руб., по основаниям нарушения п.п.5 и. 6 ст. 169 НК РФ противоречит поло­жениям НК РФ.

Указанными нормами предусмотрено лишь подписание счета-фактуры руководите­лем и главным бухгалтером либо иными уполномоченными лицами. В решении налого­вым органом не приведено доказательств того, что счета-фактуры подписаны не уполно­моченными лицами. Отсутствие расшифровки подписи лица, фактически подписавшего счет-фактуру, не является основанием для отказа в налоговом вычете и признания счета-фактуры не соответствующей требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 22 августа 2006 г. № 03-17/2/313 в части отка­за в применении налоговых вычетов по НДС в размере 440639 руб. судом первой инстанции обоснованно признано незаконным, несоответствующим положениям НК РФ и подлежащим признанию недействительным.

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в  апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 29 декабря 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2006 г. по делу  №А55-15706/2006 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС  России № 2 по Самарской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин    

 Е.И.Захарова