ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Мамедовой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 о возвращении заявления по делу № А55-12281/2019 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Мамедовой Елены Анатольевны, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, к Колесникову Вячеславу Сергеевичу, г.Самара, о признании незаконным бездействия, о привлечении к административной ответственности по п.3 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от Мамедовой Елены Анатольевны – Мамедовой Е.А. (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя Давыдова М.А. (доверенность от 19.12.2018),

от Колесникова Вячеслава Сергеевича – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Елена Анатольевна (далее - Мамедова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в части отказа в проведении надлежащей проверки фактов хищения конкурсным управляющим ООО «Монолит» Колесниковым B.C. имущества должника в рамках административного производства, а также с заявлением о привлечении Колесникова B.C. к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 заявление оставлено без движения на срок до 28.05.2019, в связи с тем, что заявителем в нарушение ст.ст.125, 126 АПК РФ в заявлении не указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; перечень прилагаемых документов. К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. К заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Также указано, что заявление по форме и содержанию не соответствует положениям ст.204 АПК РФ и к нему не приложен протокол об административном правонарушении.

Определением суда от 29.05.2019 заявление возвращено Мамедовой Е.А. на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

 Мамедова Е.А., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Колесников Вячеслав Сергеевич в судебное задание не явился. В представленном письменном отзыве просит оставить оспариваемое определение без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего Колесникова В.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мамедова Е.А. 25.05.2019 в целях исполнения определения суда от 07.05.2019 об оставлении искового заявления без движения представила в суд почтовые квитанции о направлении заявления в адрес Управления Росреестра по Самарской области и Колесникова В.С., чек-ордер об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Однако, определением суда от 29.05.2019 заявление возвращено Мамедовой Е.А. на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что Мамедова Е.А., надлежащим образом извещенная об оставлении искового заявления без движения, не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.3 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что Мамедова Е.А. 25.05.2019 направила почтовой связью в Арбитражный суд Самарской области документы во исполнение определения от 07.05.2019, о чем в материалах дела имеется квитанция от 25.05.2019 с указанием РПО 44311034188621 (л.д.55).

Указанные документы получены Арбитражным судом Самарской области 27.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311034188621 (л.д.58).

То обстоятельство, что Арбитражным судом Самарской области полученные в установленный срок документы, были зарегистрированы только 31.05.2019 и переданы судье 03.06.2019 не свидетельствует о неисполнении Мамедовой Е.А. определения суда от 07.05.2019.

Таким образом, апелляционный суд считает, что по состоянию на дату принятия определения суда от 29.05.2019 о возвращении заявления недостатки, указанные в определении суда от 07.05.2019 об оставлении искового заявления без движения, были устранены Мамедовой Е.А. в установленный судом срок, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

При указанных обстоятельствах определение суда от 29.05.2019 подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и нарушением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2019 года по делу № А55-12281/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.