Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Земетчинскому району на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2019 по делу №А49-3828/2019 (судья Столяр Е.Л.) рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению заместителя прокурора Пензенской области,

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Земетчинскому району Пензенской области,

третье лицо – индивидуальный предприниматель Буланова Надежда Юрьевна,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Булановой Надежде Юрьевне по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Земетчинскому району, в котором просил суд признать его незаконным и отменить.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Земетчинскому району просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв заместителя прокурора Пензенской области на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 должностным лицом ОМВД России по Земетчинскому району проведена проверка в магазине «Любимый», расположенном по адресу: Пензенская область, р.п.Земетчино, ул.Кирова, 159/2, и принадлежащем предпринимателю Булановой Н.Ю. При проведении осмотра помещения магазина было установлено, что в продаже находилась спиртосодержащая непищевая продукция - одеколоны «Тет-а-тет», «Тройной», «Дипломат» по цене 30 руб. за флакон.

25.03.2019 должностным лицом ОМВД России по Земетчинскому району в присутствии предпринимателя Булановой Н.Ю. в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ № 511817, в котором указано, что 22.03.2019 в магазине «Любимый» осуществлялась реализация спиртосодержащей непищевой продукции - одеколона «Тет-а-тет» в количестве 4 флаконов емкостью 86 мл с содержанием этилового спирта 60% по цене 30 руб. за флакон, одеколона «Тройной» в количестве 10 флаконов емкостью 99 мл с содержанием этилового спирта 60% по цене 30 руб., одеколона «Дипломат» в количестве 5 флаконов емкостью 86 мл с содержанием этилового спирта 60% по цене 30 руб. за флакон, что свидетельствует о нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1505, пункта 5 статьи 11 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995.

25.03.2019 в присутствие предпринимателя Булановой Н.Ю. врио начальника ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области рассмотрен протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 58 УВ № 511817 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель Буланова Н.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20050 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила продажи № 55), а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом ответственности за совершение указанных деяний закон определяет должностных и юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены с прямым умыслом и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Законе № 171-ФЗ.

Понятие спиртосодержащей непищевой продукции дано в пункте 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, согласно которому под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа спиртосодержащей продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Правительство Российской Федерации устанавливает ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, отдельных видов такой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции» установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 л готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 статьи 11 закона № 171 -ФЗ, то есть приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

Между тем, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2018 № 2322-р утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Перечень парфюмерно-косметической продукции).

Поскольку одеколоны (код ОК 034-2014 (КПЕС 2008 20.42.11.130) включены в данный Перечень парфюмерно-косметической продукции, следовательно, на деятельность по их обороту не распространяются требования Закона № 171-ФЗ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП ПРФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых иных правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» также указал, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 -2.1 данной статьи).

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Таким образом, поскольку одеколоны относятся к парфюмерно-косметической продукции, на которую не распространяются требования Закона № 171-ФЗ, оснований для привлечения предпринимателя Булановой Н.Ю. к административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеется.

Довод ОМВД России по Земетчинскому району, изложенный в отзыве, о том, что у предпринимателя Булановой Н.Ю. отсутствовали документы, подтверждающие соответствие товара установленным в пунктах 11, 12, 53, 55 Правил продажи № 55, суд первой инстанции правомерно не принял, поскольку данное нарушение не нашло своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОМВД России по Земетчинскому району не доказало наличие в действиях предпринимателя Булановой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, обжалуемое постановление не основано на нормах законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2019 года по делу №А49-3828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов