Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: 1046300456058, ИНН: 6315800795), г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» (ОГРН: 1037300989692, ИНН: 7325042140), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 101-вн от 13.05.2021),

в судебное заседание до перерыва явились:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям – Хлынина Ю.А., доверенность от 24 февраля 2021 года,

от Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» - Носов Д.А., доверенность 05 апреля 2019 года, Ботя И.В., доверенность от 24 апреля 2019 года,

в судебное заседание после перерыва явились:

от Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 101-вн от 13.05.2021).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года заявление удовлетворено. Суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» (ОГРН: 1037300989692, ИНН: 7325042140, г. Ульяновск, ул.Урицкого, 96А) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что вменяемые обществу нарушения положений проекта рекультивации не могут быть отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, установленных п. 4 Положения, так как, в силу положений ст.11 Федерального закона №174-ФЗ, деятельность по обработке и утилизации твердых коммунальных отходов для производства товаров (технического грунта) объектом государственной экологической экспертизы не является.

Податель жалобы отмечает, что государственная экологическая экспертиза получена на проект рекультивации земельного участка, который использовался для размещения отходов производства и потребления. При этом площадь выведенного из эксплуатации объекта размещения отходов (полигона) составляет 23,6 гектара, а площадь всего рекультивируемого объекта 44 гектара; Общество не осуществляет утилизацию твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), а также деятельность по обезвреживанию и размещению отходов производства и потребления.

В апелляционной жалобе указывает также на то, что проверкой установлено наличие оборудования для проведения процесса обработки - дробления, поэтому выводы о непроведении данного процесса несостоятельны. При проверке вскрытие буртов не проводилось, в связи с чем нельзя сделать вывод, что в буртах находились не дробленные отходы; вывод суда первой инстанции, что отходы измельчаются до фракции размеров не более 80 мм, не подтверждаются материала дела.

Также в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что биологические отходы (трупы птиц, шкуры животных) обнаружены вне буртов, и их наличие на территории можно объяснить естественными причинами. Компостирование трупов и частей тел птиц и животных обществом не осуществляется.

Податель жалобы отмечает, что технология буртования соблюдается в полном объеме, доказательств иного в материалы дела не представлено; в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, нет запрета на нахождение отходов на технологических проходах.

Общество настаивает на том, что в проектной документации указано на возможность применения биопрепаратов, а не на обязательность их применения. При этом суду первой инстанции были представлены доказательства о внесении биопрепаратов в 2020 году.

Податель жалобы считает неверным вывод административного органа, что деятельность по компостированию осуществляется не ООО «Центрэкотех», а привлеченные подрядные организации.

Также в жалобе указывает на то, что вывод, сделанный ФАС РФ об осуществлении деятельности ООО «Центрэкотех» по компостированию не самостоятельно, а с привлечением подрядных организаций, не имеющих лицензии на осуществление деятельности в сфере обращения с отходами, является недостоверным и не подтвержден доказательствами.

Податель жалобы отмечает, что на имеющемся в материалах дела фотографиях с публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) видно, что нарушения зонирования производственной территории нет; площадь всего объекта составляет 44 гектара, в связи с чем лица, проводившие проверку, физически не могли обойти весь объект и установить точное зонирование производственной территории.

В апелляционной жалобе также указывает на несостоятельность сделанного судом вывода, что накопление, буртование и процесс компостирования происходит на всей территории Баратаевского карьера песка. Доказательств в материалах дела не представлено, а суд первой инстанции не дал надлежащей оценки этим доводам общества. Вывод о том, что, на объекте проверки, начиная с октября, не могут произрастать растения выявленных размеров также не состоятелен, как и вывод о том, что в лицензии общества есть неорганические отходы, например, отходы производства цемента, и они не могут быть утилизированы и вообще не предназначены для компостирования. Срок изготовления продукции, указанный на упаковочных материалах, лишь доказывает срок её выпуска, а не срок размещения этого упаковочного материала в буртах.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции в ходе объявленного перерыва в судебном заседании, общество также обращает внимание на то, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ будет означать, что ООО «Центрэкотех» не осуществляет деятельность по обработке и утилизации отходов, а якобы фактически захоранивает их. Следствием этого вывода, будет требование территориального органа Росприроднадзора о компенсации вреда окружающей среде и платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые будут исчисляться сотнями миллионов рублей, увеличится коммунальная тарифная нагрузка на население. Всё приведет к невозможности крупнейшему объекту Ульяновской области по обращению с отходами продолжить свою деятельность и к прекращению вывоза твердых коммунальных отходов региональным оператором с контейнерных площадок и мусороприемных камер мусоропроводов в 10 муниципальных образованиях Ульяновской области.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.08.2021 до 17 час 10 мин 30.08.2021.

После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился. Ходатайство общества об объявлении еще перерыва в судебном заседании оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения как не имеющее законных процессуальных оснований для его удовлетворения и влекущее необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившегося представителя Управления, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Центрэкотех» имеет лицензию от 06.03.2019 № 073 0234 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов IV класса опасности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду - объект НВОС №73-0173-000078-П - по адресам: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, Совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка (земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:106); Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, территория Баратаевского карьера (участок № 1) (земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:29); Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, территория Баратаевского карьера (участок № 2) (земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:114); Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, с. Баратаевка, в 2500 м северо-восточнее территории ЗАО «Симбирская литейная компания» по ул. Мира, д. 196 (земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:118); Ульяновская область, Ульяновский район (земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:372); Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, 376 (земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:376).

В соответствии с приказом № 89-КНД от 25.03.2021г. и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в период с 29 марта 2021г. по 23 апреля 2021г. проведена внеплановая выездная проверка ООО «Центрэкотех» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в рамках федерального государственного экологического надзора.

Проверка проведена во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.03.2021 №АА-10-02-31/7078; согласована с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (письмо от 26.03.2021 №73-184¬2021). О проведении проверки Общество уведомлено надлежащим образом.

В ходе проведения проверки, при обследовании территории объекта НВОС и изучении представленных документов, были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, допущенные ООО «Центрэкотех» при осуществлении деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности, - нарушения ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

По результатам проверки, с участием представителя ООО «Центрэкотех», составлен акт проверки №98-вн от 23.04.2021.

По выявленным нарушениям, должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении Общества, в отсутствие его представителя и при надлежащем его уведомлении, составлен протокол об административном правонарушении № 101-вн от 13.05.2021.

Материалы административного дела направлены Межрегиональным управлением в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Центрэкотех» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статьи 3 и 8 Закона о лицензировании).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию, перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы являются, в том числе, проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления Согласно части 8 той же нормы, в случае реализации объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, необходимо повторное прохождение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, недопустимо.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено "Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации или размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п.4 Положения, Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности":

б) использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно материалам дела, административным органом установлено, что ООО «Цэнтрэкотех» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию «Рекультивация отработанного Баратаевского карьера», утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 27.07.2018 № 468 (далее - ГЭЭ).

Основное производственное назначение объекта - производить рекультивацию Баратаевского карьера. Согласно ГЭЭ рекультивация Баратаевкого карьера осуществляется с помощью технического грунта, полученного в процессе компостирования остатков сортировки (утилизации) и хвостов сортировки, получаемых в процессе сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся от физических и юридических яиц на территории г. Ульяновска и Ульяновской области.

Дополнительно в процессе компостирования применяются инертные материалы, образуемые в процессе проведения строительных и иных работ на территории города и области (инертные материалы, строительные материалы, утратившие свои производственные свойства, грунт и др.).

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно заключению ГЭЭ, площадка рекультивируемого карьера разделена на 2 части:

1. Полигон захоронения отходов (включен в ГРОРО № 73-00004-3-00592¬250914), заполненный отходами практически до дневных отметок поверхности. После исчерпания проектной емкости и рекультивации, территория существующего полигона должна будет использоваться только для размещения площадок компостирования (размещение компостных буртов, накопление компостного материала).

Остаточная емкость полигона, по предварительным расчетам, согласно заключению ГЭЭ, рассчитана до мая 2019. После исчерпания проектной емкости, территория полигона будет использоваться только для размещения площадок компостирования (размещение компостных буртов, накопление компостного материала).

2. Территория, подлежащая рекультивации. Представляет из себя отработанный карьер глубиной местами до 37 метров.

На объекте планируется организовать следующие типы площадок:

1. Площадка компостирования отходов.

Площадки для компостирования отходов, согласно ГЭЭ, должны размещать на участке рекультивируемого карьера, заполненного отходами (рекультивированная территория) и на неэксплуатируемых частях территории, предназначенной для непосредственного проведения рекультивационных работ.

2. Площадка (карта) размещения полученного компостного материала для его дозревания и получения технического грунта.

3. Площадки накопления отходов и компостного материала.

Для соблюдения технологического процесса компостирования возникает необходимость в накоплении отходов. Отходы накапливаются на данных площадках не более 11 месяцев. Площадки расположены на уже рекульивированной территории и на территории рекультивации.

Согласно проектной документации «Рекультивация отработанного Баратаевского карьера», прошедшей ГЭЭ (Том 4 Раздела 5 Подраздел 7 «Технологические решения» (утвержденной заключением ГЭЭ): «... Отходы доставляются автотранспортом в зону входного контроля на технологическую площадку... После положительного результата оценки отходы перемещаются на участок компостирования (накопления отходов или участок расположения дробилки).

Хвосты сортировки перед закладкой на площадку компостирования (в бурты) проходят процедуру дробления.... График работы предприятия - прием отходов ежесуточно (365 дней в году), компостирование отходов (214 дней в год, теплый период года)...».

Пунктом 3.2.1 раздела описана технология компостирования (подготовки материала для рекультивации):

Входной контроль осуществляется на КПП при въезде грузового транспорта на территорию рекультивируемого карьера.

На КПП производится взвешивание, прием и проверка сопроводительных документов, оформление документации, визуальный осмотр поступающих на утилизацию отходов, на предмет их соответствия паспорту (сертификату) на отходы, а также дозиметрический контроль.

При визуальном осмотре отходов контролируется содержание посторонних примесей. Дозиметрический контроль проводится с целью исключения несанкционированного направления на утилизацию отходов, содержащих радионуклиды... Транспортировка на участок накопления. После проведения входного контроля грузовой транспорт отправляют на участок разгрузки.

После разгрузки грузовой транспорт, выезжающий с территории рекультивируемого карьера, проезжает через дезинфицирующую ванну для ходовой части транспорта с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Указанная операция предотвращает разнос отходов с территории рекультивируемого карьера.

Подготовка отходов для компостирования включает в себя операции по дроблению хвостов сортировки, формированию бурта, внесению минеральных удобрений (источник биогенных элементов), добавки специальных биопрепаратов, ускоряющих процесс компостирования, структураторов, инертных отходов и т.д.

Дробление хвостов сортировки осуществляется мобильной дробилкой Husmann HL 1622 (или аналогом). Дробильная установка не имеет постоянного места расположения, а располагается на технологических площадках в соответствии с технологической необходимостью.

После дробления отходов они перемещаются на участок компостирования. На участке компостирования фронтальным погрузчиком или экскаватором осуществляется формирование бурта произвольной геометрии. Высота бурта должна быть не больше 2 м.

По окончании операции по формированию бурта производится контроль влажности материала в бурте, а также отбор проб для анализа рН компостируемого материала.

После подготовки отходов для компостирования для поддержания эффективной аэрации и влажности верхнего слоя материала фронтальным погрузчиком осуществляется корректировка буртов.

Размеры бурта составляют: высота 2 м, ширина 4 м, длина переменная (длина буртов может изменяться в зависимости от размеров площадки буртования и обеспечения технологических проездов).

Между параллельно и (или) продольно расположенными буртами оставляют технологические проходы шириной не менее 0,5 м.

Для предотвращения размножения мух и грызунов, устранения запаха боковые и верхние поверхности буртов необходимо закрывать изолирующим слоем торфа, готового компоста, материалом временной изоляции, земли или опила толщиной 20 см. Покрытие изолирующим слоем производится только в процессе первичной закладки бурта.

В процессе компостирования должны отсутствовать гнилостные запахи. Гнилостные запахи указывают на недостаток кислорода. Равномерно проникновение кислорода в компостируемую массу обеспечивается перебуртовкой (наружные слои при перебуртовке оказываются внутри бурта).

Перебуртовка производится поперечным смещением бурта фронтальным погрузчиком или экскаватором. Перебуртовка производится 1- 2раза в месяц по схеме.

Технология заполнения карьера.

После процесса компостирования в буртах полученный компостный материал перемещается на карту дозревания (рекультивации).

Основные технологические операции при дозревании и складировании: доставка компостного материала на карту дозревания; разгрузка и перемещение компостного материала; разравнивание; периодическая вспашка для аэрации компостного материала; окончательное разравнивание; промежуточная изоляция технического грунта.

Прибывающие на карту дозревания (рекультивации) карьера самосвалы разгружаются у карты. Площадка разгрузки разбивается на два участка. На одном участке разгружаются самосвалы, на другом выгруженный компостный материал перемещается бульдозером на карту дозревания, выделенную для суточного заполнения компостным материалом.»

Согласно Тома 1 Раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации «Рекультивация отработанного Баратаевского карьера» «...Применение ускоряющих добавок. Для увеличения скорости компостирования применяются химические, растительные и бактериальные добавки, выполняющие функции ускорителей протекания микробных процессов биодеструкции, структураторов компостируемого субстрата, регулирования рН среды и др. Для ускорения процесса переработки компостируемых материалов или получения компоста более высокого качества используется метод инокуляции специфических бактериальных культур или иных бактериальных препаратов. Для активизации компостирования в компостируемую массу добавляют возбудителей процесса в виде бактериальных «прививок», «заквасок» или же продуктов их жизнедеятельности (биокатализаторов, ферментов, энзимов и т.д.). Известь вносят в компост для обработки большого количества кисло реагирующих материалов (древесные обрезки, опилки, хвоя, кора). ...Лучше использовать углекислую известь или рекомендуемый многими специалистами водорослевый известняк, отличающийся сбалансированным содержанием минеральных веществ и микроэлементов. При необходимости (по усмотрению) в компостируемую смесь допускается вносить пылевидный кремнезем, готовый компост, различные биопрепараты, структураторы (в качестве которых могут выступать промышленные отходы.»

«...На площадке компостирования (при устройстве буртов) отходы могут смешиваться с другими инертными материалами, добавками, структураторами, органическими отходами, промышленными отходами. После проведения первой стадии компостирования компостный материал отправляется на дозревание (непосредственно в рекультивируемый карьер), где при необходимости смешивается с инертными материалами для придания необходимых физико-химических свойств, на выходе образуется технический грунт. ...После прохождения процесса компостирования в буртах образуется компостный материал, который направляется на карту дозревания»

«...Компостирование отходов осуществляется в 4 цикла за год. Это связано с тем, что компостирование происходит только в период с положительной температурой воздуха (с апреля по октябрь). Процесс компостирования в буртах длится 53 дня. Процесс дозревания компоста длится 30 дней, осуществляется на рекультивируемом карьере».

Согласно Техническим условиям ТУ 38.21.29-001-25456310-2018 «Рекультивационный материал (технический грунт), утвержденным ООО «Центрэкотех» 20.02.2018: «...Рекультивационный материал (технический грунт) производится из следующих исходных материалов: отсев сортировки ТКО; «хвосты» сортировки ТКО. Отсев сортировки образуется в результате первичной механической сортировки поступающих на мусоросортировочный комплекс ТКО. ...Перед направлением на компостирование для производства рекультивационного материалы «хвосты» сортировки измельчаются до фракции размеров не более 80 мм».

Таким образом, на всем комплексе из семи земельных участков, входящих в состав эксплуатируемого ответчиком объекта НВОС, заключением государственной экологической экспертизы, утвердившей проект рекультивации отработанного Баратаевского карьера, предусмотрено проведение работ по рекультивации карьера техническим грунтом, полученным в результате описанного в проектной документации процесса обработки и утилизации ТКО. Размещение отходов, без проведения предусмотренного Проектом комплекса работ, на территории объекта, эксплуатируемого Обществом, заключением ГЭЭ не предусмотрено.

Однако, как показала проверка, ООО «Центрэкотех» не в полной мере осуществляет обработку отходов (дробление) в соответствии с заключением ГЭЭ, территория рекультивируемого карьера по всем характеристикам оборудована под полигон размещения отходов.

Судом первой инстанции учтено, что согласно материалам дела, в ходе осмотра объекта при проведении проверки было установлено, что объект обращения с отходами функционирует. На объекте присутствуют переносные сетчатые ограждения, обеспечивающие предотвращение раздува фракций твердых коммунальных отходов, также установлены электронные звуковые пушки «Гром» в количестве 3 штук для отпугивания птиц, территория объекта огорожена. На объекте обращения с отходами имеется оборудованное место сбора фильтрата. По краям места сбора фильтрата имеется обваловка, в некоторых местах наблюдается выход на поверхность изолирующего материла, которым устлано дно и боковые стенки пруда-накопителя ливневого и фильтрационного стока. На объекте имеются противопожарные цистерны с водой. На прилегающей территории имеются наблюдательные скважины для ведения мониторинга посредством отбора грунтовых вод выше объекта размещения отходов и ниже объекта размещения отходов. При въезде на объект размещения отходов установлено взвешивающее устройство для определения массы ввозимых транспортными средствами отходов. При выезде с территории полигона имеется ванна с дезинфицирующим веществом, через которую проезжают транспортные средства. Кроме того, согласно заключению ГЭЭ от 27.07.2018, объект оборудован системой отведения свалочного газа и дренажных коммуникаций.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлены отступления от проектной документации «Рекультивация отработанного Баратаевского карьера», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы:

1. На момент проведения проверки выявлено, что на площадке компостирования отходов размещены отходы, не подвергшиеся предварительной обработке, а именно дроблению, что предусмотрено ГЭЭ как необходимая составляющая часть процесса компостирования отходов.

2. Обнаружено размещение отходов, не предусмотренных ГЭЭ, а именно: металлические отходы, трупы животных и птиц, оборудование электрическое, утратившее потребительские свойства (микроволновая печь, термопот, электрические утюги, компьютеры и периферийное оборудование - манипулятор «мышь» с соединительными проводами, покрышки пневматических шин, кастрюли, микросхемы и тд. ) Данные отходы размещены в буртах.

3. Не соблюдается процесс буртования, а именно: отходы расположены на технологических проходах.

4. Отсутствует документация, подтверждающая факт приобретения биопрепаратов, необходимых для компостирования твердых коммунальных отходов в соответствии с предусмотренной технологией, при этом деятельность по компостированию ООО «ЦЭТ» осуществляется не самостоятельно, а с привлечением подрядных организаций, не имеющих лицензии на осуществление деятельности в сфере обращения с отходами (ООО «Компания Приор», ИП Кочетов С.С., ИП Ковалев А.Р., ООО «СимбирскТехнолоджи», ООО «Элит-Премиум»).

5. В ходе проведения проверки выявлено, что ООО «Цэнтрэкотех» не придерживается зонирования производственной территории, утвержденной ГЭЭ. Накопление, буртование и сам процесс компостирования производит на всей территории Баратаевского карьера.

6. Бурты, находящиеся на полигоне захоронения отходов покрыты растительным покровом высотой примерно 1,6 м., что свидетельствует о том, что отходы, находящиеся в буртах находятся на теле полигона более 11 мес.

7. В буртах выявлены отходы размещенные с ноября 2020 года, что подтверждается сроком изготовления продукции указанной на упаковочных материалах отходов, что нарушает период разрешенного формирования бурта и процесса компостирования.

Исходя из понятия компостирования, содержащегося в ГОСТ Р 54530-2011 (ЕН 13432:2000), компостирование (aerobic composting): биологическое разложение органических веществ какого-либо материала с потреблением свободного кислорода или воздуха в процессе жизнедеятельности микроорганизмов.

Суд первой инстанции из этого сделал правильный вывод, что компостированию подлежат органические вещества, входящие в компонентный состав отходов.

В лицензии ООО «Центрэкотех» №073 0234 от 06.03.2019 есть как органические, так и неорганические отходы, например «отходы производства цемента».

В обжалуемом решении верно отмечено, что из определения понятия компостирования можно сделать вывод, что отходы, содержащие неорганические вещества, не подлежат компостированию, а, следовательно, не могут быть утилизированы подобным образом, так как будут продолжать содержать те же вещества и свойства отхода не изменятся.

Однако ООО «Центрэкотех» в процессе проведения проверки представлены договоры на оказание услуг по обращению с отходами: Договор № 1/1811-20 от 01.12.2020 на оказание услуг по приему отходов, заключенный между ООО «Центрэкотех» и МАОУ г. Ульяновска «Физико-математический лицей № 38» на деятельность по обращению с ТКО, Договор № 1/1821 -20 от 01.03.2020 на оказание услуг по приему отходов, заключенный между ООО «Центрэкотех» и ООО «Благоустройство и Сервис» на деятельность по обращению с отходами производства и потребления за исключением ТКО, Договор № 1/1806-20 от 01.01.2020 на оказание услуг по приему отходов, заключенный между ООО «Центрэкотех» и ООО «Мастер своего дела» на деятельность по обращению с отходами производства и потребления за исключением ТКО.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводам Управления о том, что ответчик при осуществлении деятельности по обращению с отходами осуществляет не только обработку и утилизацию, что предусмотрено заключением ГЭЭ, но и размещение на объекте НВОС отходов, не предназначенных для компостирования и образования технического грунта для заполнения в процессе рекультивации Баратаевского карьера.

Данные факты подтвердились и в результате осмотра территории объекта НВОС, на котором в буртах обнаружены металлические отходы и оборудование электрическое, утратившее потребительские свойства.

Доводы ответчика, что в действиях Общества отсутствуют грубые нарушения лицензионных требований, установленных п. 4 Положения, так как государственная экологическая экспертиза получена им на проект рекультивации, а не на деятельность по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку представленным Проектом рекультивации и техническими условиями и регламентами, разработанными самим Обществом, установлено, что технический грунт получается путем обработки и утилизации твердых коммунальных отходов, что соответствует выданной ООО «Центр Экологических Технологий» лицензии № 073 0234 от 06.03.2019г. и лицензируемой деятельности по обращению с отходами, осуществляемой обществом.

Доводы ответчика, что в буртах находятся дробленые отходы, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку данные доводы опровергаются актом проверки и приложенными к ним фотографиями, согласно которым имеющиеся в буртах отходы значительно превышают предусмотренные Проектом такие показатели, как «хвосты» сортировки измельчаются до фракции размеров не более 80 мм. Обнаруженные при проверке на объекте в составе отходов электробытовые приборы (микроволновки, утюги, что ясно видно по фотографиям) также не могут быть отнесены к предусмотренным Проектом «отсеву сортировки» (стекло, камни, металл, резина полиэтилен).

Исходя из описанных Проектом рекультивации технологических процессов и зафиксированных осмотром фактов (несоблюдение процесса буртования, неприменение необходимых для компостирования препаратов, невыдерживание зонирования территории, зарастание буртов обширной растительностью, размещение в буртах отходов, не прошедших процедуру дробления в установленном порядке и вообще не предназначенных для компостирования), административный орган сделал правильный вывод, что ООО «Центрэкотех» осуществляет размещение отходов под видом утилизации отходов в процессе компостирования, тем самым подменяя понятия и осуществляя деятельность, не предусмотренную проектом, получившим положительное заключение ГЭЭ.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам № А72-12345/2019, А40-220858/19-147-1804 и другим делам, в том числе в отношении должностных лиц общества, также судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной, поскольку эти судебные акты вынесены по результатам проверок, выявивших иные нарушение, нежели в рассматриваемом деле. Каких-либо преюдициальных выводов для настоящего дела эти судебные акты не содержат.

То обстоятельство, что общество, не смотря на выявленные нарушения, также осуществляет на части объекта НВОС деятельность, соответствующую Проекту рекультивации и заключению ГЭЭ, что подтверждается представленными суду испытаниями технического грунта, учитывая масштаб объекта Баратаевского карьера, не отменяет факт допущенных и выявленных административным органом нарушений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность данных условий в настоящем деле имеется, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 101 -вн от 13.05.2021, актом проверки №98-вн от 23.04.2021.

В обжалуемом решении верно отмечено, что процессуальных нарушений административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование административного органа о привлечении ООО «Центрэкотех» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательство, Общество является субъектом малого предпринимательства, однако совокупности условий по ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае, учитывая наличие угрозы причинения вреда окружающей среде, отсутствует.

Санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Суд первой инстанции с учетом изложенного верно посчитал, что мера административного взыскания в виде штрафа даже в минимальном размере санкции 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Верно оценив обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» к административной ответственности по 4 ст. 14.1 КоАП РФ и, учитывая, что ранее Общество за аналогичные правонарушения не привлекалось, а также отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства, и осуществление им деятельности, имеющей социальную значимость, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального, предусмотренного санкцией - 50 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как они полностью аналогичны доводам, которые общество приводило в свою защиту в суде первой инстанции, и которые были подробно исследованы судом с их надлежащей правовой оценкой в обжалуемом судебном акте, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года по делу №А72-7666/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Е.Г. Попова

О.А. Лихоманенко