Гражданский кодекс часть 1

от истца - до перерыва представитель Еникеева Ю.Ю. (доверенность от 10.03.2015), после перерыва представитель Марьина Е.А. (доверенность от 22.10.2015),

от ответчика - до перерыва представители Вараксина В.Н. (доверенность от 07.07.2015), Никитин А.В. (доверенность от 09.10.2015), после перерыва представитель Вараксина В.Н. (доверенность от 07.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 октября 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу №А55-5356/2015 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ОГРН 1106312001762, ИНН 6312095601), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосервис» (ОГРН 1026300842061, ИНН 6313000240), г.Самара,

о взыскании 1 225 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Сервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО НПО «Энергосервис» (далее – ответчик), о взыскании 1 225 350 руб. долга по договору № 0810-2013 от 08.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, истцом не представлено первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 22.10.2015 до 29.10.2015 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу №А55-5356/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 08.10.2013 № 0810-2013, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать заказчику грузоподъемными и строительными механизмами, а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

Тарифы оказания услуг и перечень представляемой техники сторонами согласованы в приложениях №2 от 08.10.2013, №14 от 08.08.2014, №16 от 01.10.2014, №17 от 01.10.2014, №18 от 01.12.2014, №19 от 01.12.2014 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора расчеты за выполненные истцом услуги производятся по договорным тарифам, указанным в протоколе согласования тарифов. Раз в семь дней истец выставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ и путевый лист. Расчеты за оказываемые услуги должны производиться путем предварительной оплаты. По согласованию сторон оплата может производиться по факту в течение пяти дней с момента предоставления документов, подтверждающих выполнение работ или услуг.

В период с 01.09.2014 по 31.01.2014 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 225 350 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами № 00000127 от 16.09.2014, № 00000167 от 31.10.2014, № 000001 72 от 17.11.2014, № 00000182 от 16.12.2014, № 0000183 от 16.12.2014, № 00000194 от 31.12.2014.

Кроме того, факт предоставления грузоподъемных и строительных механизмов подтверждается путевыми листами.

20.11.2014 и 31.12.2014 сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Сумма задолженности ответчика составила 1 225 350 руб.

В претензии от 20.02.2015, которая получена ответчиком 20.02.2015 (вх. №61), истец потребовал оплаты задолженности.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилу п.2 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленные истцом акты оказания услуг, путевые листы, подписаны от имени ответчика и скреплены печатью.

Действия работников представляемого по исполнению обязательств могут свидетельствовать о наличии у них соответствующих полномочий в силу абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Полномочия лица, подписавшего акты, явствовали из обстановки, в которой он действовал, скрепляя их печатью предприятия.

Кроме этого, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки задолженности по договору от 20.11.2014, 31.12.2014. Указанные акты сверки подписаны уполномоченными представителями ответчика и скреплены его печатью. Следовательно, акты сверки также являются доказательствами наличия задолженности.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги в январе месяце не оказывались, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца, данным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, услуги в январе оказывались ответчику на основании его устной заявки, принятой по телефону. Ранее все заявки также принимались по телефону, поскольку между сторонами существовали длительные договорные отношения. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена копия путевого листа за январь 2015 г.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решая вопрос о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по

не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции: в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Арбитражный апелляционный суд приобщает к материалам дела представленный истцом документ в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Довод ответчика о том, что поскольку в путевых листах содержится оттиск печати «Для документов», то указанные путевые листы оформлены ненадлежащим образом, следовательно, не доказывают факт оказании услуг, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Законодательством не ограничивается количество печатей, которые может иметь организация, их назначение, а также возможность нанесения на печать дополнительной информации (постановления ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 N А06-6474/2008, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 N 20АП-356/2009, Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N 09АП-8101/2008, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N 18АП-3145/2009).

Поэтому юридическое лицо вправе иметь и использовать несколько печатей, в том числе различных. Порядок изготовления, использования в хозяйственной деятельности организаций печатей правовыми актами не урегулирован. Поэтому если печать соответствует требованиям законодательства к печати общества, то такая печать может использоваться для скрепления любых документов независимо от наличия у организации других печатей и независимо от наличия на печати дополнительной информации (например, указания "для документов").

Порядок использования печатей для скрепления отгрузочных и подобных документов можно предусмотреть в договорах, заключаемых с контрагентами (п.1 ст.160, п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В договоре от 08.10.2013, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует указание на то, что во всех документах, подписываемых и рамках исполнения указанного договора должна проставляться конкретная печать.

Также, 15.01.2013 директором ООО «Альфа-сервис» издан приказ об изготовлении дополнительной печати общества, с оттиском печати "для документов" и разрешением директора проставлять указанную печать на документах общества, в том числе на путевых листах.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом акты оказанных услуг и акт сверки являются ненадлежащими доказательствами по делу в связи с подписанием их неуполномоченными лицами со стороны ответчика, несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии расшифровки подписей, указания должностей на документах, скрепленных печатью ответчика, установить факт подписания указанных документов не работниками ответчика невозможно.

Вместе с тем, подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил. Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц, при отсутствии соответствующих полномочий у суда не имеется.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не обращался с заявлением о фальсификации указанных актов, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Опровергая указанные документы, свидетельствующие об оказании услуг, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о направлении в адрес истца претензий по неисполнению обязательств по заключенному между ними договору, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств в спорный период.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу №А55-5356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов