Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11 декабря 2006 г. № 12-16976,

от Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, г. Самара – ФИО2, доверенность от 19 декабря 2006 г. № 4550,

от ООО «Аттракцион», г. Самара – ФИО3, доверенность от 9 января 2007 г. № 7,

от ООО «Авеню-Риэлт», г. Самара – ФИО4, доверенность от 1 марта 2007 г.,

от Поволжского управления Росохранкультуры, г. Самара – ФИО5, доверенность от 10 января 2007 г.,

от Прокуратуры Самарской области, г. Самара – ФИО6, удостоверение № 91792, действительно до 8 июня 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 года по делу № А55-18224/2006 (судья Стенина А.В.)

по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, г. Самара,

ООО «Аттракцион», г. Самара,

ООО «Авеню-Риэлт», г. Самара,

третье лицо – Поволжское управление Росохранкультуры, г. Самара,

с участием Прокуратуры Самарской области, г. Самара

о признании недействительной государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «Аттракцион», ООО «Авеню- Риэлт» с заявлением, в котором просило:

признать недействительной государственную регистрацию права
собственности ООО «Аттракцион» на земельный участок категории «земли
поселений» площадью 375 315 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область,
<...> (кадастровый (условный) номер
63:01:0000000:0543), проведенную 24 октября 2006 г. № 63-63-01/247/2006-814;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Авеню-Риэлт» на земельный участок категории «земли поселений» площадью 375 315 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0543), проведенную 31 октября 2006 г. № 63-63-01/261/2006-651;

установить, что решение, вынесенное по настоящему заявлению, является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации от 24 октября 2006 г. № 63-63-01/247/2006-814 и 31 октября 2006 г. № 63-63-01/261/2006-651.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 125 АПК РФ в материально-правовых требованиях заявителя к ответчику (предмет спора) должно быть указано лицо, обязанное совершить определенные действия, в данном деле, предметом является материально-правовое требование Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области к ответчикам: Департаменту по управлению имуществом городского округа Самары, ООО «Аттракцион», ООО «Авеню-Риэлт» о признании недействительной государственной регистрации права, решение арбитражного суда по конкретному делу - акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание, и подлежащее принудительному осуществлению.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; было допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно не был применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «Аттракцион» и ООО «Авеню-Риэлт» считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Прокуратуры Самарской области и Поволжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультуры) доводы апелляционной жалобы в заседании суда поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

30 июня 2006 г. между Комитетом по управлению имуществом города Самары, правопреемником которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара, и ООО «Аттракцион» был заключен договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории «земли поселений» площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 63:01:0000000:0543).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 24 октября 2006 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № 63-63-01/247/2006-814 о государственной регистрации права собственности ООО «Аттракцион» на земельный участок категории «земли поселений» площадью 375 315 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30 октября 2006 г. указанный объект недвижимости был приобретен ООО «Авеню-Риэлт» у ООО «Аттракцион», право собственности которого зарегистрировано согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 31 октября 2006 г. № 63-63-01/261/2006-651.

Согласно нормам действующего законодательства рассматриваемый земельный участок не может являться предметом купли-продажи в связи со следующим.

Земельный участок по указанному адресу занят Центральным парком культуры и отдыха («Загородный парк»).

Из плана, являющегося приложением к договору купли-продажи, следует, что земельный участок находится в прибрежной полосе водоохранной зоны в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1404 «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоёмами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоёмы, пляжи и другие). Данной нормой предусмотрен также запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения.

Кроме того, согласно письму Поволжского управления Росохранкультуры № 4-0-3-1720 от 12 декабря 2006 г., часть береговой полосы, включая часть территории парка, занимает уникальный для Самарского края объект - памятник археологии федерального значения: «Стоянка, поселение, 1 тыс. - XIII-XIV вв. н.э.», расположенный по адресу: г. Самара, Овраг Подпольщиков (Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176).

Согласно требованиям подпункта 5 п. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана археологии включает в себя согласование решений органов местного самоуправления об отводе земель с федеральным органом исполнительной власти в области охраны памятников археологии (Росохранкультурой). При отчуждении земельного участка по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, данное согласование не проводилось.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенных выше обстоятельств сделки купли-продажи, совершённые со спорным объектом недвижимости, не соответствуют требованиям закона, и, следовательно, являются ничтожными, государственная регистрации их правовых последствий произведена Управлением Федеральной регистрационной службы незаконно, в связи с чем заявление регистрирующего органа, поддержанное вступившей в дело на его стороне Прокуратурой Самарской области, подлежит удовлетворению.

Ссылка ООО «Аттракцион» и ООО «Авеню-Риэлт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2006 г. по делу № А55-4682/2006 является неосновательной, так как данное решение не может иметь преюдициального значения по отношению к настоящему делу в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку состав лиц, участвующих в деле, по настоящему делу, не идентичен составу лиц, участвующих в деле № А55-4682/2006.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал оценку названным обстоятельствам и доказательствам, на которые ссылалось и которые представляло Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, чем было допущено нарушение статей 10, 71, 168 и 170 АПК РФ.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующему органу не предоставлено право самостоятельно отменять принятые им не соответствующие закону решения о регистрации, в связи с чем, установив несоответствие принятых им актов о регистрации права собственности требованиям закона, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении допущенных нарушений путем признания незаконными последствий ничтожной сделки в виде государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Кроме того, 12 января 2007 г., в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, в рассматриваемое дело на стороне Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области вступила Прокуратура Самарской области (далее - Прокуратура). Согласно положениям указанной статьи в целях обеспечения законности прокурор пользуется правами и несёт процессуальные обязанности лица, участвующего в деле, т.е. в данном случае заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 АПК РФ заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Таким образом, вступив в процесс и поддержав заявленные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области требования в полном объеме, Прокуратура Самарской области приобрела статус заявителя.

Однако решение суда первой инстанции вынесено без учета этого обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 132-О под государственной регистрацией понимается формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Таким образом, поскольку признание недействительной государственной регистрации права как последствие недействительной ничтожной сделки, не является материально-правовым требованием к ответчикам, ссылка суда первой инстанции на статью 125 АПК РФ является неправомерной.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом при вынесении решения от 15 января 2007 г. норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда следует отменить и принять решение об удовлетворении требований заявителя, поддержанных вступившей в дело на его стороне Прокуратурой Самарской области.

Расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе следует возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с освобождением Департамента по управлению имуществом городского округа Самары от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ госпошлина в доход бюджета с этого ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 года по делу № А55-18224/2006 отменить.

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности ООО «Аттракцион» на земельный участок категории «земли поселений» площадью 375 315 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый (условный) номер 63:01:0000000: 0543), проведенную 24.10.2006 г. № 63-01/247/2006-814.

Признать недействительной регистрацию права собственности ООО «Авеню-Риэлт» на земельный участок категории «земли поселений» площадью 375315 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый (условный) номер 63: 01:0000000:0543), проведенную 31.10.2006 г. № 63-63-01/261/2006-651.

Настоящее постановление является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации от 24.10.2006г. № 63-63-01/247/2006-814 и от 31.10.2006 г. № 63-63-01/261\2006-651.

Взыскать с ООО «Аттракцион», г. Самара, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2500 руб.

Взыскать с ООО «Авеню-Риэлт», г. Самара, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Н. Апаркин

П.В. Бажан