Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СафПэт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по делу № А65-8484/2021 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СафПэт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СафПэт" (далее - ответчик) о взыскании 16 042 500 руб. задолженности, 1 604 250 руб. договорной неустойки по договору № 172005, 12 555 000 руб. задолженности, 1 255 500 руб. договорной неустойки по договору № 172006.

Решением от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не передал надлежащим образом по накладной выполненную рабочую документацию в 2-х экземплярах на бумажном носителе.

При этом, ссылки представителя истца и экспертов в судебном заседании на факт подписания ООО "СафПэт" актов сдачи-приемки работ, свидетельствующие фактическое принятие заказчиком результата работ, не состоятельны ввиду того, что сам по себе акт сдачи-приемки работ не может свидетельствовать о надлежащем исполнении подрядчиком обязанности по передаче заказчику результата работ.

В материалах дела отсутствуют копии накладных, в которых указан конкретный перечень переданных материалов, входящих в состав рабочей документации, что противоречит условиям пункта 5.4 договоров.

В виду отсутствия фактической передачи полного комплекта рабочей документации, в том числе подлинников, работы оплате не подлежат.

Также ответчик не согласен с заключением эксперта № 21-Э/2021 от 24.01.2022 по результатам судебной экспертизы, считает его недопустимым доказательством.

Вывод суда о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работ, произведенных устранений выявленных недостатков и сдачи данных работ в указанном виде уполномоченному представителю ответчика является необоснованным, противоречит представленным в материалам дела доказательствам.

ООО "СафПэт" многократно предоставляло надлежащие пояснения и доказательства, опровергающие доводы истца о выполнении работ.

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании с учетом представленных дополнений.

Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

13.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № 172005 и № 172006 на выполнение проектных работ.

По условиям договора № 172005 подрядчик обязался по заданию заказчика разработать "Рабочую документацию "Производства терефталевой кислоты (ТФК) мощностью 210 тыс. тонн в год" (работа) в объеме пункта 1.2.1 данного договора, по условиям договора № 172006 - разработать "Рабочую документацию "Производства полиэтилентерефталата (ПЭТф) мощностью 250 тыс. тонн в год" (работа) в объеме пункта 1.2.1 данного договора, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1 договоров).

На основании заключенных договоров, подрядчик разрабатывает предусмотренную договором рабочую документацию на основании и в соответствии с представленными заказчиком документацией PDP лицензиара - компании Ла Седа де Барселона (ЛСБ, лицензиар), приобретенной по контракту № 478/13-02 от 02.08.2006; документацией базового проекта, разрабатываемого инжиниринговой компанией Chemtex; модернизаций, включенных инжиниринговой компанией Chemtex в документацию базового проекта; проектной документацией «Производство терефталевой кислоты (ТФК), полиэтилентерефталата (ПЭТФ) и объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) в Республике Татарстан» № 15191, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы; проектной и рабочей документацией генерального подрядчика заказчика (ПИ "Союзхимпромпроект" г. Казань) по объектам общезаводского хозяйства и инфраструктуры; детального проекта разработанного инжиниринговой компанией Вiochemtex; данных изготовителей технологического оборудования, материалов, оборудования КИП и электротехнического оборудования, выбранных заказчиком по тендеру и выданных подрядчику, не входящих в объем поставки иностранной инжиниринговой компании согласно "Перечню оборудования с разделением ответственности в части поставки критического оборудования и трубопроводных линий, оказывающих влияние на достижение технологических гарантий" приложение № 4 к заданию на разработку; данных изготовителей технологического оборудования, материалов, оборудования КИП и электротехнического оборудования входящих в объем поставки иностранной инжиниринговой компании выданных заказчиком подрядчику.

Заказчик несет полную ответственность за полноту и достоверность всех данных, переданных подрядчику инжиниринговой компанией и генеральным проектировщиком.

Подрядчик обязуется адаптировать рабочую документацию, выпускаемую инжиниринговой компанией, к российской нормативно-технической базе и передать ее заказчику в форме и содержании достаточном для выполнения заказчиком закупки и поставки материалов и оборудования и строительно-монтажных работ. Разделение ответственности подрядчика и генерального подрядчика в части выполнения работы соответствует границам проектирования производства согласно приложению № 3 задания на разработку "Границы проектирования производства". Технические, экономические и другие требования к рабочей документации, разрабатываемой подрядчиком в объеме п. 1.2.1 и являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, СНиП и других нормативных актов, действующих на территории РФ (разделы 1 договоров).

Сроки начала и окончания работ по договору согласованы сторонами в разделах 2 договоров. Начало работ - дата подписания договора. Окончание работ - в соответствии с календарным планом (приложение № 2). Работа выполняется и передается заказчику по этапам в соответствии с календарным планом работ (приложение № 2). В случае задержки заказчиком выдачи документации, заданий, информации необходимых для выполнения подрядчиком работы согласно графику работ по выполнению рабочей документации (приложение № 3), срок окончания работ подрядчиком по договору переносится на соответствующее количество дней задержки. В случае внесения на основании письменных заявок заказчика изменений в разработанную подрядчиком документацию, связанных с изменением нормативно-технической документации российского законодательства, изменением документации инжиниринговой компании, заменой заказчиком поставщиков оборудования - срок окончания работ подрядчиком по договору переносится на соответствующее количество дней, необходимое для внесения заявленных заказчиком изменений.

Согласно разделу 3 договора № 127005 стоимость работ по договору составляет: 106 950 000 руб., в том числе НДС 18 % - 16 314 406, 78 руб. В стоимость договора включено покрытие любых расходов подрядчика, связанных с командировкой его специалистов в пределах Российской Федерации для выполнения работ по договору, суммарной продолжительностью 90 человеко-дней и менее. Порядок учета человеко-дней и возмещения затрат подрядчика при превышении установленного суммарного лимита человеко-дней согласован сторонами в приложение № 4 к договору "Порядок возмещения командировочных затрат подрядчика" (пункты 3.1.1, 3.1.2 договоров).

Согласно пункту 3.2 договора № 127005 оплата работы по договору производится в следующем порядке: 1 этап - 15 % от стоимости работы, что составляет 16 042 500 руб., в том числе НДС 18 % 2 447 161, 02 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу календарного плана (приложение № 2); 2 этап - 7,5 % от стоимости работы, что составляет 8 021 250 руб., в том числе НДС 18 % 1 223 580, 51 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу календарного плана (приложение № 2); 3 этап - 7,5 % от стоимости работы, что составляет 8 021 250 руб., в том числе НДС 18 % 1 223 580, 51 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 3-му этапу календарного плана (приложение № 2); 4 этап - 30 % от стоимости работы, что составляет 32 085 000 руб., в том числе НДС 18 % - 4 894 322, 03 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 4-ому этапу календарного плана (приложение № 2), 5 этап - 30 % от стоимости работы, что составляет 32 085 000 руб., в том числе НДС 18 % - 4 894 322, 03 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 5-му этапу календарного плана (приложение № 2), 6 этап - 10 % от стоимости работы, что составляет 10 695 000 руб., в том числе НДС 18 % 1 631 440, 68 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (приложение № 2).

Согласно разделу 3 договора № 127006 стоимость работ по настоящему договору составляет 83 700 000 руб., в том числе НДС 18 % -12 767 796, 61 руб.

Согласно пункту 3.2 договора № 127006 оплата работы по договору производится в следующем порядке: 1 этап - 15 % от стоимости работы, что составляет 12 555 000 руб., в том числе НДС 18 % 1 915 169, 49 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу календарного плана (приложение № 2); 2 этап - 7,5 % от стоимости работы, что составляет 6 277 500 руб., в том числе НДС 18 % 957 584, 75 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу календарного плана (приложение № 2); 3 этап - 7,5 % от стоимости работы, что составляет 8 021 250 руб., в том числе НДС 18 % 1 223 580, 51 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 3-му этапу календарного плана (приложение № 2); 4 этап - 30 % от стоимости работы, что составляет 25 110 000 руб., в том числе НДС 18 % - 3 830 338, 98 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 4-ому этапу календарного плана (приложение № 2), 5 этап - 30 % от стоимости работы, что составляет 25 110 000 руб., в том числе НДС 18 % - 3 830 338, 98 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 5-му этапу календарного плана (приложение № 2), 6 этап - 10 % от стоимости работы, что составляет 8 370 000 руб., в том числе НДС 18 % 1 276 779, 66 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (приложение № 2).

Расчеты между сторонами производятся по счетам подрядчика перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой исполнения денежного обязательства заказчика по договорам считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Счета-фактуры выставляются в течение 5 календарных дней после оформления акта сдачи-приемки выполненных работ и оформляются в соответствии с требованиями НК РФ.

Все первичные учетные документы (счета-фактуры, счета, накладные и т.д.) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ. Во всех первичных учетных документах НДС должен быть выделен отдельной строкой. Если в процессе выполнения работ по договору изменяется объем или содержание работ, изложенных в задании на разработку (приложение № 1), то сторонами заключается дополнительное соглашение к договору, устанавливающее, в том числе, новый срок окончания работы и цену работы. Внесение изменений в разработанную подрядчиком документацию, связанных с изменением нормативно-технической документации российского законодательства, производятся подрядчиком только на основании письменных заявок заказчика и оформляются дополнительными соглашениями к настоящим договорам. Стороны договорились, что любые авансы, предварительные оплаты, отсрочки и рассрочки платежей в рамках настоящих договоров не являются коммерческим кредитом в смысле статьи 823 ГК РФ. Договоры имеют силу протокола согласования договорной цены (пункты 3.3 – 3.11 договоров).

Согласно разделу 4 договоров, подрядчик обязался выполнить работу, в установленный договорами срок согласно календарным планам (приложения № 2), в соответствии с заданием на разработку (приложения № 1), графиком выполнения работ (приложения № 3) и настоящими договорами, при выполнении работ не допустить по вине подрядчика отклонения от проектной документации по объекту капитального строительства "Производства терефталевой кислоты (ТФК) и полиэтилентерефталата (ПЭТФ) и объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) в Республике Татарстан» получившего "Положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", влекущие повторное прохождение государственной экспертизы; оказывать необходимое содействие и предоставление запрашиваемой информации инжиниринговой компании, в части применимости и действия российской нормативно-технической базы; выдавать инжиниринговой компании выполненную подрядчиком в двумерном формате рабочую документацию, необходимую инжиниринговой компании для выполнения разделов детального проектирования, не включенных в объем работ подрядчика; согласовывать с инжиниринговой компанией и заказчиком любые изменения, внесенные подрядчиком в документацию инжиниринговой компании и рабочую документацию, выполненную подрядчиком оказывающую влияние на выполнение разделов детального инжиниринга не включенных в объем работ подрядчика; согласовывать с инжиниринговой компанией конструктивные и технические решения, принимаемые подрядчиком в связи с исполнением настоящего договора.

Для оборудования согласно приложению № 4 задания на разработку "Перечни оборудования с разделением ответственности в части поставки критического оборудования и трубопроводных линий, оказывающих влияние на достижение технологических гарантий" не входящего в объем поставки иностранной инжиниринговой компании, для материалов/оборудования КИП и А и электрической части входящих в объем работы подрядчика проработать с изготовителем оборудования/материалов точки подключения к технологическим линиям, линиям энергоресурсов, к электропитанию, к системам РСУ и ПАЗ на стадии получения ТКП и предусмотреть в рабочем проекте все необходимое для осуществления подобного подключения. Подрядчик обязан согласовывать с генеральным подрядчиком и заказчиком все принимаемые решения, связанные с границами производства (интерфейсы и их параметры, координаты и конструктивы эстакад, все потребности технологической установки, объемы отходящих стоков, выбросы в атмосферу, твердые отходы и т.д.); передавать и согласовывать компоновку и координаты сетей и коммуникации с генеральным подрядчиком и заказчиком; по объектам, проектирование которых ведется совместно с генеральным подрядчиком на основании выпускаемых подрядчиком разделов рабочей документации, передавать и согласовывать с генеральным подрядчиком задания для разработки им остальных частей рабочей документации; согласовывать с заказчиком все субподрядные организации, привлекаемые для выполнения работ по настоящему договору; по письменному запросу заказчика информировать его о состоянии дел по выполнению настоящего договора; по получении от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой подрядчиком, или несоответствия ее условиям настоящего договора, в минимально возможный срок и за собственный счет устранять допущенные по вине подрядчика недоделки в рабочей документации. Подрядчик обязался исправить все недостатки, возникшие по его вине, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства и эксплуатации, при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах гарантийного срока, установленного в пункте 6.5 договора; не продавать и не передавать результаты работ третьей стороне без письменного разрешения заказчика.

Подрядчик обязался выдать заказчику объединенные исходные данные (данные Biochemtex с данными добавленными подрядчиком) для разработки техно-рабочего проекта АСУТП. Разработка техно-рабочего проекта АСУТП выполняется специализированной организацией. Исходные данные для разработки техно-рабочего проекта АСУТП предоставляет Инжиниринговая фирма Biochemtex, являющаяся разработчиком раздела технология детального проекта в объеме "Разделительной ведомости работ детального проектирования" приложение 2 к заданию на разработку. Подрядчиком совместно с заказчиком в течении 15 рабочих дней проверяет документацию и выдает замечания. Подрядчик имеет право привлекать для исполнения своих обязательств по настоящему договору третьих лиц в соответствии с пунктом 4.1.11 договора.

В случае нарушения заказчиком срока передачи документации необходимой подрядчику для выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение № 3), подрядчик вправе перенести срок окончания работ по этапу и конечный срок по договору на количество дней задержки; своевременно принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его стоимость в порядке и на условиях настоящего договора; оказывать необходимое содействие подрядчику в выполнении работ на условиях, предусмотренных договором; в случае расторжения настоящего договора или приостановки работ по инициативе заказчика, последний обязан возместить подрядчику все понесенные им документально подтвержденные сторонами фактические затраты на дату расторжения договора или приостановки работ.

Стоимость фактических затрат выплачивается заказчиком не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; возместить подрядчику затраты, вызванные изменениями в задании на проектирование (приложение 1) для выполнения работ по договору вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика. Заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ, предусмотренных настоящим договором; предъявлять требования, связанные с недостатками работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, установленного в п. 6.5 договора; использовать проектную документацию по своему усмотрению, включая передачу ее третьим лицам после исполнения обязательств по оплате; заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления подрядчику уведомления за 30 календарных дней в случае нарушения подрядчиком следующих условий договора: нарушение подрядчиком по его вине сроков выполнения работ согласно календарному плану (приложение № 2) более чем на 20 календарных дней; или отставание подрядчика по его вине по срокам выполнения работ по приложению № 2 к договору в такой степени, что окончание работы к сроку, предусмотренному в нем, становится невозможным; или безосновательный отказ подрядчика от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Подрядчик обязан после получения уведомления о расторжении договора немедленно прекратить выполнение работ; уведомить своих субподрядчиков о прекращении работ.

Порядок сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 5 договоров. Приемка выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в соответствии с календарным планом (приложение № 2) в следующем порядке: по завершении работ подрядчик направляет заказчику, и в случаях, определенных настоящим договором генеральному подрядчику заказчика и инжиниринговой компании, по электронной почте выполненную рабочую документацию для рассмотрения и согласования.

В течение 10 календарных дней с момента получения документации заказчик обязан рассмотреть и согласовать ее, или направить подрядчику мотивированный отказ от согласования с перечнем необходимых доработок. Основанием для отказа в согласовании работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям настоящего договора, действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации (в том числе: комплектности и достаточности марок чертежей рабочей документации); несоответствие проектных решений по вине подрядчика требованиям документации PDP, базового проекта компании Biochemtex и детального проекта компании Biochemtex; отклонения по вине подрядчика от проектной документации по объекту капитального строительства «Производства терефталевой кислоты (ТФК) и полиэтилентерефталата (ПЭТФ) и объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) в Республике Татарстан», получившего "Положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", влекущие повторное прохождение государственной экспертизы. Подрядчик по замечаниям заказчика и, в определённых настоящим договором случаях, по замечаниям генерального подрядчика заказчика и замечаниям инжиниринговой компании, обязан в 7-ми дневный срок за свой счет доработать рабочую документацию и предоставить скорректированную документацию или мотивированный ответ на замечания. После устранения недостатков, если таковые имели место, подрядчик передает заказчику по накладной выполненную документацию, а также подписанный со своей стороны надлежащим образом оформленный акт сдачи-приемки работ в 2 экземплярах.

Рабочая документация поставляется подрядчиком в 2-х экземплярах на бумажном носителе (с подлинными подписями подрядчика), 1 экземпляр на электронном носителе в формате "PDF" и 1 экземпляр на электронном носителе в формате "DWG" без подписей.
Электронная версия по каждому объекту предоставляется с учетом всех внесенных изменений и должна быть идентична бумажному варианту. Заказчик осуществляет приемку рабочей документации в течение 5 календарных дней со дня ее получения, подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ и подписанную накладную. Либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от оформления акта сдачи-приемки. Основаниями для отказа в подписании акта сдачи-приемки являются выявление в документации подрядчика, несоответствий требованиям настоящего договора, действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации по вине подрядчика; несоответствие проектных решений подрядчика, по его вине, требованиям документации PDP, базового проекта компании Biochemtex и детального проекта компании Biochemtex; отклонения от проектной документации по объекту капитального строительства «Производства терефталевой кислоты (ТФК) и полиэтилентерефталата (ПЭТФ) и объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) в Республике Татарстан» получившего "Положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", влекущие повторное прохождение государственной экспертизы по вине Подрядчика; существенные несоответствия (смысловые ошибки, неправильные реквизиты сторон) в оформлении акта сдачи-приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки, сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. подрядчик устраняет недостатки и ошибки, допущенные по вине подрядчика, за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. После устранения указанных ошибок заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки работ и направляет его подрядчику.

Если в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика согласно пункту 5.4 надлежащим образом оформленного акта сдачи приемки работ заказчик не направит подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от оформления акта сдачи-приёмки, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате в полном объеме по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки. Общий срок рассмотрения и согласования заказчиком выполненной подрядчиком документации и подписания акта по каждому из этапов календарного плана не должен превышать 15 календарных дней. Подрядчик вправе задержать выдачу выполненной документации по последующему этапу работ по календарному плану, если заказчик не оплатил в полном объеме результат работ по предыдущему этапу, до полной оплаты ранее выполненных работ.

Право собственности на полученные в соответствии с договором результаты работ принадлежит заказчику с момента полной оплаты выполненных подрядчиком работ.

Согласно разделу 6 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Подрядчик несет ответственность за выполнение работы в полном соответствии с условиями настоящего договора и за сроки выполнения работ согласно календарному плану (приложение № 2). При нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости текущего этапа работ в соответствии с календарным планом (приложение № 2) настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости текущего этапа работ. Заказчик несет ответственность за своевременную оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора. При нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа по текущему этапу оплаты работ в соответствии с пунктом 3.2 договора за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости подлежащих оплате работ.

Результат работ должен соответствовать условиям договоров. Гарантийный срок на результат работы устанавливается 2 года, начиная с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу календарного плана.

Разделом 8 договоров предусмотрены условия их изменения и расторжения.

Изменения или дополнения могут быть внесены в настоящий договор по обоюдному согласию сторон путем заключения дополнительных соглашений, которые оформляются в течение 20 рабочих дней с момента полного письменного урегулирования заказчиком и подрядчиком изменений и дополнений к договору.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика исключая обстоятельства, указанные в пункте 4.4.4 договора, последний обязан возместить подрядчику все произведенные и документально подтвержденные фактические затраты на дату получения уведомления о расторжении работ.

В случае одностороннего расторжения договора заинтересованная сторона извещает другую сторону о своем решении расторгнуть договор письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до расторжения с указанием причин принятия этого решения.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждено двусторонними актами сдачи-приемки работ № 172005-3 (этап 2), № 172005-4 от 24.12.2018 (этап 3) на сумму 8 021 250 руб. каждый, № 172006-2 (этап 2), № 172006-3 от 24.12.2018 (этап 3) на сумму 6 277 500 руб. каждый. В актах отражено об отсутствии получения авансов, с указанием, что акты являются основанием для взаимных расчетов между заказчиком и подрядчиком.

26.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 1-п от 25.01.2021 о погашении задолженности по обоим договорам и сумм пени. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статей 711, 746 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

На основании статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на пункт 5.4 договоров, указал на отсутствие в материалах дела предусмотренных договорами накладных, на основании которых производится передача работ в виде выполненной документации подрядчиком. Кроме того указал на отсутствие подписания надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки работ со стороны ответчика. Рабочая документация поставляется подрядчиком в двух экземплярах на бумажном носителе с подлинными подписями подрядчика, главного инженера проекта, а также в электронном носителе в установленном формате, с учетом внесенных изменений.

После представления (06.02.2018) в адрес ответчика актов по вторым этапам работ по договорам, истцом продолжалась передача документации по вторым этапам работ в виде выгрузки данных на обменный сервер частями. Передача документации сопровождалась письмами № 172005-016/18 от 04.04.2018, № 172006-017/18 от 04.04.2018.
Ответчиком в письмах № 145-ИсхП от 02.07.2018, № 163-ИсхП от 13.08.2018 были сформулированы замечания по 2 этапам работ, с указанием минимальных требований, при устранении которых ООО "СафПэт" соглашалось по данному этапу работы оплатить, в отсутствии их выполнения, что было отражено в письме № 191-ИсхП от 20.11.2018.

Относительно работ по этапам 3 договоров полная документация в рамках этапа ответчику не поступала. В письме № 58/18 от 03.03.2018 ответчику электронным вложением направлялись в рамках договора № 172005 чертежи воздуховодов для внесения их в 3D модель по сооружениям 6330, 6320/1, 6320/2, 6320/3, 6380 в соответствии с 3 этапом календарного плана договора, подэтап 3.5.

10.05.2018 письмом № 172005-021/18 ООО "Технология" направило на согласование технические требования на изготовление электрощитового оборудования установок ТФК и ПЭТФ согласно этапу 3 (подэтап 3.2), в отсутствии направления иной документации заказчику по третьему этапу работ.

Ответчик получил письмо от истца исх. 172/18 от 07.12.2018, в котором последний гарантировал завершение работ по этапу 2 договоров № 172005, № 172006, однако, письмом № 27/19 от 05.02.2019 истец подтвердил, что работы по этапам 2 и 3 все еще находятся в проработке, в отсутствии их должной сдачи подрядчиком.

Несоответствие выполненных истцом работ условиям договора по мнению ответчика подтверждается длящейся перепиской сторон, акты выполненных работ по этапам 2 и 3 со стороны действующего на тот момент руководителя ООО "СафПэт" ФИО4, в отсутствии представленных оригиналов актов, не подписаны.

Из представленной сторонами в материалы дела переписки сторон следует, что истец направлял ответчику чертежи воздуховодов для внесения их в 3D модель в соответствии с 3 этапом календарного плана договора, подэтап 3.5., опросные листы на технологическое и грузоподъемное оборудование в соответствии с этапом 2 (пункт 2.3) календарного плана договоров, технические требования на изготовление электрощитового оборудования установок ПЭТФ и ТФК.

Ответчик просил истца рассмотреть информацию ООО "СафПэт" о выполнении работ по этапам 2 договоров на предоставление рабочей документации установок ПЭТФ № 172006 и ТФК № 172005., предлагал провести встречу руководителей.

Также в материалы дела представлено письмо ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина, в котором указано на произведенную проверку проектной документации ООО "Технология", выполненной для ООО "СафПэт", с указанием выявленных недостатков.

Также ответчиком представлены письма истца с указанием на устранение всех выявленных недостатков в отсутствии иных замечаний.

Истцом в материалы дела было представлено отрицательное заключение государственной экспертизы № 0217-17/КГЭ-2430/04 от 17.07.2017, с учетом пояснений относительно непредставления ответчиком документов по земельному участку и полученного положительного заключения по стадии П.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации представленных истцом актами, суд первой инстанции назначил экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 30.11.2021 № 2615/08-3, 2616/08-3. подписи от имени ФИО4 в актах № 172005-3 от 24.12.2018, № 172006-2 от 24.12.2018 выполнены самим ФИО4 Установить наличие подписей ФИО4 в актах № 172005-4 от 24.12.2018, № 172006-3 от 24.12.2018 не представляется возможным. Также сделаны выводы по печатям ООО "СафПэт", в том числе представленным для исследования в качестве сравнительных образцов.

Согласно экспертному заключению № 21-Э/2021 от 24.01.2022 выполненная работа по договорам соответствует условиям договора, техническому заданию, требованиям СНиП (Сводам правил), установленным нормам и правилам обязательных для указанных в договоре вида работ по объему и качеству.

Стоимость фактически выполненных работ определена в суммах 16 042 500 руб. по договору № 172005, 12 555 000 руб. по договору № 172006. Недостатки выполненных работ по договорам не установлены.

Согласно экспертному заключению № 14 (2617) / 08-3 от 22.04.2022 невозможно установить соответствует ли время выполнения подписей сторон в представленных на экспертизу документах дате указанной в документе. Время выполнения печатей сторон в акте № 172005-3, печати ООО "СафПэт" в акте № 172005-4, печатей сторон в акте № 172006-2 не соответствует датам указанным в документах. Признаков агрессивного воздействия на исследуемых актах не обнаружено.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы от сторон не поступило.

Оценив представленные экспертные заключения суд признал их надлежащими доказательствами.

Оценив в совокупности экспертные заключения и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в рамках договоров № 172005 и № 172006, истец выполнил работы, которые предъявлены к приемке ответчику, имеющиеся недостатки были устранены, акты выполненных работ подписаны.

Суд правильно указал, что отсутствие предусмотренной условиями договора накладной не может являться отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом представленных подписанных актов выполненных работ.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работ, произведенных устранений выявленных недостатков и сдачи данных работ в указанном виде уполномоченному представителю ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме задолженности истец завил к взысканию договорную неустойку в размере
1 604 250 руб. по договору № 172005 от 13.09.2017, 1 255 500 руб. по договору № 172006 от 13.09.2017, с учетом ограничительных условий договоров.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее применения, поскольку доказательства о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено. При этом суд исходил из положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Суд правильно указал, что ответчик не предпринимал меры для погашения задолженности и исполнения обязательств в полном объеме.

При заключении договора ответчику были известны его условия, а также нормы действующего законодательства, в том числе, о размере ответственности.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере однократной или двукратной учетной ставки Банка России судом не установлены.

Доводы ответчика об отсутствии подписания актов выполненных работ в указанные даты и невозможность начисления неустойки за указанный период суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40-236034/2018 отражено, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. Такое условие в заключенном сторонами договоре отсутствует.

Более того, учитывая период просрочки, суд правильно указал, что размер неустойки не выходит за пределы сумм, предъявленных истцом к взысканию, исходя из ограничительных условий договоров. Контррасчет ответчиком представлен.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг. заключенным между истцом и ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 руб., с учетом предоплаты в размере 100 % (раздел 3 договора).
Оплата денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждена платежным документом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены.

При этом суд признал необоснованными заявленные расходы в виде изучения представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы. Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, а также по участию в судебных заседаниях, в связи с чем, устные консультации и иные перечисленные услуги не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела. Суд правильно указал, что указанные услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Представитель истца обеспечил участие в предварительных и судебных заседаниях при рассмотрении данного спора, в том числе с учетом объявленных перерывов, отвечая на вопросы суда, представителей ответчика, отстаивая позицию доверителя.

Отложения судебных заседаний и объявление перерывов в них были вызваны разными причинами, зачастую рассмотрением ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз и последующего ожидания представления экспертных заключений. Между тем, по результатам рассмотрения данного спора, доводы ответчика не подтвердились, что влечет возложение на последнего понесенных истцом судебных расходов, в том числе связанных с участием представителя в судебных заседаниях.

При определении размера расходов, подлежащих удовлетворению, суд исходил из средних ставок по юридическим услугам, а также учел проделанную представителем истца фактическую работу в рамках рассмотрения данного спора (подготовка претензии, искового заявления, сбор подтверждающих документов, составление письменных пояснений и возражений по делу, участие при проведении заседаний).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 70 000 руб., что соответствует критерию разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплате экспертиз отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по делу № А65-8484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СафПэт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов