Гражданский кодекс часть 1

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карсунский деревообрабатывающий комбинат», Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 203 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» о взыскании 203 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» представило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-8697/2014 по иску ООО «Частная охранная организация «Системы мониторинга» о признании торгов по продаже обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №148» недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции оставляет его без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года по делу №А72-7415/2015, принятое в порядке упрощенного производства, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Росимущества от 12.12.2014 №ЕМ-14/53183, 16.02.2015 проведен аукцион по продаже акций ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 148» (далее - ОАО «ДЭП № 148»), по итогам которого победителем было признано ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат».

В связи с уклонением ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» от заключения договора купли-продажи имущества в установленный законодательством срок, Территориальным управлением на основании п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 были аннулированы итоги аукциона.

В соответствии с пп. 5 п 2.2 ч. IV Информационного сообщения о проведении аукциона по продаже акций ОАО «ДЭП № 148», в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате акций, а также в случае уклонения участником, признанным победителем аукциона от заключения договора купли-продажи, с данного участника (покупателя) взимается штраф в пятикратном размере внесенного задатка.

Задаток, внесенный на счет продавца, для участия в аукционе по продаже акций

ОАО «ДЭП № 148» составил 40 600 руб.

Территориальным управлением была направлена претензия в адрес ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» (исх. № 04-1923 от 07.04.2015) с предложением об оплате штрафа в размере 203 000 руб.

В направленной претензии был установлен срок оплаты штрафа - в течение 10 рабочих дней, с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению о вручении данная претензия была получена ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» 10.04.2015.

Неисполнение ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» требования о взыскании штрафа явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ) предусмотрено, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Договор купли-продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 431, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

На основании п. 12 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585 «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585) по результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) не ранее 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества.

Письмом от 06.03.2015 №04-1273 Территориальное управление сообщило ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» о необходимости заключить договор -купли продажи по результатам аукциона в срок не позднее 11.03.2015.

ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» получило проект договора купли-продажи, но в указанный срок договор купли-продажи не подписало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи.

Протоколом об итогах аукциона предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи с него взимается штраф в пятикратном размере внесенного задатка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку уклонение ответчика от заключения договора подтверждено материалами дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа за такое уклонение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка по продаже обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «ДЭП №148» в количестве 85 787 штук, что составляет 100% уставного капитала ОАО «ДЭП №148» является крупной сделкой, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст.78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных, обществах» крупной сделкой является сделка, совершаемая обществом по приобретению, отчуждению или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества.

Отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

К полномочиям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области относится продажа федерального имущества, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального имущества по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

85 787 обыкновенных именных акций ОАО «ДЭП №148», что составляет 100 % от уставного капитала общества, принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно Прогнозному плану приватизации федерального имущества и основным направлениям приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 №1111-р, ОАО «ДЭП №148» (пос, Аэропорт, г. Ульяновск) включено в Перечень открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности акции, которых планируются к приватизации в 2014 - 2016 годах.

На основании изложенного, продавцом акций выступает собственник акций, либо представитель собственника акций. При этом Акционерное общество не выступает стороной по сделке купли-продажи акций.

Согласно ч. 9 ст. 15 Закона О приватизации государственного и муниципального имущества со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество, имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

В соответствии с вышеуказанной статьей информационное сообщение о продаже акций ОАО «ДЭП №148» содержало всю необходимую характеризующую информацию, в том числе наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения.

Действующим законодательством при продаже государственного имущества не установлена обязанность указания движимого имущества хозяйственного общества.

С даты начала приема заявок на участие в аукционе (19.12.2014) в
адрес Территориального управления от заявителя не поступало ни каких
письменных запросов относительно дополнительной информации о продаваемом имуществе.

Согласно условиям участия в аукционе, указанным в информационном сообщении о продаже акций ОАО «ДЭП №148», лицо, желающее приобрести федеральное имущество, выставляемое на аукцион, обязано осуществить следующие действия:

- внести задаток на счет продавца в указанном в информационном сообщении порядке;

- в установленном порядке подать заявку по форме, представленной в приложении к информационному сообщению.

ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» осуществило указанные действия.

При этом, подав заявку на участия в аукционе, заявитель, согласно ее форме, обязался: соблюдать условия аукциона, содержащиеся в информационном сообщении, а также порядок проведения аукциона, установленный Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года №585; в случае признания победителем аукциона заключить с продавцом договор купли-продажи не позднее пятнадцати рабочих дней со дня подведения итогов аукциона, но не ранее чем через десять рабочих дней со дня размещения протокола об итогах проведения аукциона на сайтах в сети «Интернет», и произвести оплату стоимости имущества, установленной по результатам аукциона, в сроки и на счет, установленные договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлен в суд отзыв на иск и документы, подтверждающие доводы о несогласии с заявленными исковыми требованиями, удовлетворение исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, является законным и обоснованным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных истцом, которые подтверждали факт уклонения ответчика от заключения договора, и правомерности требования о взыскании с ответчика штрафа за такое уклонение.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии дела к производству суда и установлении срока для представления доказательств, однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения указанных действий.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2015 года по делу

№А72-7415/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Серова