Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года по делу № А65-20628/2016 (судья М.С. Боровков), принятое в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 11 606 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск в сумме 11 606 руб. 83 коп.

Определением от 23 сентября 2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. С Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» взыскано в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает обжалуемое решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельством дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года по делу № А65-20628/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в ходе осуществления весового контроля на 223 километре автодороги «Бугульма – Бугуруслан - Бузулук» выявили превышение осевых нагрузок при перевозке груза (судовое топливо), транспортным средством марки Скания, государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом-цистерной 964 государственный регистрационный номер АТ3120 16, которым управлял водитель ФИО2 (л.д. 38).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: весы поколесного взвешивания автомобиля RW-15-2Р, номер 010В11973. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 02.07.2014.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

По результатам взвешивания был составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузке на ось №14 от 10.07.2014 (далее - Акт №14 от 10.07.2014), согласно которому у автомобиля выявлено превышение нагрузки на оси. Водитель Акт подписал и указал, что не знал осевой нагрузки.

Истец 24.09.2014 направил ответчику претензию за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения №01-07-14/5696 от 16.09.2014 (л.д. 6-7, 36).

Поскольку ответчик не произвел оплату за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Принадлежавшее ответчику транспортное средство следовало по маршруту: «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», пролегавшему по участку автомобильной дороги региональной Р246 и по территории двух субъектов Российской Федерации (Республика Татарстан и Республика Башкортостан).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Ч. 6 ст. 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что выдача специального разрешения, указанного в ч.1 ст.31 Закона № 257-ФЗ, осуществляется:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, каковым Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» - не является.

Согласно ч. 8 ст. 31 Закона №257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п.1 и 2 ч.9 ст.31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у истца полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения и участку автомобильной дороги, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации, транспортным средством ответчика, маршрут которого, согласно указанного Акта №14 от 10.07.2014 пролегал по участку автомобильной дороги регионального значения и по территориям двух субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пп. «а» п. 5 Правил № 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, вступившие в силу 25.07.2011 и устанавливающие предельно допустимые массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства и критерии их определения.

Учреждение при расчете нарушения в виде превышения осевой массы транспортного средства использовало иные значения предельной массы транспортных средств и нагрузок на оси транспортных средств, как в части единиц измерения, так и цифровых обозначений.

Истец в исковом заявлении указал, что при составлении Акта руководствовался постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

Однако с момента вступления в силу (25.07.2011) подлежат применению положения Правил №272, в том числе, в части нормативных значений общей массы и нагрузок на оси транспортного средства.

Истец в качестве предельно допустимой массы транспортного средства указал 40.00 т, согласно Правил №272 для пятиосного автопоезда.

Из Акта следует, что полная масса транспортных средств ответчика не превышала предельно допустимое значение общей массы, и составила 37.00 т.

Истец также не представил сведения об участках автомобильных дорог, указанных в исковом заявлении, соответствующих критериям и параметрам, установленным Правилами № 272 при определении превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства (Приложение № 2 к Правилам № 272).

Взвешивание транспортного средства и определение превышения нагрузок на оси произведено истцом в единицах измерения - тонна, тогда как Правилами №272 установлена единица измерения - кН/тс. Критериев конвертации этих единиц измерения из одной в другую Правила №272 не содержат.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказано превышение транспортным средством ответчика предельно допустимых значений по нагрузкам на оси транспортного средства в соответствии с Правилами № 272.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ГУ «Главным управлением дорожного хозяйства Оренбургской области» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года по делу № А65-20628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Селиверстова