Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «Управление делами Ульяновской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казённому предприятию «Служба обеспечения общественного питания» (далее – ответчик) о взыскании 156 849 руб. 93 коп., из которых 146 844 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 10 005 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 27.01.2020 и с 28.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов до суммы 14 419 руб. 79 коп. за период с 16.02.2019 по 25.06.2020 и с 26.06.2020 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что между истцом и ответчиком были заключены контракты на оказание услуг по тепло-, энергоснабжению нежилых помещений в период с 01 января по 31 декабря 2018 года. При этом стоимость оказываемых контрактов определена в твердой сумме. Расчет стоимости оказанных услуг произведен в объеме, определенном с учётом действующих тарифов, и пропорционально занимаемой ответчиком площади. По условиям контрактов цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит. В 2018 году во время исполнения контрактов регулируемые цены (тарифы) не увеличивались, никаких писем, уведомляющих об увеличении тарифов, в адрес ответчика от истца также не поступало.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик арендует нежилые помещения площадью 798,57 кв.м. в здании по адресу: <...>, и площадью 201,67 кв.м. в здании по адресу: <...>.

Указанные административные здания находятся в безвозмездном пользовании у истца на основании распоряжений Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 28.12.2011 № 1688-р и от 25.10.2012 № 1089-р.

08.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен контракт № 209, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется обеспечить оказание услуг по водо-, тепло-, энергоснабжению, охраны (далее - услуги) нежилых помещений №№ 23-25, 28-35, общей площадью 201,67 кв.м., в подвале четырехэтажного административного здания, лит. А,а, I-VIII, расположенное по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Объем и содержание услуг, оказываемых в рамках настоящего контракта, указаны в расчете стоимости оказания услуг (Приложение № 1 к настоящему контракту). Исполнитель обеспечивает оказание услуг собственными силами, а также силами организаций, с которыми исполнителем заключены соответствующие договоры на оказание услуг. Контракт заключен на срок с 01.01.2018 и по 31.12.2018 (п. 8.1 контракта).

13.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен контракт № 211, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется обеспечить оказание услуг по водо-, тепло-, энергоснабжению, охраны (далее - Услуги) нежилых помещений общей площадью 798,57 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Объем и содержание услуг, оказываемых в рамках настоящего контракта, указаны в расчете стоимости оказания услуг (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Исполнитель обеспечивает оказание услуг собственными силами, а также силами организаций, с которыми исполнителем заключены соответствующие договоры на оказание Услуг. Контракт заключен на срок с 01.01.2018 и по 31.12.2018 (п. 8.1 контракта).

Истцом за указанный период были понесены затраты по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за указанные здания в целом в размере большем, чем предусмотрено вышеприведенными контрактами.

В связи с чем истцом ответчику были переданы нарочно для подписания контракты на оказание услуг в 4 квартале 2018 года и акты оказанных услуг: по тепло-, энергоснабжению нежилых помещений площадью 798,57 кв.м. в административном здании по адресу: <...> на сумму 141 922 руб. 73 коп.; по теплоснабжению нежилых помещений площадью 201,67 кв.м. в административном здании по адресу: <...> на сумму 4 921 руб. 52 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен в объеме, определенном с учетом пропорционально занимаемой ответчиком площади в административных зданиях.

Поскольку ответчик отказался оплачивать указанную задолженность, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений, содержащихся в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В рассматриваемом случае заключенные между истцом и ответчиком контракты на оказание услуг № 209 от 08.02.2018 и № 211 от 13.02.2018 фактически направлены на компенсацию ответчиком расходов, понесенных истцом в связи с содержанием зданий, пропорционально площади, занимаемой ответчиком.

Данные контракты заключены в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по водо-, тепло- и энергоснабжению указанных выше зданий.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы, пропорционально занимаемой им площади.

Доводы ответчика о том, что расчет стоимости оказанных услуг в контрактах произведен в объеме, определенном с учётом действующих тарифов, и пропорционально занимаемой ответчиком площади, что по условиям контрактов цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, что в 2018 году регулируемые цены (тарифы) не увеличивались, никаких писем, уведомляющих об увеличении тарифов, в адрес ответчика от истца также не поступало, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Верховный Суд РФ в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В рассматриваемом случае точный объем предоставления услуг по водо-, тепло- и энергоснабжению на предстоящий период невозможно определить заранее. Оплата за такие услуги должна производиться за фактически потребленные объемы.

При этом ответчик не предоставил доказательств того, что истец имел возможность приостановить предоставление таких услуг при превышении согласованного в контракте объема таких услуг и что фактически указанные услуги были оказаны в объеме меньшем, чем выставленный истцом ответчику объем этих услуг.

Поскольку в рассматриваемом случае приостановка поставки воды, тепла, электроэнергии в 4 квартале 2018 в указанные выше здания и занимаемые ответчиком помещения, являющиеся государственной собственностью, невозможна, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по контрактам.

Ссылка ответчика на положения закона № 44-ФЗ и пункты 5.1, 3.2.3, 6.1 контрактов является необоснованной, поскольку Верховный Суд в пунктах 23 и 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В рамках настоящего дела истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 429 руб. 79 коп. за период с 16.02.2019 по 25.06.2020 и с 26.06.2020 по день оплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2020 по делу № А72-1108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи А.Б. Корнилов

П.В. Бажан