Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе ОАО «Заволжье» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2007 г. по делу № А72-9173/2006 (судья Рождествина Г.Б.),

принятое по заявлению ОАО «Заволжье», г. Ульяновск

к ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска, г. Ульяновск

о признании незаконными действий по зачету излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Заволжье» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее ответчик) по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 414 917, 90 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2001 г. ответчиком вынесено решение № 22, в соответствии с которым заявителю предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и сборам (НДС) на сумму 535 920 руб., по начисленным пеням и штрафам на сумму 461 470 руб. Срок реструктуризации в части пени 4 года.

В связи с невыполнением заявителем условий реструктуризации задолженности, действие решения № 22 от 11.12.2001 г. прекращено. Ответчик требованием № 14584 от 02.02.2005 г. предложил заявителю уплатить в бюджет НДС в размере 245 632 ,09 руб. и пени в общей сумме 466 310, 06 руб.

Ответчиком 21.02.2006г. вынесено решение № 1461 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в размере 693 062, 78 руб., в том числе налоги в сумме 227 395, 09 руб. пени в сумме 465 667, 69 руб. и 21.02.2005 г. выставлены в банк инкассовые поручения № 3324 на сумму налога в размере 227 395, 09 руб. и № 3325 на сумму пеней в размере 460 768, 52 руб.

Согласно представленной 23.06.2006 г. заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г., исчисленная к возмещению сумма налога составила 1 592 682 руб.

По результатам проведенной ответчиком камеральной проверки представленной декларации сумма налога, подлежащая возмещению, уменьшена на сумму расхождения 352 425, 21 руб. и составила 1 240 256, 79 руб., что нашло отражение в решении ответчика № 578 от 26.09.2006 г.

Судом первой инстанции установлен факт наличия переплаты по НДС, образовавшейся за счет возмещения суммы НДС из бюджета, заявленной по налоговой декларации за апрель 2006г. и подтвержденной решением ответчика, а также наличие задолженности по пеням по НДС, которая была восстановлена после отмены реструктуризации по решению ответчика от 26.01.05 г.

Согласно ст. 176 НК РФ сумма налога, подлежащая возмещению, направляется на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

11.09.2006 г. ответчик известил заявителя (извещение исх. № 1304) о проведенном зачете переплаты по НДС в уплату пеней в размере 414 917, 90 руб. согласно решению № 1920 от 25.08.2006 г.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не соблюдена процедура взыскания пени, не приняты меры по своевременному взысканию с заявителя начисленных пени, в связи с чем произведение зачета произведено необоснованно, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик в этом случае правомерно руководствовался пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации и принял меры по взысканию задолженности. Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 не предусмотрен особый порядок взыскания указанной задолженности, взыскание налога и пени произведено в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 НК РФс учетом ст.68 НК РФ.

В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о соблюдении ответчиком порядка принудительного взыскания суммы пени, и о наличии у ответчика на момент принятия решения о зачете права принудительного взыскания задолженности по пеням, в том числе путем зачета с этой целью переплаты по налогу.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и выводы, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2007 года по делу № А72-9173/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева