Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу №А72-12690/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (ОГРН 1096318001878, ИНН 6318178967) к акционерному обществу «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (ОГРН 1147328004174 ИНН 7328080049) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, третьи лица: муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 1057310014937, ИНН 7310100551), Кичемасова Ольга Владимировна, Ширяева Анна Петровна, вынесенное судьей Крамаренко Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яшагин О.В. – представитель (доверенность от 19.09.2018);

от Кичемасова Алексея Николаевича: Яшагин О.В. – представитель (доверенность от 15.07.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» (далее ООО «Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (далее АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск», должник) о взыскании неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 73:21:060101:69 площадью 601941 кв.м., расположенным по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в районе пос.Мирный из земель КФХ «Люкс» (бывший СПК «Чердаклинский»), в течение период с 01.07.2015 по 01.04.2016 в размере 5801000 руб.

Определением суда от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области» (далее Администрация Мирновского сельского поселения, 1-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» в пользу ООО «Поволжье» 32246 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.01.2018 решение суда первой инстанции от 06.06.2017 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил предмет иска и просил взыскать с АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 73:21:060101:69 площадью 601941 кв.м., расположенным по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в районе пос.Мирный из земель КФХ «Люкс» (бывший СПК «Чердаклинский») в течение периода с 01.07.2015 по 01.04.2016 в размере 5525818 руб. 38 коп.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2018.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Кичемасову Ольгу Владимировну (далее Кичемасова О.В., 2-е третье лицо) и Ширяеву Анну Петровну (далее Ширяева А.П., 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Портовая особая экономическая зона» в пользу ООО «Поволжье» 1125000 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 01.04.2016. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции так же взыскал с АО «Портовая особая экономическая зона» в доход федерального бюджета 10303 руб. государственной пошлины, с ООО «Поволжье» в доход федерального бюджета 40326 руб. государственной пошлины, с ООО «Поволжье» в пользу АО «Портовая особая экономическая зона» 8140 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.08.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 изменено. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт по делу, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы возложены на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области 20.08.2018 выдал истцу исполнительный лист серия ФС № 020653240 на взыскание с АО «Портовая особая экономическая зона» 5525818 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 01.04.2016.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.11.2018 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.08.2018 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 отказано АО «Портовая особая экономическая зона» в передаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 02.11.2018 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.08.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Кичемасов Алексей Николаевич (далее Кичемасов А.Н.) 25.09.2018 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования по договору уступки прав от 19.09.2018. Заявитель просил произвести процессуальную замену взыскателя – ООО «Поволжье», на него как правопреемника.

Определением суда от 25.12.2018 заявление Кичемасова А.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд первой инстанции заменил взыскателя – ООО «Поволжье», на его правопреемника - Кичемасова А.Н.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 19.09.2018 между ООО «Поволжье» (цедент) и Кичемасовым А.Н. (цессионарий) оформлен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» по оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 01.07.2015 по 01.04.2016, обязанность по оплате установлена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А72-12690/2016 в сумме 5525818 руб. 38 коп. Договор уступки права требования (цессии) от 19.09.2018 не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным. Исполнительный лист взыскателем на исполнение не предъявлялся. Должник о состоявшейся уступке прав требования был извещен.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным заявление Кичемасова А.Н. удовлетворить и произвести замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС №020653240 от 20.08.2018 на его правопреемника - Кичемасова А.Н.

АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 о процессуальном правопреемстве не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и оставить заявление о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, так как судом осуществлено процессуальное правопреемство по недействительной (ничтожной) сделке.

АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» исходит из того, что Кичемасов А.Н. является единоличным исполнительным органом (директором) и единственным участником ООО «Поволжье». То есть, Кичемасов А.Н. имеет полный контроль над ООО «Поволжье».

АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» считает, что договор уступки права требования (цессии) от 19.09.2018 является ничтожной сделкой, так как он нарушает требование закона и посягает на публичные интересы, потому что договор уступки права требования был заключен с целью избежать уплаты налогов ООО «Поволжье».

Должник – АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск», в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания должник извещен надлежащим образом. Должником подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

ООО «Поволжье» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Поволжье» доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и пояснил, что должник уплатил долг новому кредитору Кичемасову А.Н.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу должника не представили, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Кичемасов А.Н. отзыв на апелляционную жалобу должника не представил. В судебном заседании представитель Кичемасова А.Н. с доводами, изложенными в жалобе должника, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Представитель Кичемасова А.НГ. пояснил, что должник уплатил ему долг после вынесения судом обжалуемого определения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца и Кичемасова А.Н., арбитражный апелляционный суд установил .

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Портовая особая экономическая зона» в пользу ООО «Поволжье» 1125000 руб. неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 01.04.2016. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Ульяновской области 20.08.2018 выдал взыскателю исполнительный лист серия ФС № 020653240 на взыскание с АО «Портовая особая экономическая зона» в пользу ООО «Поволжье» 5525818 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 01.04.2016.

ООО «Поволжье» (цедент) и Кичемасов А.Н. (цессионарий) 19.09.2018 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» по оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 01.07.2015 по 01.04.2016, обязанность по оплате установлена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А72-12690/2016 в сумме 5525818 руб. 38 коп.

Согласно пункту 2 договора право требования к должнику процентов, неустоек и штрафов остается за ООО «Поволжье».

ООО «Поволжье» 20.09.2018 направило в адрес должника уведомление об уступке права требования.

Кичемасов А.Н. 25.09.2018 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования с АО «Потовая особая экономическая зона» взысканного решением суда неосновательного обогащения в размере 5525818 руб. 38 коп. по договору уступки прав от 19.09.2018.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор уступки права требования (цессии) от 19.09.2018 не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Должник - АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск», доказательства того, что договором уступки права требования (цессии) от 19.09.2018, заключенным взыскателем – ООО «Поволжье» и Кичемасовым А.Н., нарушены требования закона и данная сделка посягает на его права, не представлены.

Должник - АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» доказательства наличия у него полномочий на представление публичных интересов суду также не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, необоснованными и не соответствующими нормам материального права.

Сделка, заключенная взыскателем и Кичемасовым А.Н., недействительной в силу ничтожности судом не признана, у суда основания для вывода о ее ничтожности в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение об удовлетворении заявления о замене взыскателя – ООО «Поволжье», на его правопреемника - Кичемасова А.Н., вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу №А72-12690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи С.Ю.Николаева

Е.А.Терентьев