Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Дрожжановского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 по делу №А65-6917/2013 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению Дрожжановского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Старое Дрожжаное Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решений,

с участием в судебном заседании представителя МИФНС России №8 по Республике Татарстан ФИО1 (доверенность от 02.11.2012 №2.4-0-15/10539),

представители УФНС России по Республике Татарстан, Дрожжановского РайПО не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжановское районное потребительское общество (далее - РайПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 29.12.2012 №№ 26931/13-К, 26932/13-К, 8718/13-К (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением от 05.06.2013 по делу №А65-6917/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал РайПО в удовлетворении указанного заявления.

В апелляционной жалобе РайПО просило отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу. По мнению РайПО, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФНС России по Республике Татарстан и РайПО, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2012 РайПО представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по транспортному налогу за 2009, 2010 и 2011 годы, согласно которым сумма транспортного налога к уплате в бюджет составила: за 2009 год - 20053 руб., за 2010 год - 26143 руб., за 2011 год - 23706 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных уточненных налоговых деклараций налоговый орган составил акты от 22.10.2012 № 15341/13-К, от 22.10.2012 № 15342/13-К, от 22.10.2012 № 15343/13-К и принял решения от 29.12.2012 №26931/13-К, №26932/13-К и №8718/13-К, которыми установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 359 НК РФ при исчислении транспортного налога РайПО неверно указало и вследствие этого занизило налоговую базу по транспортному налогу.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 05.03.2013 №2.14-0-18/004702 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал РайПО в удовлетворении заявления об оспаривании указанных решений налогового органа.

Порядок исчисления и уплаты транспортного налога установлен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 №24-ЗРТ «О транспортном налоге», в которых определены объекты налогообложения, ставка налога, налоговая база и особенности исчисления и уплаты налога и авансовых платежей по нему.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму транспортного налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Из материалов дела видно, что при расчете транспортного налога по автотранспортным средствам Багем 27855С (государственный регистрационный знак <***>), ГАЗ 37723-30 (государственный регистрационный знак <***>), Багем 27855С (государственный регистрационный знак <***>) РайПО применило мощность 86,2 л.с., а по транспортному средству ГАЗ 2818-000001002 (государственный регистрационный знак <***>) - 72,2 л.с.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

По сведениям УГИБДД МВД Республики Татарстан, мощность двигателя автомобиля ГАЗ 2818-000001002 в киловаттах составляет 72,2 кВт, двигателей остальных автомобилей - 86,2.

РайПО представило в налоговый орган копии паспортов транспортных средств, согласно которым мощность двигателя автомобиля ГАЗ 2818-000001002 составляет 72,2, двигателей остальных автомобилей - 86,2 без указания единицы измерения данных величин.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в паспортах транспортных средств мощность двигателей автотранспортных средств указана в киловаттах.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005, при оформлении паспортов транспортных средств мощность двигателя указывается в лошадиных силах, в скобках в киловаттах - л.с. (кВт). Паспорт транспортного средства является основным документом, содержащим сведения о зарегистрированном транспортном средстве.

Пунктом 19 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 (далее – Методические рекомендации), установлено, что если мощность двигателя указана в киловаттах. соответствующий пересчет в лошадиные силы осуществляется путем умножения мощности двигателя, выраженной в киловаттах, на множитель, равный 1,35962 (переводной коэффициент -1 кВт =1,35962 л. с).

В пункте 22 Методических рекомендаций указано, что в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство.

Из документов, представленных РайПО, невозможно достоверно установить мощность двигателей указанных автотранспортных средств в лошадиных силах, поскольку указание (без расшифровки показателя) одного числового значения в графе, в которой предусмотрено указание и другого числового значения, не может однозначно свидетельствовать о том, значение какого показателя указано в документе.

На основании Методических рекомендаций и с учетом сведений, содержащихся на Интернет-сайтах заводов-изготовителей, налоговый орган правомерно пересчитал мощность указанных автотранспортных средств в лошадиные силы (72,2 кВт х 1,35962 = 98,16 л.с., 86,2 кВт х 1,35962 = 117,2 л.с.) и доначислил соответствующий транспортный налог.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной арбитражной практикой. Предусмотренных статьей 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу №А65-6917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Дрожжановского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.Г. Попова

В.Е. Кувшинов