ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено  31 января 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,с участием:

от кредитора: представитель ФИО1, доверенность б/н от 07.06.2006 года,

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновск

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области

от 31.10.2006 г. по делу № А72-7612/2005 (судья З.П. Хохлова)

заявлению Конкурсного управляющего ФИО2 о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2006 года в части удовлетворения ходатайства временного управляющего,

по делу по заявлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновск к ООО «Айболит – 66», г. Ульяновск о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

            Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2006 года в части  выплаты  расходов  временному управляющему  на  проведение процедуры  наблюдения и  оплаты сведений о  введении процедуры наблюдения.

            Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2006 г. заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Арбитражным  судом    Ульяновской области  от 31.10.2006 года  разъяснено  решение  Арбитражного  суда Ульяновской  области  от  24.03.2006года  о  возложении расходов на проведение процедуры наблюдения на заявителя в части выплаты вознаграждения и оплаты опубликования сведений о  введении наблюдения в отношении   ООО «Айболит-66» в сумме 40 363 рубля 10 коп. Суд  обязал Инспекцию ФНС РФ по  Заволжскому району  г.Ульяновска оплатить конкурсному управляющему судебные  расходы по  процедуре наблюдения 40 363 рубля 10 копеек.   

Не согласившись с принятым определением суда, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.10.2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагая,  что  возмещение   расходов   временному  управляющему  должно  выплачиваться из  казны соответствующего публично-правового  образования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновск поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 31.10.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д. 65), явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69).

ООО «Айболит – 66», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела (л.д. 67, 68), явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает  определение  суда от 31.10.2006 года законным  и обоснованным  по следующим основаниям:

Решением  Арбитражного  суда Ульяовской  области от 24.03.06 года  ООО «Айболит»  признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. Возмещение расходов  временного  управляющего по  проведению процедуры наблюдения   и  в части  оплаты опубликования сведений в «Российской газете» о введении наблюдения в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона  Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возложены  на  заявителя.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции в определении разъяснил решение суда, указав о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в части выплаты вознаграждения  временному   управляющему и оплаты опубликования сведений о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственность «Айболит-66» на заявителя - инспекцию ФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в сумме  40 363 руб. 10 коп, при этом   обязал ИФНС  по  Заволжскому району г. Ульяновска  возместить  указанные   расходы

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том,  что суд первой инстанции  при  разъяснении  решения  изменил формулировку не состоятелен, поскольку  расходы  по  решению суда  изначально  возлагались на  ИФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска. Суд  лишь  разъяснил  каким  образом  должно  быть  исполнено  решение суда .

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы  о  возложение  расходов на  казну соответствующего публично-правового образования несостоятельна.

При изложенных обстоятельствах определение  Арбитражного  суда   от 31.10.2006 года   является  законным  и обоснованным, оснований   для  его  отмены  нет.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2006 г. по делу № А72-7612/2005без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                                  А.А. Юдкин                                                                                                                                  

       С.Ю. Каплин