Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А65-4359/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем обязания заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – АО «СК «Татфлот») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов

[A1] путем обязания заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 по делу № А65-4359/2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (далее - Первичная профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о вступлении в дело № А65-4359/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.07.2022 по делу № А65-4359/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления Первичной профсоюзной организации отказал.

Первичная профсоюзная организация в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления

[A2] (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело № А65-4359/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первичная профсоюзная организация указала, что имущественные права и трудовые обязанности работников в порядке оперативного управления производственными объектами Казанского речного порта предусмотрены статьей 52 Трудового кодекса Российской Федерации, и установлены правом первоочередного приобретения до 20 процентов обыкновенных (голосующих) акций со скидкой от 10 до 50 процентов от их номинальной стоимости в рассрочку на срок до одного года, при этом величина первоначального взноса не может быть менее 20 процентов номинальной стоимости акций), со стороны должностных лиц АО (ОАО) «СК «Татфлот» (составляющих в общей сумме на всех указанных должностных лиц до 5 процентов от величины уставного капитала акционерного общества), на основании решения совета директоров ОАО «СК «Татфлот» о выпуске ценных бумаг ОАО «СК «Татфлот» от 20.05.2004 с государственной регистрацией РО ФКЦБ России в РТ № 1-01156653-D, вынесенного в соответствии с Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 16.02.2004 № 21 «О приватизации Государственного унитарного предприятия «Судоходная компания «Татфлот»», п. 2. «Судоходная компания «Татфлот» Перечня государственных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества (в ред. Постановления КМ РТ от 11.09.2003 № 485) к Постановлению Кабинета Министров РТ от 19.02.2003 № 103 (ред. от 11.09.2003) «Об акционировании государственных предприятий республиканского значения», ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, в порядке предусмотренного ст.ст. 26, 27 раздела IV Закона Республики Татарстан «О приватизации государственного имущества в Республике Татарстан» от 05 февраля 1992 года № 1403-XII, ст.ст. 301-305 ГК РФ».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об

[A3] отказе в предоставлении в аренду АО «СК «Татфлот» земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2. Первичная профсоюзная организация стороной данных материально-правовых отношений не является.

Материально-правовой интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Доводы, приведенные в заявлении Первичной профсоюзной организации о вступлении в дело в качестве третьего лица, равно как и в апелляционной жалобе, а также наличие у Первичной профсоюзной организации какой-либо заинтересованности в исходе дела - не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Как верно отмечено судом первой инстанции, взаимоотношения работодателя и его работников в сфере трудовых правоотношений в рассматриваемом случае не имеют отношения к основаниям, предусмотренным ст.51 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что с учетом заявленного в рамках настоящего дела предмета и основания требования, субъектного состава участников спора, решение суда по данному делу не приведет к определению прав и (или) обязанностей Первичной профсоюзной организации. Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле Первичной профсоюзной организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении настоящего арбитражного дела не усматривается. Заявителем жалобы доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на

[A4] определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года по делу № А65-4359/2022 об отказе в привлечении Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Лихоманенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 08.04.2022 1:52:00

Кому выдана Лихоманенко Олег Алексеевич