Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2016 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 по делу №А55-31126/2015 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Димитровград Ульяновской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее - ОАО «АВТОВАЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее - ОАО «ДААЗ») расходов в сумме 5 042 641 руб. 64 коп., связанных с заменой изделий ненадлежащего качества.

Решением от 21.07.2016 по делу №А55-31126/2015 Арбитражный суд Самарской области исковое заявление удовлетворил.

АО «ДААЗ» (ранее - ОАО) в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела.

ОАО «АВТОВАЗ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО «АВТОВАЗ» (покупатель) и ОАО «ДААЗ» (продавец) заключили договор поставки от 29.11.2010 №180293, по которому продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации №1 (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара производится на склад покупателя, указанный в спецификации.

К данному договору стороны подписали следующие документы: приложение №1 «Общие условия поставки товара (комплектующих изделий) на ОАО «АВТОВАЗ», приложение №2 «Спецификация №1», приложение №3 «Порядок расчетов», приложение №4 «Норма стоимости простоя главных конвейеров и некомплектной сборки автомобилей)», приложение №5 «Дополнение о создании запаса комплектующих изделий на складе продавца», приложение №6 «Акт о недостаче продукции», приложение №7 «Протокол согласования цен», приложение №8 «Калькуляция себестоимости детали», приложение №9 «Акт возврата продукции».

Во исполнение договора ОАО «ДААЗ» поставило в ОАО «АВТОВАЗ» комплектующие изделия для сборки и эксплуатации автомобилей и предоставило гарантию соответствия качества данных изделий требованиям согласованной на них технической документации.

В соответствии с п.6.2 договора продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и эксплуатации автомобилей. Продавец гарантирует качество поставленной продукции и отсутствие в ней каких-либо несоответствий и дефектов, в том числе скрытых. Продавец осведомлен о назначении производимого товара и условиях его применения. Продавец несет ответственность при выявлении покупателем несоответствия товара при его монтаже, испытаниях и гарантийной эксплуатации, носящего скрытый характер и не выявленного принятыми у покупателя методами контроля или имеющего свойства соответствующие техническим требованиям, но ухудшающие потребительские свойства автомобиля и влияющие на безопасность.

Приказом президента ОАО «АВТОВАЗ» от 20.02.2007 №67 установлен гарантийный срок на переднеприводные автомобили LADA - 36 месяцев или 50 000 км пробега (что наступит ранее), полноприводные и заднеприводные автомобили LADA - 24 месяца или 35 000 км пробега (что наступит ранее).

Как следует из п.4.3 приложения №1 к договору, товаром ненадлежащего качества считается товар, в том числе с отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделия в работе автомобиля.

В период гарантийной эксплуатации автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» обнаружило комплектующие изделия ненадлежащего качества, поставленные ОАО «ДААЗ».

П.5.1 приложения №1 к договору установлена ответственность продавца за товар ненадлежащего качества, обнаруженный покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия и узлы, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

Продавец обязан возместить покупателю расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации. При этом гарантийный срок эксплуатации комплектующих изделий считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии с п.5.2 приложения №1 к договору при обнаружении товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель предоставляет продавцу рекламационный акт, оформленный на предприятии сервисно-сбытовой сети, выполнившем гарантийный ремонт. В рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта. Акт подписывается слесарем, инженером по гарантии ПССС и заверяется печатью ПССС. Рекламационный акт является достаточным для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества.

Зарекламированные в гарантийный период эксплуатации изделия могут быть как подлежащими последующему возврату продавцу, так и невозвращаемыми (п.5.3 и 5.5 приложения №1 к договору).

В связи с поставкой ОАО «ДААЗ» изделий ненадлежащего качества, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей, ОАО «АВТОВАЗ» направило продавцу уведомления о наличии зарекламированных изделий.

Представители предприятий по техническому обслуживанию с участием владельцев автомобилей составили рекламационные акты с указанием даты продажи, номера автомобиля, номера шасси, обозначения и наименования изделия, поставщика, описания и наименования дефекта. Как следует из рекламационных актов, причиной появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока автомобилей является производственный брак изготовителя (поставщика).

В установленном договором порядке некачественные изделия были возвращены в ОАО «ДААЗ» по накладным от 27.01.2014 №№1410115, 1410116, 1410117, 1410114, 1410124, 1410120, 1410119, 1410118, 1410122, 1410123, 1410121, 1410125 и 1410126, от 19.11.2013 №№1313880, 1313881, 1313879, 1313878, 1313876, 1313877 и 1313875, от 28.03.2014 №№ 1410646, 1410647, 1410411, 1410419, 1410418, 1410650, 1410416, 1410415, 1410414, 1410413, 1410412, 1410656, 1410648, 1410422, 1410649, 1410653, 1410421, 1410657, 1410651, 1410420, 1410426, 1410423, 1410417, 1410654, 1410655 и 1410652, от 30.05.2014 №№1411143, 1411146, 1411144, 1411150, 1411149, 1411148, 1411147, 1411141, 1411140, 1411138, 1411151, 1411139, 1411145 и 1411137, от 31.07.2013 №1312367, от 03.09.2014 №№00284/000724, 00284/000730, 00284/000739, 00284/000745, 00284/000741, 00284/000737, 00284/000736, 00284/000743, 00284/000749, 00284/000738, 00284/000731, 00284/000732, 00284/000755, 00284/000750, 00284/000740, 00284/000734, 00284/000742, 00284/000751, 00284/000746, 00284/000735, 00284/000726, 00284/000727, 00284/000733, 00284/000728, 00284/000748, 00284/000752, 00284/000749, 00284/000753, 00284/000754, 00284/000757, 00284/000756, 00284/000747 и 00284/000729, от 27.10.2014 №№00284/001691,00284/001692, 00284/001689, 00284/001693, 00284/001683, 00284/001684, 00284/001679, 00284/001685, 00284/001678, 00284/001681, 00284/001682, 00284/001680, 00284/001686, 00284/001690, 00284/001687, 00284/001688 и 00284/001677.

Согласно п.5.4 приложения №1 к договору продавец обязан возместить покупателю расходы, возникшие вследствие поставки товара ненадлежащего качества, выявленного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат.

Стоимость товара определяется условиями договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

ОАО «АВТОВАЗ» направило в ОАО «ДААЗ» претензии от 18.02.2014 №89000/23-811, от 18.02.2014 №89000/23-813, от 18.02.2014 №89000/23-814, от 18.02.2014 №89000/23-815, от 18.02.2014 №89000/23-816, от 18.02.2014 №89000/23-817, от 05.05.2014 №89000/23-2500, от 05.05.2014 №89000/23-250, от 05.05.2014 №89000/23-2502, от 05.05.2014 №89000/23-2503, от 08.09.2014 №89000/23-4306, от 08.09.2014 №89000/23-4308, от 08.09.2014 №89000/23-4309, от 08.09.2014 №89000/23-4310, от 08.09.2014 №89000/23-4311, от 08.09.2014 №89000/23-4312, от 08.09.2014 №89000/23-4313, от 08.09.2014 №89000/23-4314, от 08.09.2014 №89000/23-4315, от 08.09.2014 №89000/23-4316, от 08.09.2014 №89000/23-4317, от 23.10.2014 №89000/23-4999, от 23.10.2014 №89000/23-5000, от 23.10.2014 №89000/23-5001, от 23.10.2014 №89000/23-5002, от 23.10.2014 №89000/23-5003, от 23.10.2014 №89000/23-5004, от 23.10.2014 №89000/23-5005, от 23.10.2014 №89000/23-5006, от 23.10.2014 №89000/23-5007, от 23.10.2014 №89000/23-5008, от 23.10.2014 №89000/23-5009, от 23.10.2014 №89000/23-5010, от 23.10.2014 №89000/23-5011, от 23.10.2014 №89000/23-5012, от 23.10.2014 №89000/23-5013, от 23.10.2014 №89000/23-5014, от 23.10.2014 №89000/23-5015, от 23.10.2014 №89000/23-5016, от 23.10.2014 №89000/23-5017, от 23.10.2014 №89000/23-5018, от 23.10.2014 №89000/23-5019, от 23.10.2014 №89000/23-5020, от 23.10.2014 №89000/23-5021, от 22.12.2014 №89000/23-5817, от 22.12.2014 №89000/23-5818, от 22.12.2014 №89000/23-5819, от 22.12.2014 №89000/23-5820, от 22.12.2014 №89000/23-58211, от 22.12.2014 №89000/23-5822, от 22.12.2014 №89000/23-5847, от 22.12.2014 №89000/23-5823, от 22.12.2014 №89000/23-5825, от 22.12.2014 №89000/23-5848, от 22.12.2014 №89000/23-5849, от 22.12.2014 №8900/23-5850, от 22.12.2014 №89000/23-5851 с требованием возместить расходы, связанные с поставкой изделий ненадлежащего качества.

По расчету ОАО «АВТОВАЗ» ущерб, причиненный поставкой некачественной продукции, составил 5 042 641 руб. 64 коп.

ОАО «ДААЗ» претензии не исполнило, в связи с чем ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО «АВТОВАЗ», обоснованно исходил из следующего.

Факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества и обнаружения некачественных изделий в период гарантийной эксплуатации подтверждается имеющимися в материалах дела рекламационными актами.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П.2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в поставке некачественного товара законом возложено на продавца, гарантировавшего качество товара, в данном случае на ОАО «ДААЗ».

ОАО «ДААЗ» таких доказательств не представило, ходатайств о назначении каких-либо экспертиз по настоящему делу не заявило.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.2 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ОАО «ДААЗ» доводы ОАО «АВТОВАЗ» о расходах, понесенных в связи с заменой изделий ненадлежащего качества, не опровергло и наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки товара, выявленные в период гарантийного срока, не доказало, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «АВТОВАЗ».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на АО «ДААЗ».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО «ДААЗ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2016 года по делу №А55-31126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова