Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» - Жоссан Т.Г., доверенность от 16.12.2019, Шакирова Р.А., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 об удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019, принятое в рамках дела № А65-11409/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» (ОГРН 1021603269478, ИНН 1658037682), г. Казань,

к акционерному обществу «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (ОГРН 1020201883217, ИНН 0264005146), Республика Башкортостан, г. Нефтекамск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» (далее - ООО «СХТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (далее - АО «ИСКОЖ», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 9 945 134, 08 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 7 834 543, 12 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 675 467, 48 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены, с АО «ИСКОЖ» в пользу ООО «СХТ» взысканы проценты по коммерческому кредиту в размере 9 945 134, 08 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 7 834 543, 12 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 675 467, 48 руб. С АО «ИСКОЖ» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в сумме 120 276 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу № А65-11409/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 14.11.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 031761398.

От акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож», 19.11.2019 поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по настоящему делу.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, заявитель указал на то, что исполнение судебного акта является затруднительным ввиду наличия обязательных текущих платежей по заработной плате, налогам, коммунальным платежам, кредитным обязательствам, лизинговым платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу № А65-11409/2019 удовлетворено.

Суд определил предоставить АО "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу № А65-11409/2019 в части взыскания в пользу ООО "СоюзХимТрейд" денежных средств в сумме 10 753 854, 40 руб. с 01.12.2019 на десять месяцев в виде ежемесячной уплаты не позднее двадцать восьмого числа месяца, в сумме 1 075 385, 44 руб.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем не представлены данные об отсутствии у него имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, более того, в своем заявлении он указал, что территория предприятия составляет 64га, имеется собственная котельная, ж/д пути и т.п.

Таким образом, у ответчика имеются активы для исполнения решения суда. Кроме того, согласно открытым данным, в частности, данным с портала «Контур.фокус» ответчиком в 2018 году оплачен транспортный налог в размере 518 тыс.руб., что говорит о наличии у должника в собственности большого количества транспортных средств.

Между тем чистая прибыль должника согласно тем же данным с портала «Контур.фокус» за 2018 год составила 88,7 млн. руб., то есть указание ответчика на тяжелое материальное положение не находит своего подтверждения. Несмотря на кредитную нагрузку, взятые на себя обязательства и накладные расходы, на которые ссылается ответчик, его предприятие является высокодоходным, что подтверждает отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ссылка должника на тяжелое материальное положение не нашла своего подтверждения и, кроме того, она сама по себе не является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не может повлечь затруднение в его исполнении.

Предоставленная рассрочка ведет к нарушению баланса интересов сторон, из необходимости достижения которого должен был исходить суд при рассмотрении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - способствованию исполнимости решения суда, а на деле высокодоходному предприятию с чистой прибылью 88,7 млн. руб. (по данным за 2018 год) суд первой инстанции предоставил рассрочку взыскания денежных средств в размере 10 753 854,40 руб. на 10 месяцев в виде ежемесячной уплаты в сумме 1 075 385,44 руб. В данном случае нарушение баланса интересов не в пользу истца очевидно.

Суд первой инстанции оставил без внимания факт того, что ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Ответчиком были предоставлены лишь документы, подтверждающие, что у последнего имеется кредитная нагрузка и финансовые расходы, что при осуществлении хозяйственной деятельности является нормой.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика считают определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу № А65-11409/2019 исковые требования удовлетворены, с АО «ИСКОЖ» в пользу ООО «СХТ» взысканы проценты по коммерческому кредиту в размере 9 945 134, 08 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 7 834 543, 12 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 675 467, 48 руб. С АО «ИСКОЖ» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в сумме 120 276 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Татарстан 14.11.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 031761398.

Должник, сославшись на то, что исполнение судебного акта является затруднительным, ввиду наличия обязательных текущих платежей по заработной плате, налогам, коммунальным платежам, кредитным обязательствам, лизинговым платежам, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.07.2019.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Пунктом 11 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) разъяснено, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное ст. 324 АПК РФ, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Необходимо также учесть, что при предоставлении рассрочки судебного акта арбитражного суда и определении обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что следует из толкования ст. 324 АПК РФ в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А65-11409/2019, ответчик ссылается на то, что АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» расположено на территории городского округа город Нефтекамск в промышленной зоне. На 01.10.2019 численность сотрудников, работающих на АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож», составляет 1 356 человек.

Приказом Минпромторга России от 13.04.2015 № 798 АО «Искож» включено в список организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли в категории «Легкая промышленность».

АО «Искож» является поставщиком текстиля, искусственной кожи, аварийно-спасательной техники и обивочных материалов для автомобильной, авиационной, оборонной, обувной, галантерейной промышленности Российской Федерации. Удельный вес отгрузок в адрес предприятий автопрома составляет более 50 % в общем объеме продаж. По условиям контрактов покупатель получает отсрочку платежа на 60 календарных дней, что неизбежно влечет дефицит оборотных средств предприятия. Срыв сроков поставки продукции влечет за собой остановку конвейеров автозаводов и непосильные штрафные санкции, которые пошатнут и без того трудное финансовое состояние АО «Искож».

АО «Искож» с 2016 года участвует в выполнении государственного оборонного заказа. В своей работе, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», положения данного нормативного документа требует открытия специальных счетов и строго целевого использования денежных средств. В 2019 году отгружено продукции для целей ГОЗ на сумму 280,12 млн. руб. Условия договоров предполагают поступление оплаты за готовую продукцию после ее отгрузки, а сроки поставки очень жестко регламентированы. Срыв выполнения государственного оборонного заказа, либо их приостановление влечет жесткие административные последствия, вплоть до уголовного наказания. И нанесет урон безопасности граждан Российской Федерации. Данный факт требует привлечения заемных средств для обеспечения бесперебойного функционирования производства.

АО «Искож» активно принимает участие в Национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости населения». В рамках данного проекта ведется активная инвестиционная деятельность по оснащению производства современным технологическим оборудованием для выпуска обивочных материалов. Только в 2019 году АО «Искож» заключены контракты на приобретение нового оборудования на общую сумму 439 тыс. евро (31,2 млн. руб.). В настоящее время оплачено по условиям этих контрактов 217,1 тыс. евро (15,4 млн. руб.) Оставшуюся часть - 221,9 тыс. евро (15,8 млн. руб.) - АО ИСКОЖ должно оплатить до 31.12.2019 (приложение №1 - контракты от 22.04.2019 № 2/04-19, от 24.04.2019 №3/04-2019, от 28.02.2019 № 13/02-22 с документами об оплате).

Поступающие денежные средства направляются на оплату первоначальных платежей (налоги, заработная плата, оплата сырья и материалов), а также на реализацию Проекта.

Единовременное взыскание повлечет дополнительные расходы, что может привести к нарушению хозяйственной деятельности, что затронет интересы работников.

Согласно расчету, представленному ответчиком, для бесперебойной работы предприятия и ведения производственного процесса АО «Искож» требуется 184,6 млн. руб. ежемесячно для покрытия первоочередных платежей, таких как оплата налогов и взносов, заработной платы рабочих, оплаты сырья и материалов, газа, электроэнергии, воды и иных обязательных расходов, без которых немыслим производственный цикл, после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей у ответчика отсутствует возможность единовременно оплатить задолженность в размере 10 753 854, 40 руб.

Ответчик указал также, что поступления от покупателей произведенной АО «Искож» продукции составляют в среднем 176,6 млн. рублей ежемесячно. Задержка в оплате покупателями приводит к дефициту денежных средств и формирует прирост кредитного портфеля.

По данным бухгалтерской отчетности наблюдается рост кредитного портфеля предприятия. За 9 месяцев 2019 года стоимость заемных средств (строка 1510 бухгалтерского баланса) составила 294,37 млн. руб., прирост портфеля составил 71 млн. руб. АО «Искож» прилагает усилия для своевременного погашения процентов за пользование заемными средствами, за указанный период произвело оплату процентов на сумму 17,12 млн. руб. (стр. 2330 отчета о финансовых результатах за 9 месяцев 2019), что составляет 1,9 млн. руб. в месяц.

В случае несвоевременной оплаты кредитов к АО «Искож» со стороны банков будут применены штрафные санкции, что может привести к дальнейшему банкротству предприятия.

В то же время рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда за счет поступления оплаты от покупателей продукции по заключенным договорам.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и пришел к выводу о том, что на данный момент у ответчика отсутствует возможность единовременно исполнить судебный акт без ущерба для осуществляемой им деятельности, тогда как предоставление рассрочки исполнения решения позволит ответчику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные социальные и экономические негативные последствия, при этом права взыскателя на получение денежных средств также будут защищены.

Данные обстоятельства, учитывая разумный (не длительный) период срока рассрочки, принимая во внимание характер взысканных сумм, представляющих собой проценты за пользование кредитом и неустойку, свидетельствуют о возможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом соблюдения интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем заявление о рассрочке исполнения судебного акта является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что по состоянию на 26.02.2020 должником уплачено 10 852 061, 16 руб., осталось к уплате 8 603 083, 52 руб.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 по делу № А65-11409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Т.С. Засыпкина