Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 г. по делу № А55-17122/2008 (судья Мехедова В.В.)

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК», г. Москва в лице филиала «Молочный Комбинат «САМАРАЛАКТО», г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения № 10-24/5206/118 от 26.08.2008г. в части отказа в возмещении НДС в размере 2 658 165 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК», филиал «Молочный Комбинат» «САМАРАЛАКТО» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.08.2008 г.№ 10-24/5206/118 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещении НДС в размере 2 658 165 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2009 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст.ст. 163, 171, 172, 174 НК РФ), просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить. По мнению ответчика, периодом предъявления к вычету уплаченной суммы налога в качестве налогового агента является сентябрь 2007 года.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2008 г. по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесено решение № 10-24/5206/118 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Данным решением Обществу отказано в возмещении НДС за август 2007 г. в размере 2 658 165 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 г. в размере 2 658 165 руб., как налоговому агенту, является, по мнению налогового органа, нарушение налогоплательщиком положений п. 3 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, неправомерное принятие заявителем сумм налоговых вычетов в размере 2 658 165 руб. не в том налоговом периоде. Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, фактическая уплата данной суммы осуществлена в момент подачи декларации за август 2007 года, т.е. 20.09.2007. До этого сумма налога, оплаченная платежными поручениями за август 2007 года, является авансовым платежом. Таким образом, периодом предъявления к вычету уплаченной суммы налога в качестве налогового агента является сентябрь 2007 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ в 2007 году налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) был установлен как календарный месяц.

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. В п. 2 ст. 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из п.1 ст.172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом согласно п. 2 указанной статьи, налоговая база определяется налоговыми агентами. Налоговыми агентами признаются организации, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 ст. 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой НДС, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

Согласно п. 4 ст.173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст.161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2003 N 384-О разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, является счет-фактура.

Из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета НДС возникает в том налоговом периоде, когда сумма НДС, удержанная налоговым агентом согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет. Условия о предъявлении к вычету в следующем налоговом периоде уплаченного налога законодательство о налогах и сборах не содержит.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заявителем сумма спорного НДС, удержанная из платежа иностранному лицу, фактически перечислена в бюджет в августе 2007 г. платежными поручениями от 06.08.2007г. № 6887, от 22.08.2007г. № 07069 и от 28.08.2007г. № 7155.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый вычет должен предъявляться в том налоговом периоде, когда произведены расчеты налоговым агентом с бюджетом, то есть в августе 2007 г.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 г. по делу № А55-17122/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи В.В. Кузнецов

Н.Ю.Марчик