Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 по делу №А55-12804/2015 (судья Мешкова О.В.), возбужденному по исковому заявлению Федерального агентства связи, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании задолженности по обязательным платежам,

в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком» ФИО1 (доверенность от 26.01.2015),

в отсутствие представителей Федерального агентства связи и отдела судебных приставов, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком» (далее - ООО «Жигули-Телеком», общество) обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в сумме 1 754 912 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 535 руб. 45 коп. за 3 и 4 кварталы 2011 года, 1, 2 и 4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 3 квартал 2014 года.

Решением от 17.09.2015 по делу №А55-12804/2015 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «Жигули-Телеком» задолженность по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания в сумме 955 193 руб. 96 коп., в остальной части требование о взыскании задолженности по обязательным платежам оставил без рассмотрения; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, 10.12.2015 решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В кассационном порядке судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не обжаловались.

21.12.2015 Арбитражный суд Самарской области на основании решения от 17.09.2015 выдал исполнительный лист серии ФС №007088090.

ОСП Советского района УФССП России по Самарской области вынесло постановление от 18.04.2016 о возбуждении в отношении ООО «Жигули-Телеком» исполнительного производства №18746/16/63040-ИП.

17.06.2016 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Жигули-Телеком» о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу на шесть месяцев.

Определением от 21.07.2016 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления общества отказал.

ООО «Жигули-Телеком» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции.

Агентство апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей агентства и отдела судебных приставов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Жигули-Телеком» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя ООО «Жигули-Телеком» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ч.1 ст.324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Верховный Суд РФ в п.25 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного решения по настоящему делу ООО «Жигули-Телеком» ссылается на то, что оно является стабильно работающей компанией по обеспечению телекоммуникационными услугами населения и юридических лиц на территории городского округа Самара; обладает рядом лицензий в области оказания услуг связи, в том числе на оказание телематических услуг связи, услуг связи по предоставлению каналов связи, на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; в штате числится около 120 человек, которым стабильно выплачивается заработная плата; общество активно участвует в реализации социально-значимых программ на территории городского округа Самара – «Самара – наша жизнь», «Ветераны Самары», «Модернизация здравоохранения в Самарской области», «Электронное правительство», организует телефонизацию и техническое обслуживание избирательных участков во время проведения выборов; в настоящее время общество испытывает серьезные финансовые затруднения, все поступающие денежные средства уходят на оплату заработной платы, налогов, лицензионных выплат и иных обязательных платежей в бюджет всех уровней.

Кроме того, в отношении ООО «Жигули-Телеком» возбуждено еще одно исполнительное производство - №651/16/63045-ИП о взыскании задолженности по заключенному с ОАО «Волго-Камский банк» кредитному договору от 25.06.2013 №2013 в сумме 31 356 864 руб. 10 коп., а 30.06.2016 общество получило решение ИФНС России по Советскому району г.Самары от 24.06.2016 №14-39/0048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налогов, пени и штрафа на сумму 45 422 447 руб.

ООО «Жигули-Телеком» также указывает на то, что у него имеются гражданско-правовые договоры с физическими и юридическими лицами на оказание услуг связи, включая телефонию, интернет, кабельное телевидение и так далее, по которым общество, как исполнитель, является получателем денежных средств. К абонентам - юридическим лицам относятся практически все медицинские учреждения городского округа Самара, Администрация города Самары, транспортная милиция и иные административные учреждения.

Изложенное, по мнению ООО «Жигули-Телеком», свидетельствует о его тяжелом финансовом положении и подтверждает затруднительность исполнения судебного акта. Погашение долга может повлечь реальную возможность невыплаты заработной платы работникам, увеличение задолженности по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды, приостановление деятельности по заключенным договорам гражданско-правового характера.

При этом общество ссылается на то, что в скором времени возможна стабилизация его финансового положения и, как следствие, может быть погашен взысканный судом долг за счет расчетов по договорам с юридическими и физическими лицами по оказанию услуг связи, что подтверждается заключенными соответствующими гражданско-правовыми сделками.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Жигули-Телеком» не доказало обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, не доказало, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также не привело причины, объективно препятствовавшие исполнению решения суда от 17.09.2015, вступившего в силу 10.12.2015.

Тяжелое финансовое положение не является обстоятельством, в связи с которым следует отсрочить исполнение судебного акта, так как предоставление отсрочки может повлечь нарушение баланса интересов сторон.

Отсутствие у должника денежных средств не препятствует совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника. Кроме того, должник не лишен возможности поиска источников финансирования за счет кредитных учреждений (для исполнения присужденных обязательств на одинаковых для всех условиях).

ООО «Жигули-Телеком» длительное время пользуется денежными средствами агентства, при том, что обязательства по перечислению платежей в резерв универсального обслуживания возникли у общества во 2 и 4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 3 квартал 2014 года, то есть отсрочка исполнения присужденного долга фактически уже состоялась.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, однако требуемая обществом отсрочка фактически предоставит ему такое преимущество в виде беспроцентного пользования денежными средствами в течение длительного периода времени.

Кроме того, ООО «Жигули-Телеком» не представило доказательств наличия возможности исполнения судебного решения от 17.09.2015 в случае предоставления отсрочки.

Договоры на оказание услуг связи не подтверждают тот факт, что и по истечении шести месяцев у общества будет реальная возможность исполнить судебное решение с учетом наличия у него значительной задолженности, в частности, по исполнительному производству №651/16/63045-ИП (31 356 864 руб. 10 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Жигули-Телеком» в отсрочке исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Жигули-Телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 04.08.2016 №945 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года по делу №А55-12804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова