Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2021 года по делу № А55-31088/2020 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (ОГРН 1046300015376, ИНН 63110723900), г. Самара

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г. Нижний Новгород

- Министерства строительства Самарской области, г. Самара

- Главного управления МЧС России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным отказа,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - представителя Шимаровой Елены Ивановны (доверенность от 06.07.2021),

от Главного управления МЧС России по Самарской области - представителя Зуева Владислава Сергеевича (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (далее – ООО «Телеком-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ, отдел) о признании незаконным решения № КГ-12/2798 от 11 августа 2020 года об отказе в предоставлении водного объекта в пользование общества. Просило обязать отдел предоставить водный объект в пользование обществу на основании решения о предоставлении водного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Министерство строительства Самарской области, Главное управление МЧС по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 по делу № А55-31088/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Телеком-Сервис» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. По мнению ООО «Телеком-Сервис», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Представители Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и Главного управления МЧС России по Самарской областипредставивв судебном заседании письменную позицию по апелляционной жалобе, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и иных третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав доводы представителей третьих лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 ООО «Телеком-Сервис» обратилось в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (вх. № 4929 от 14.07.2020) для целей строительства и обслуживания линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а также для соединения узлов связи ООО «Телеком Сервис», с приложением пакета документов.

В обоснование вида, цели и срока водопользования ООО «Телеком-Сервис» на рассмотрение отдела были представлены следующие документы согласно расписке в приеме документов:

- материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним (п. 8 расписки);

- сведения о технических параметрах предполагаемых к размещению и строительству сооружений (п. 9 расписки);

- копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры предполагаемых к размещению и строительству сооружений (п. 10 расписки).

Заявленная ООО «Телеком-Сервис» цель использования водного объекта, обозначенная в заявлении о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование: «строительство и обслуживание линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а так же для соединения узлов связи ООО «Телеком-Сервис».

Заявленный срок водопользования - 20 лет. Обоснование срока водопользования: «нормативный срок службы оптического кабеля».

По результатам рассмотрения заявления Нижне-Волжским БВУ принято решение от 11.08.2020 № КГ-12/2798 об отказе обществу в предоставлении водного объекта в пользование.

Свой отказ отдел мотивировал тем, что в представленных обществом материалах отсутствовали обоснования заявленных цели и срока водопользования, не представлены сведения о технических параметрах размещаемых в акватории водного объекта сооружений (площадь и границы используемой для их строительства и реконструкции акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), отсутствует соответствующая копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры, получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте "г" пункта 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, в согласовании условий водопользования.

Не согласившись с решением Нижне-Волжского БВУ № КГ-12/2798 от 11.08.2020 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование общества, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы общества, ООО «Телеком Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Телеком Сервис».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Главное управление МЧС России по Самарской области направляло в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области письмо о несогласовании части проектов условий водопользования на участках акватории. По вопросу строительства плавучих объектов связи Главным управлением МЧС России по Самарской области 28.08.2020 был направлен запрос в Департамент информационных технологий и связи Самарской области.

Письмом от 24.09.2020 № 22/1134 Департамент информационных технологий и связи Самарской области сообщил, что в рамках реализации региональных составляющих национальной Федеральной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» отсутствуют мероприятия, предусматривающее строительство плавучих объектов связи и прокладку соответствующих каналов связи по дну рек Волга и Самара. 15.10.2020 в дополнении к исх. от 28.08.2020 Главное управление МЧС России по Самарской области направило письмо в Отдел водных ресурсов по Самарской области, которым указало, что не согласовывает предоставление водных объектов в пользование по вопросу строительства плавучих объектов связи по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, правый берег реки Самара по следующим географическим координатам участка водопользования:

Т.1 53°10'12.24", 50°9'40.88"

Т.2 53°10'11.62", 50°9'46.27"

Т.3 53°10'11.30", 50°9'46.60"

Т.4 53°10'11.55", 50°9'46.93"

Т.5 53°10'10.79", 50°9'52.09"

Т.6 53°10'9.22", 50°9'51.66"

Т.7 53°10'10.54", 50°9'40.38"

Министерство строительства Самарской области в ответе от 12.08.2020 указало, что поданные заявки по совокупности обладают признаками крупного инвестиционного проекта, требующего оформления не только использования водного объекта, но и земельных участков под объектами инфраструктуры на берегу, установления охранных зон.

Учитывая отсутствие у Министерства сведений о реализации подобного инвестиционного проекта на территории региона, было отказано в согласовании заявок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, пунктом 22 которых предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

- документы, указанные в пунктах 10, 11-14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

- получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования.

Таким образом, в силу названного подзаконного акта в случае получения отказа уполномоченных органов в согласовании условий водопользования пределы дискреционных полномочий Отдела ограничены. Правилами императивно установлена обязанность Отдела направить отказ в предоставлении водного объекта в пользование.

Поскольку в данном случае Нижне-Волжским БВУ получены отказы соответствующих органов в согласовании условий водопользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении водного объекта в пользование от 11.08.2020 № КГ-12/2798 принят в соответствии с пунктом 22 Правил, является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются:

а) сведения о заявителе;

б) наименование и место расположения водного объекта;

в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов установлен пунктами 10, 12 Правил. К ним относятся:

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости;

- информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;

- сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;

- сведения о технических параметрах указанных в этих подпунктах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства и реконструкции акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры.

Статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пунктом 24 Правил установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать:

1) сведения о водопользователе;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

4) срок водопользования.

Пунктом 23 Правил установлено, что типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.03.2007 № 56 утверждена Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная ООО «Телеком-Сервис» цель использования водного объекта, обозначенная в заявлении о предоставлении водного или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование и Регламентом - не предусмотрена.

В соответствии с ч.3 ст.11 ВК РФ, п. 2 Правил, п.18 Регламента водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование предоставляются в пользование для:

а) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

б) сброса сточных вод;

в) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

г) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

д) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

е) разведки и добычи полезных ископаемых;

ж) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 ВК РФ;

з) подъема затонувших судов;

и) сплава древесины;

к) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

л) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Цели водопользования «строительство гидротехнических сооружений», «строительство линейных объектов, если такие строительство связано с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов» ВК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, выделяются в две отдельные цели водопользования. По каждой из них отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ в соответствии с Регламентом процедура предоставления права пользования водным объектом осуществляется отдельно с предоставлением двух комплектов документов.

Цель использования водного объекта в заявлении ООО «Телеком-Сервис» указана некорректно. Определение срока водопользования - 20 лет «по нормативному сроку службы оптического кабеля» - не является обоснованным.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование, выдаваемое на строительные работы, выдается на срок проведения работ, обозначенных в подпунктах в) и д) пункта 2 Правил, и срок водопользования соответственно должен определятся по нормативному сроку строительства при осуществлении архитектурно-строительного проектирования и разработки раздела «проект организации строительства» (ПОС) в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и отображен в положительном заключении экспертизы проектной документации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «Телеком-Сервис» о сроке пользования акватории 20 лет определенном «по нормативному сроку службы оптического кабеля» с учетом дальнейшей эксплуатации и проведения в будущем реконструкции оптического кабеля и не обусловлен сроками, необходимыми для строительства линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ст. 51.2 ВК РФ установлено, что использование водных объектов для целей эксплуатации подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством РФ без предоставления водных объектов в пользование, то есть для эксплуатации построенного линейного объекта в пользование оформление решения о предоставлении водного объекта в пользование в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844, не требуется.

В случае же необходимости проведения реконструкции линейного объект - на период проведения работ по реконструкции эксплуатирующая организация в соответствии с действующим законодательством должна будет оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование на срок проведения этих работ.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что заявленная цель использования водного объекта в заявлении ООО «Телеком-Сервис» вх. № 4929 от 14.07.2020 не соответствует установленным требования.

В представленном письме от 28.06.2019 № 115/7 ООО «Телеком-Сервис» сообщается, что обществом проведены предпроектные изыскания на территории строительства, с целью оптимального определения прохождения трассы и размещения оборудования.

Исходя из полученных данных, принято решение о строительстве плавучих узлов связи с подведением к ним волоконно-оптического кабеля. Размещение узлов связи на воде связанно с тем, что при таком расположении имеется открытая видимость для резервирования волоконно-оптической линии связи атмосферной оптической линией связи, нет подземных коммуникаций, а так же такое размещение имеет меньшую стоимость аренды. Проектируемые сооружения связи не подлежат обязательному прохождению экспертизы, так как в соответствии с ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, объекты не относятся к особо опасным, технически сложным сооружения связи, так как данные сооружения связи, не предусматривают такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров, а так же удовлетворяют требованиям ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации п.2.пп.5, а именно: экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами».

Материалы по предпроектным изысканиям по планируемым объектам в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ ООО «Телеком-Сервис» не представлялись.

Заявления о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения геологических исследований будущих трасс (подводной линии связи в траншее) в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от ООО «Телеком-Сервис» не поступали.

Из представленных ООО «Телеком-Сервис» материалов (стр. 42-43 Пояснительной записки) и «Сведений о технических параметрах, предполагаемых к размещению и строительству сооружений», следует что, «Прокладка кабеля, исходя из рельефа дна, предусматривается его укладкой по дну с помощью водолазов в предварительно подготовленную траншею» и заводится в колодец, примыкающий к береговой полосе.

Кроме этого планируется строительство в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта «Здания узла доступа (узла связи), который в плане имеет прямоугольную форму. Здание размерами 12,50 м. х 4,33 м. Конструктивная схема представляет собой железобетонный каркас. Корпус сооружения построен путем заливки опалубки, изготовленной из блоков пенопласта, бетоном. С наружи стены отделаны декоративными панелями для наружной отделки стен. Наружные стены и внутренние перегородки 6=100 мм. Степень огнестойкости - II. Функциональное назначение объекта капитального строительства: узел связи; Здание отапливаемое, одноэтажное. Здание поделено на три помещения. I Площадь первого - 17,320 м., площадь второго - 14,289 м., площадь третьего - 21,65 м. Высота этажа 2,20 м. Наименование помещений: Электрощитовая; Административно-бытовое помещение; Аппаратная».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные объекты не соответствуют п.1 ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Из материалов дела следует, что Отделом водных ресурсов по Самарской области направлялся запрос в ООО «Проектный институт «Средневолгогипроводхоз» с целью получить заключение о необходимости ООО «Телеком-Сервис» оформления или не оформления разрешения на строительство, а также прохождения экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий.

Из ответа ООО «Проектный институт «Средневолгогипроводхоз» следует, что линейные объекты ООО «Телеком-Сервис» должны иметь разработанную проектную документацию, инженерные изыскания, заключение экспертизы и разрешение на строительство для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании п.3.5 ст. 11 ВК РФ.

Однако из материалов дела следует, что приказ № 30 от 03.06.2019 «Об утверждении проектно-сметной документации» директором ООО «Телеком-Сервис» вынесен без получения положительного экспертного заключения проектной документации. Общество за получением разрешения на строительство объекта не обращалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Телеком-Сервис» материалы не соответствуют требованиям к содержанию проектной документации, является правомерным.

Довод ООО «Телеком-Сервис» о том, что представленные графические материалы полностью удовлетворяют требованиям действующего законодательства, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в графических материалах в качестве подложки используется карта, на которой отображается водный объект, а также земля, отмечены границы запрашиваемого участка водопользования под строительство ВОЛС, в заявление о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование прописан водный объект, а также координаты участка землепользования, помимо этого, в пакете документов были представлены план-схема прохождения инженерных сетей, схема размещения средств объектов землепользования.

Статья 13 ВК РФ определяет, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 11 данного Кодекса, срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью, ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Судом установлено, что представленные ООО «Телеком-Сервис» графические материалы «Графические материалы с отображением водного объекта в пользование», графические схемы на стр. 160, 161, 162 к «Пояснительной записке» не соответствуют заявленной цели водопользования.

В границах акватории водного объекта, запрашиваемой в пользование, на схеме на стр. 161 Пояснительной записки отображаются: плавучий узел связи; участок подводного перехода волоконно-оптического кабеля; понтон для лодок технического обслуживания; ледорез; охранная зона кабеля - 100 м. от оси.

В границах акватории водного объекта, запрашиваемой в пользование, на схеме на стр. 162 Пояснительной записки отображаются: плавучий узел связи; свая D-530; железобетонный саркофаг, намывной грунт, волоконно-оптический кабель связи, понтонный переход.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что на схемах отсутствует отображение основных объектов строительства и работ в соответствии с заявленной ООО «Телеком-Сервис» целью водопользования «строительство линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а также для соединения узлов связи ООО «Телеком-Сервис». Также не указана информация как будет проходить профиль трассы траншеи для укладки кабеля, а также отсутствует отображение колодца.

Исходя из заявленной цели водопользования создание и строительство указанных объектов строительства (создание траншеи для укладки кабеля и строительство колодца) наряду с установкой сваи D-530 являются основными видами работ при строительстве линейного объекта (подводной линии связи), которые связаны с изменением дна и берегов водного объекта, и в соответствии с которыми ООО «Телеком-Сервис» запрашивается часть водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В пояснительной записке к графическим материалам отсутствует описание работ по установке сваи D-530, закреплению железобетонного саркофага, отсутствует описание работ по устройству траншеи для укладки кабеля, отсутствуют сведения по объемам грунта, подлежащего к выемке при проведении указанных работ, а также отсутствует графическое отображения траншеи для укладки кабеля в границах запрашиваемой акватории водного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии графических материалов, приложенных к заявлению, требованиям п.п. «з» п. 10 Правил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с представленной Пояснительной записке (стр. 151-155), и графическим материалам устройство плавучего узла связи планируется на базе плавучего объекта, который не является гидротехническим сооружением, а является плавучим объектом в соответствии со ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11, ст. 16 ВК РФ использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого по результатам аукциона.

Порядок заключения договора водопользования, перечень необходимых документов на предоставление права пользования водным объектом на основании договора, форма примерного договора водопользования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Порядок заключения договора водопользования по результатам проведения аукциона определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Форма заявления о предоставлении части акватории водного объекта в пользование и перечень документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, предусмотрены Приказом Минприроды России от 22.10.2018 № 533 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», для рассмотрения и подготовки аукционной документации.

Таким образом, ООО «Телеком-Сервис» выбран неверный порядок оформления права пользования водным объектом для размещения в акватории водного объекта плавучих объектов сроком на 20 лет.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что к заявлению приложен опционный договор.

Между тем, согласно ст.19 ВК РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ч.4 ст.11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Телеком-Сервис» о предоставлении водного объекта в пользование, а поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы ООО «Телеком-Сервис», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие ООО «Телеком-Сервис» с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Телеком-Сервис» по платежному поручению от 12.07.2021 № 1115 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2021 года по делу № А55-31088/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (ИНН 6311072390 ОГРН 1046300015376) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 1115 от 12 июля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.А. Лихоманенко

Судьи В.А. Корастелев

С.Ю. Николаева