Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года по делу № А72-6485/2014 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества «Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 239 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГУП 31 Арсенал МО РФ (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 239 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года по делу № А72-6485/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года в рамках дела №А72 -1300/2010 требования ЗАО «Заволжское ППЖТ» частично удовлетворены. С ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу ЗАО «Заволжское ППЖТ» взыскано 218 305 рублей 90 копеек - в возмещение ущерба, причиненного взрывом 13.11.2009, 7 366 рублей 12 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 14 000 рублей - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в ликвидационную комиссию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ.

Денежные средства в адрес ЗАО «Заволжское ППЖТ» не поступали.

В связи с неисполнением судебного акта истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Заволжское ППЖТ» обратилось в ФГУП «31 «Арсенал» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «31 Арсенал» требования ЗАО «Заволжское ППЖТ» об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФГУП «31 Арсенал» отказало во включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Заволжское ППЖТ» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету ЗАО «Заволжское ППЖТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 239 672 рублей 02 коп. за период с 16.01.2011 (дата вступления решения суда в силу) по 20.05.2014 составляют 66 239 рублей 40 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлен статьями 63 и 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 названного ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, признан судом верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно удовлетворил исковые требования.

Заявитель жалобы полагает, что истец не представил доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, Учреждение невиновно в просрочке исполнения обязательства по уплате долга за оказанные услуги, поскольку согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ввиду следующего.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус Учреждения в спорный период и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении процентов, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года по делу № А72-6485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Буртасова