Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот», в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу № А65-3045/2022 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017,

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года в иске отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу № А65-3045/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 октября 2022 года.

Кроме того, лицо, не участвующее в деле, Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот», в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу № А65-3045/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 октября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года

Произведена замена председательствующего судьи Ануфриевой А.Э. на судью Копункина В.А. для рассмотрения дела № А65-3045/2022 по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу № А65-3045/2022.

От Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта поступило ходатайство об изменении наименования лиц.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство об изменении наименования лиц без рассмотрения, поскольку в резолютивной части ходатайства указано на изменение наименование лиц по другому делу №А65-4359/2022.

От Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта поступило ходатайство о привлечении к делу соответчика.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 266 АПК РФ не рассматривает ходатайство о привлечении к делу соответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.01.2012г. №103-р (том 1 л.д.8), между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 19.06.2012г. был заключен договор аренды земельного участка №071-4736 (том 1, л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 210211 кв. м, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Портовая, с кадастровым номером 16:50:000000:4213, с разрешенным использованием - под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района, целевым назначением (категория) - земли населенных пунктов. В договоре указано, что арендатор имеет на земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно п.1.3 договора, границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя.

Срок аренды определен сторонами с 26.01.2012 по 25.01.2061 (п.1.5 договора).

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком отражена в пункте 2.1 договора и составила 1 816 279 руб. 97 коп., определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится на расчетный счет, указанный в п. 2.1 договора. Также разделом 2 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 19.06.2012г. (том 1, л.д. 11, оборот).

Соглашением № 171-571 от 27.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 071-4736 от 19.06.2012 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель 2) с 01 января 2014г. свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от №071 -4736 от 19.06.2012. В соглашении указано, что оно составлено в трех экземплярах для сторон соглашения и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д.12.)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу №А65-10664/2016 исковые требования удовлетворены; с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-слободского с/п, пос. Нижнее плато, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 24 902 908 руб. 89 коп. долга за период с 15.01.2015г. по 08.04.2016г, 5 887 047 руб. 66 коп. пени за период с 15.02.2015г. по 08.04.2016г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу А65-4327/2021 в котором между истцом и ответчиком рассматривался спор относительно взыскания арендной платы. С акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) был взыскан долг за период с 02.08.2019 по 31.07.2020 в сумме 9 596 332 рубля 19 копеек, пени за период с 17.09.2019 по 06.08.2020 в сумме 1 806 955 рублей 73 копейки.

Также Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение от 16.08.2021, вступившее в законную силу по делу А65-2821/2021. Которым с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскан долг за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в сумме 3 207 399 рублей 44 копейки, пени за период с 16.09.2020 по 07.12.2020 в сумме 214 895 рублей 77 копеек.

В рамках настоящего дела истец указал, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 31 543 684 руб. 61 коп. за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2017 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д.28), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 этой же статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 данной статьи следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон в рамках договора аренды земельного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и иных законов, регулирующих земельные отношения, не установлены особенности.

Судом не установлено, что заключенная между сторонами сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая довод ответчика о том, что в исковом заявлении указан неверный период взыскания с учетом периода взыскания в рамках дела №А65-10664/2016 суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отражено положение права о том, что спорные отношения сторон регулируются судом путем принудительного применения к ним нормативных установлений единожды и окончательно и, если решение, разрешившее спор по существу, не отменено, исследованные в нем правоотношения сторон - участников процесса не могут стать предметом вторичного анализа со стороны другого суда.

Судом первой инстанции исследованы представленный истцом расчет исковых требований по делу №А65-10664/2016, изучены материалы электронного дела №А65-10664/2016, размещенные в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), в том числе представленный расчет взысканной задолженности.

Оценив имеющиеся в настоящем деле и деле №А65-10664/2016 расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела №А65-10664/2016 требование о взыскании задолженности с ответчика в пределах периода с 01.04.2016 по 08.04.2016 по существу судом не разрешалось.

По делу N А65-10664/2016 размер взыскиваемой задолженности был определен истцом, так же как и по настоящему делу, помесячно, а именно: с января 2015 по март 2016, включительно. По настоящему делу задолженность определена, начиная с апреля 2016 по октябрь 2017, включительно.

В рамках дела N А65-10664/2016 иного расчета суммы основного долга, кроме как за период по март 2016 включительно, не представлено; со ссылкой на этот расчет приведены выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в мотивировочной части решения и суд решил удовлетворить иск в резолютивной части состоявшегося по этому делу судебного акта.

Соответственно, решением суда по делу N А65-10664/2016 не разрешался по существу спор о взыскании с общества задолженности с 01.04.2016 по 08.04.2016 и в связи с этим основания для прекращения производства по настоящему делу в вышеуказанной части со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования отклонен судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается факт направления по юридическому адресу, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ (том 1, л.д.37-52) (на момент направления претензии) ответчика предарбитражного требования от 19.10.2017 (том л.д.28). Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, получено ответчиком 01.11.2017 ( том 1 л.д.29).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что иск был подан в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 09.02.2022.

К моменту обращения истца с настоящим иском, 09.02.2022, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 и пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017, истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком вносились платежи до взыскиваемого периода, договор аренды ответчиком не оспаривался, в связи с чем Комитет считает, что данными платежными поручениями ответчик признает факт просрочки платежей, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель апелляционной жалобы Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот», в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» лицом, участвующим в деле, не является.

Следовательно, данное лицо не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать решение по данному делу.

Доводы заявителя не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявления Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот», в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в удовлетворении заявления Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот», в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот», в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» не имеет права на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор - АО «СК «Татфлот», в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», в составе Региональной Общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу № А65-3045/2022 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2022 года по делу № А65-3045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко