Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ИП ФИО4, г.Наб.Челны, ИП ФИО5, г.Наб.Челны, ИП ФИО6, г.Наб.Челны, ИП ФИО1, г.Наб.Челны, ИП ФИО3, г.Наб.Челны, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28 ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ООО «Гранат», ИП ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО47, ИП ФИО48, ИП ФИО49, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57, ИП ФИО58, ИП ФИО59, ИП ФИО60, ИП ФИО61, ИП ФИО62, ИП ФИО63, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66, ИП ФИО67, ИП ФИО68, ИП ФИО69, ИП ФИО70, ИП ФИО71, ИП ФИО72, ИП ФИО73, ФИО74, ИП ФИО75, ФИО76, ИП ФИО77, ИП ФИО78, ИП ФИО79, ИП ФИО80,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны по <...>; МУП «Предприятие автомобильных дорог», г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения УФАС по РТ по делу № 06-197/2015 от 03.12.2015; о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО62, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО64, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО23, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО80, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО79, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО78, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО77, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО76, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО81, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО74, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО73, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО72, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО71, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО70, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО69, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО68, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО67, г. Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО66, г. Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО65, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО63, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО60, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО59, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО58, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО57, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО56, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО49, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО55, г. Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО54, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО53, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО52, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО51, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО50, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО48, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО47, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО46, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО44, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО45, г.Набережные Челны, индивидуальный предприниматель ФИО43, г.Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО42, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО41, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО40, Тукаевский район, пос.Белоус, Индивидуальный предприниматель ФИО39, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО38, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО37, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО36, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО35, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО13, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО9, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО12, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО14, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО10, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО11, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО15, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО17, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО16, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО19, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО20, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО21, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО22, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО25, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО28, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО29, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО27, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО26, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО30, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО31, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО82, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО34, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО33, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО46, г.Набережные Челны, Индивидуальный предприниматель ФИО18, Индивидуальный предприниматель ФИО24, Индивидуальный предприниматель ФИО61 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с требованием о признании недействительным решения УФАС по РТ по делу № 06-197/2015 от 03.12.2015; о признании предписания незаконным. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 заявление принято к производству, делу присвоен номер А65-4739/2016.

Определением Арбитражного суда от 10 марта 2016 года по делу № А65-4664/2016 принято заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Наб.Челны, Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Наб.Челны, Индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Наб.Челны, Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Наб.Челны, Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Наб.Челны к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, при участии третьих лиц – Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны по РТ, г.Наб.Челны; МУП «Предприятие автомобильных дорог», г. Набережные Челны, о признании недействительным решения УФАС по РТ по делу № 06-197/2015 от 03.12.2015; о признании предписания незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года суд объединил дело № А65-4739/2016 и дело № А65-4664/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера № А65-4664/2016.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны по РТ, г.Наб.Челны; МУП «Предприятие автомобильных дорог», г.Набережные Челны (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО1, ИП ФИО3 просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года по делу № А65-4664/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО1, ИП ФИО3 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителей, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года по делу № А65-4664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан явилось обращение ООО «Уфалейдорсервис», указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам представленных документов, антимонопольным органом было установлено следующее.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 27.08.2007 года №3084 утвержден устав муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог".

В соответствии с Уставом МУП города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" является хозяйствующим субъектом и осуществляет следующие основные виды деятельности:

- строительство зданий и сооружений I и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог;

- производство асфальта, бетона, железобетонных изделий;

- ведение строительно-монтажных работ с применением грузоподъемных кранов;

- оказание автотранспортных услуг;

- деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта подчиняющегося расписанию;

- коммерческая, посредническая деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

- необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

- необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

- необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

- необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

- необходимости разработки и изготовлении отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- необходимости производства отдельных видов продукции» изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;

- необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств.

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из изложенного, по мнению антимонопольного органа, недопустимо осуществление государственными или муниципальными предприятиями деятельности, не указанной в норме пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Из решения антимонопольного органа следует, что МУП города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" создано для целей, которые не содержатся в перечне согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-Ф3 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что свидетельствует по мнению ответчика о нарушении Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф1 «О защите конкуренции».

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольным органом, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от 22.06.2015г. №02/389-к возбуждено дело №06-197/2015 по признакам нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии по принятию решения о несоответствии деятельности МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан осуществляет заключение муниципальных контрактов с МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» по ремонту, техническому обслуживанию и содержанию автомобильных дорог местного назначения и светофорных объектов, за содержание технических средств организации дорожного движения, по благоустройству территорий, по ремонту внутриквартальных работ и тротуаров.

Дорожная деятельность в отношении муниципальных автомобильных дорог общего пользования, содержание иных мест общего пользования в границах поселения является вопросом местного значения, находящимся в компетенции муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, как органа местного самоуправления.

Схема расходования денежных средств для решения указанного вопроса местного значения, согласно которой места общего пользования передаются в хозяйственное ведение унитарных предприятий, а данные предприятия, не имея возможности использовать данное имущество, получают субсидии из бюджета для самостоятельного выполнения всего комплекса работ по его содержанию, представляет собой неэффективное расходование денежных средств в виде предоставления преференций конкретным лицам на безконкурсной основе.

Как установил антимонопольный орган, в данном случае нарушается как целевая правоспособность унитарных предприятий, так и нормы Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 06.10.2003г. года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона о контрактной системе, обязывающие расходовать денежные средства на муниципальные нужды с использованием соответствующих конкурсных процедур.

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с данной нормой антимонопольного законодательства МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» является хозяйствующим субъектом.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что с 2015 г. субсидии на содержание и обслуживание автомобильных дорог МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» не выделялись.

Между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее заказчик) и МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог (далее исполнитель) были заключены следующие контракты:

- муниципальный контракт № 735 от 27.04.2015 г. по выполнению работ по текущему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию автомобильных дорог местного значения и светофорных объектов для нужд МКУ «Исполнительный комитет МО город Набережные Челны», на общую сумму 47 315 902,15 (сорок семь миллионов триста пятнадцать тысяч девятьсот два) рублей» с учетом НДС;

- муниципальный контракт №1121 от 01.07.2015г. по выполнению работ по ремонту внутриквартальных дорог и тротуаров для нужд МКУ «Исполнительный комитет МО город Набережные Челны», на общую сумму 4 975 000 (четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, с учетом НДС.

Согласно представленной в ходе рассмотрения дела № 06-197/2015 выписке из реестра муниципальной собственности г.Набережные Челны Республики Татарстан по состоянию на 01.01.2015г. муниципальный дорожный фонд изъят из хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог».

Антимонопольным органом также установлено, что на основании Постановления № 806 от 20.02.2012 г. Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан за МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» закреплено на праве хозяйственного ведения 25 подземных переходов:

- подземный переход №16-16-30/100/2007-133, расположенный по адресу: РТ. <...> остановка «30 комплекс» (остаточная стоимость 1 787 065,81руб.);

- подземный переход №16-16-30/083/2007-185, расположенный по адресу: FT, <...> остановка «6 комплекс» (остаточная стоимость 1 156 350,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/100/2007-124, расположенный по адресу: РТ, <...> «Ак Мечеть», (остаточная стоимость 1 969 786,12 руб.);

- подземный переход №16-16-30/100/2007-122, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, пр. Хасана Туфана, напротив «Батыра» (остаточная стоимость 1 658 514,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/083/2007- 191, расположенный по адресу: РТ, г.

Набережные Челны, пр. Вахитова остановка «Глобус» (остаточная стоимость 1 390 050,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/074/2007-381, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «ДК Энергетик» (остаточная стоимость 1 439 250,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/053/2007-460, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «Домостроителей» (остаточная стоимость I 463 522,95 руб.);

- подземный переход №16-16-307100/2007-131, расположенный по адресу: РТ. <...> остановка «Медгородок» (остаточная стоимость 904 281,62 руб.);

- подземный переход №16-16-30/053/2007-462, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «Молодежная» (остаточная стоимость I 867 594,27 руб.);

- подземный переход №16-16-30/083/2007-181, расположенный по адресу: РТ. <...> остановка «Московский проспект» (остаточная стоимость 1 482 590,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/100/2007-132, расположенный по адресу: РТ <...> остановка «Океан» (остаточная стоимость I 753 295,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/084/2007-156, расположенный но адресу: РТ, <...> остановка «Райисполком» (остаточная стоимость 1 132 050,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/100/2007-129. расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «Рынок» (остаточная стоимость 739 353,45 руб.);

- подземный переход №16-16-30/100/2007-121, расположенный по адресу: РТ. г. Набережные Челны, <...> (остаточная стоимость 1 919 453,98 руб.);

- подземный переход №16-16-30/100/2007-123, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «Стадион» (остаточная стоимость 2 713 094,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/083/2007-181, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «Московский проспект» (остаточная стоимость 1 482 590,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/074/2007-385, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «Театр кукол» (остаточная стоимость 1413 371,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/083/2007-190, расположенный по адресу: РТ <...> остановка «Театральная» (остаточная стоимость 967 800,00 руб.);

- подземный переход № 16-16-30/083/2007-187, расположенный по адресу: РТ. <...> остановка «Тимирязевский проезд» (остаточная стоимость 1 482 590,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/053/2007-464, расположенный по адресу; РТ, г. Набережные Челны, <...> остановка «Универсам» (остаточная стоимость 3 213 968,12 руб.);

- подземный переход №16-16-30/074/2007-380, расположенный по адресу: РТ, <...> (напротив ж/д 4/09), остановка «X. Туфана» (остаточная стоимость 919 350,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/084/2007- 158, расположенный по адресу: РТ, г.

Набережные Челны, пр. Мира, остановка «Шишкинский проезд» (остаточная стоимость 1 482 590,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/084/2007-152, расположенный по адресу: РТ. <...> остановка «Школа» (остаточная стоимость 1 482 590,00 руб,);

- подземный переход №16-16-30/083/2007-183» расположенный по адресу: РТ. <...> остановка «Электротехников» (остаточная стоимость 1 314 300,00 руб.);

- подземный переход №16-16-30/002/2007-599, расположенный по адресу: РТ, <...> пос. ЗЯБ, остановка «мкр. Бумажников» (остаточная стоимость 796 166,55 руб.).

На основании Постановления № 2654 от 29.04.2015» Испшнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан изъял из хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» и включил в состав муниципальной казны следующее имущество:

- подземный переход №16-16-30/084/2007-152, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «Школа» (остаточная стоимость на 2015 г. с учетом износа составляет 876 211,17 руб.);

- подземный переход № 16-16-30/100/2007-133, расположенный по адресу: РТ. <...> остановка «30 комплекс» (остаточная стоимость на 2015 г. с учетом износа составляет 1 056 156,22 руб.);

- подземный переход №16-16-30/100/2007-131, расположенный по адресу: РТ» <...> остановка «Медгородок» (остаточная стоимость на 2015 г. с учетом износа составляет 534 431,26 руб.);

- подземный переход №16-16-30/053/2007-464, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <...> остановка «Универсам» (остаточная стоимость на 2015 г. с учетом износа составляет 1 899 455,23 руб.);

- подземный переход №16-16-30/074/2007-381, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «ДК Энергетик» (остаточная стоимость на 2015 г. с учетом износа составляет 850 596.75 руб.);

- подземный переход №16-16-30/100/2007-129, расположенный по адресу: РТ, <...> остановка «Рынок» (остаточная стоимость на 2015 г. с учетом износа составляет 436 958,5 руб.).

Исходя из вышеизложенного» за МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» в настоящее время закреплено на праве хозяйственного ведения 19 подземных переходов.

В соответствии с Постановлением № 1861 от 06.04.2012 г. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан согласовал МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» заключать без проведения конкурсов или аукционов с субъектами малого и среднего предпринимательства договоры аренды, заключенные до 01.07.2008 г. на помещения подземных пешеходных переходов сроком не более чем до 01.07.2015г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела 06-197/2015 комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» в нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», заключены договоры аренды без проведения конкурса или аукциона:

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-603 от 31.12.2012, общей площадью 251,6 кв.м., заключенный с ИП ФИО4, расположенного в подземном переходе; РТ, <...>. «Электротехников», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-617 от 31.12.2012, общей площадью 150.2 кв.м., заключенный с ИП ФИО83., расположенного в подземном переходе: РТ. Г.Набережные Челны, пр. Вахитова ост. «Океан», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-591 от 31.12.2012, общей площадью 233,73 кв.м., заключенный с ИП ФИО84, расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «Райисполком», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-574а от 31.12.2012, общей площадью 237,6 кв.м, заключенный с ИП ФИО71, расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «Молодежная», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-624 от 31.12.2012, общей площадью 27,7 кв.м., заключенный с ИП ФИО85, расположенного в подземном переходе: РТ, <...> ост. «Тимирязевский поезд», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-600 от 31.12.2012, общей площадью 149.5кв.м., заключенный с ИП ФИО86, расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «X. Туфана», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-590 от 31.12.2012, общей площадью 158,92 кв.м., заключенный с ИП ФИО5, расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «Театральная», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-586 от 31.12.2012, общей площадью 320,3 кв.м., заключенный с ИП ФИО49, расположенного в подземном переходе: РТ, г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля ост. «ДК Энергетик», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-601 от 31.12.2012, общей площадью 141,86 кв.м., заключенный с ИП ФИО87 Т.Г.О., расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «6 комплекс», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лип на стороне арендатора №005-609 от 31.12.2012, общей площадью 154,2 кв.м.. заключенный с ИП ФИО69, расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «мкр. Бумажников», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «11рсдприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-621 от 31.12.2012, общей площадью 187,6 кв.м., заключенный с ИП ФИО9, расположенного в подземном переходе; РТ, г» Набережные Челны, пр. Сююмбике ост. «Домостроителей», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-626 от 31.12.2012, общей площадью 20,3 кв.м.. заключенный с ИП ФИО88, расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. <<1Пишкинский проезд», которое принадлежит но праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятиеавтомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-599 от 31.12.2012, общей площадью 175,5 кв.м., заключенный с ИП ФИО89., расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «Театр кукол», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-618 от 31.12.2012, общей площадью 154.2 кв.м., заключенный с ИП ФИО90, расположенного в подземном переходе: РТ, <...> «Универсам», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-588 от 31.12.2012, общей площадью 97.7 кв.м.. заключенный с ИП ФИО91, расположенного в подземном переходе: РТ, <...> п/п «Батыр», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-619 от 31.12.2012, общей площадью 230,6 кв.м.. заключенный с ИП ФИО92, расположенного в подземном переходе; РТ, <...>. «Глобус», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора №005-608 от 31.12.2012, общей площадью 37.9 кв.м., заключенный с ИП ФИО93, расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «Пожарное депо», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- договор аренды муниципального имущества с множественностью лип на стороне арендатора №005-623 от 31.12.2012, общей площадью 59,7 кв.м, заключенный с ИП ФИО94, расположенного в подземном переходе: РТ, <...>. «ФИО95», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог».

Все вышеуказанные договоры аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора заключены с 31.12.2012 г. по 30.11.2013 г.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» допущено нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Несмотря на тот факт, что сроки по указанным договорам аренды истекли еще 30.11.2013г., вышеуказанные индивидуальные предприниматели (арендаторы, соарендаторы) в настоящее время продолжают пользоваться подземными переходами под торговые точки и павильоны, расположенными на территории г. Набережные Челны с целью извлечения прибыли.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан по осуществлению контроля за использованием переданного муниципального имущества МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» противоречат требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по предоставлению муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, являются нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07,2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том ее виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 15 Федерального чакона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления» иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции» за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, антимонопольный орган посчитал, что бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по осуществлению контроля за надлежащим распоряжением имуществом, что привело к передаче МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» без проведения процедуры торгов хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 06-197/2015, антимонопольным органом 03 декабря 2015 года принято решение о признании Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части не принятия решения о несоответствии деятельности МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в части заключения договоров аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного в подземных переходах г. Набережные Челны, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» без проведения конкурса или аукциона и бездействия по осуществлению возврата подземных переходов у индивидуальных предпринимателей с момента истечения срока договоров аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом 03 декабря 2015 года выдано предписание №06-197/2015, в соответствии с которым Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания (в течении 30 календарных дней со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №°135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

- принять меры по прекращению права хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» на подземные переходы, указанные в Постановлении №806 от 20.02.2012 г. Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в том числе путем изъятия указанного имущества из хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог»;

- провести торги на право заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений, расположенных в подземных переходах г. Набережные Челны, указанных в Постановлении №806 от 20.02.2012 г. Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием заявители обратились в суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в лице своего территориального управления обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и выполняет иные функции.

Таким образом, суд установил наличие полномочий у ответчика на вынесение оспариваемого акта.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 27.08.2007г. №3084 было переименовано ГУП РТ «Городское предприятие автомобильных дорог» в МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог».

Согласно Уставу МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», утвержденному Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 27.08.2007г. №3084, является хозяйствующим субъектом и осуществляет следующие основные виды деятельности:

- строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог,

- производство асфальта, бетона, железобетонных изделий;

- ведение строительно-монтажных работ с применением грузоподъемных кранов;

- оказание автотранспортных услуг;

- деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта подчиняющегося расписанию;

- коммерческая, посредническая деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущества унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации» субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

- необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому, недопустимо осуществление государственными или муниципальными предприятиями деятельности, не указанной в норме пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Рынки по строительству, ремонту, содержанию автомобильных дорог, являются конкурентными и создание муниципального унитарного предприятия в данной сфере, предоставляет данному предприятию более выгодные условия деятельности, так как при создании муниципального унитарного предприятия за данным предприятием закрепляется муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), Исполнительным комитетом выделяются дополнительные денежные средства для реализации определенных задач.

При обычных условиях здоровой и справедливой конкуренции МУП города Набережные Челны Предприятие автомобильных дорог» должно было осуществлять тот круг деятельности, которое ему предоставляет действующее законодательство.

На обслуживание и для ведения хозяйственной деятельности МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» было передано имущество муниципальной казны, в том числе здания и помещения, автотранспортные средства, подземные переходы.

За 2013 год исполнительным комитетом в пользу МУП города Наб.Челны «Предприятие автомобильных дорог» было выделено субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и обслуживанием автомобильных дорог местного значения и светофорного хозяйства на общую сумму 602 млн. 035 тыс. 00 руб.

За 2014 год исполнительным комитетом в пользу МУП города Наб.Челны «Предприятие автомобильных дорог» было выделено субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и обслуживанием автомобильных дорог местного значения и светофорного хозяйства на общую сумму 53 млн. 407 тыс. 00 руб.

Как было отмечено ранее, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан осуществляет заключение муниципальных контрактов с МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» по ремонту, техническому обслуживанию и содержанию автомобильных дорог местного назначения и светофорных объектов, за содержание технических средств организации дорожного движения, по благоустройству территорий, по ремонту внутриквартальных работ и тротуаров.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству» реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Исходя из части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации е о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности, которая отнесена законодательством о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из указанных норм следует, что дорожная деятельность в отношении передаваемых в хозяйственное ведение автомобильных дорог должна осуществляться исключительно органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), указанный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров» работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о контрактной системе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления либо Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, свои полномочия на осуществление закупок передают на безвозмездной основе на основании договоров (соглашений) бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям, такие учреждения, унитарные предприятия в пределах переданных полномочий осуществляют в лице указанных органов или Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Государственные и муниципальные заказчики обязаны осуществлять все виды закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг согласно требованиям, установленным в Законе о контрактной системе.

Предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности по решению отдельных вопросов местного значения нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, заложенные в статьях 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение указанного в Федеральном законе от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка осуществления закупок для муниципальных нужд, является нарушением названного Федерального закона, а также норм ФЗ «О защите конкуренции», так как устраняется конкуренция среди хозяйствующих субъектов и создаются преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Обязанность по соблюдению положений действующего законодательства при принятии муниципальных правовых актов возложена статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на все органы местного самоуправления.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий» которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В данном случае нарушается как целевая правоспособность унитарных предприятий, так и нормы Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона о контрактной системе, обязывающие расходовать денежные средства на муниципальные нужды с использованием соответствующих конкурсных процедур.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие) которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из оспариваемого решения также следует, что за МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» в настоящее время закреплено на праве хозяйственного ведения 19 подземных переходов.

В соответствии с Постановлением № 1861 от 06.04.2012 г. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан согласовал МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» возможность заключать без проведения конкурсов или аукционов с субъектами малого и среднего предпринимательства договоры аренды, заключенные до 01.07.2008 г. на помещения подземных пешеходных переходов сроком не более чем до 01.07.2015г.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»). Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с Предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.200 «О защите конкуренции» заключение договора аренды, договоров безвозмездно пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Одним из исключений порядка предоставления муниципального имущества, установленного статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», является предоставление муниципального имущества в порядке предоставления муниципальной преференции.

В соответствии со статьей 17,1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества» может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в таком же порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества,
которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления
государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Между тем, как уже было отмечено, МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» в нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», заключены договоры аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения конкурса или аукциона.

На основании изложенного, МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» допущено нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из положений пункта 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органа государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местно самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, документы и принимает по результатам рассмотрения заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции одно следующих мотивированных решений:

1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца;

3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции. Такое мотивированное решение с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию.

Заявления от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, МУП города Наб.Челны «Предприятие автомобильных дорог» о согласовании муниципальной преференции индивидуальным предпринимателям (арендаторы, соарендаторы), занимаемым подземные переходы, в форме передачи муниципального имущества - подземных переходов, в которых находятся павильоны и торговые точки на территории г.Наб.Челны РТ в адрес УФАС по РТ не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно позиции ФАС России изложенной в Письме от 20.03.2009 №АЦ/7391 «О разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства» в соответствии со статьями 295 - 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18 и 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также государственные и муниципальные учреждения, за которыми государственное или муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления» владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом с согласия (по заданию) собственника.

Таким образом, дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями государственного или муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а равно бездействие по осуществлению контроля за использованием переданного муниципального имущества целевым образом без проведения торгов также является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, передача прав владения, пользования и распоряжения (т.е. права собственности) в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, должна осуществляться с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов).

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеназванные права в отношении государственного или муниципального имущества.

Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества на конкурсной основе» то есть путем проведения конкурса иди аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

В своем заявлении заявители ссылались на то обстоятельство, что спорные договора аренды от 31.12.2012г. по истечении срока его действия следует считать возобновленными, поскольку индивидуальные предприниматели продолжают пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Наб.Челны РТ. Указали, что договоры аренды прекращены не были. В суд с требованиями о признании указанных договоров недействительными Исполнительный комитет МО города Наб.Челны не обращался. В соответствии с п.1.5.1 договора аренды муниципального имущества с множественностью лиц если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то он считается пролонгированным на последующие 11 месяцев. Таким образом, по мнению заявителей, договора аренды муниципального имущества с множественностью лиц считаются пролонгированными на тех же условиях, включая то, которое устанавливает размер арендной платы, и срок их действия истекает 30 ноября 2016 года.

Указанные доводы правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку первоначально договора аренды муниципального имущества с множественностью лиц были заключены и продлевались с нарушением действующего законодательства, без проведения соответствующей процедуры.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения ответчика закону.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае сам по себе ненормативный акт Управления, которым Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части не принятия решения о несоответствии деятельности МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в части заключения договоров аренды муниципального имущества с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного в подземных переходах г. Набережные Челны, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» без проведения конкурса или аукциона и бездействия по осуществлению возврата подземных переходов у индивидуальных предпринимателей с момента истечения срока договоров аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, непосредственно в адрес заявителей не адресовано, никаких обязательных к исполнению действий не возлагает и каких-либо указаний в адрес заявителей не содержит.

Оспариваемое предпринимателями решение ответчика адресовано непосредственно Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, именно его действия признаны нарушавшими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом доказательств оспаривания соответствующего решения антимонопольного органа Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в арбитражный суд не представлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные предпринимателями требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции. Совокупность условий и оснований для признания оспариваемого решения ответчика недействительным, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ ( не соответствие закону и нарушение прав заявителя) не подтверждены материалами настоящего дела. Вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Исполкома нарушений Закона о защите конкуренции основан на вышеприведенных нормах права и обстоятельствах дела.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что подателями апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (600 рублей х 5 заявителей), при том, что размер государственной пошлины за обращение в апелляционный суд по рассматриваемому делу составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению заявителям по 300 рублей каждому, исходя из положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года по делу № А65-4664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 (ИНН <***>), <...> из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 17.08.2016 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО5 (ИНН <***>), <...> из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 17.08.2016 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО6 (ИНН <***>), <...> из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 17.08.2016 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>), <...> из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 17.08.2016 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3 (ИНН <***>), <...> из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 17.08.2016 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин