Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу № А65-4721/2016 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1141650021534), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица ООО «ЧОП «СКИФ-К», город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган), с привлечением третьего лица ООО «ЧОП «СКИФ-К», о признании незаконными и отмене решения и предписания от 22 января 2016 года по жалобе № ТО4-39/2016.

Решением суда в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссия управления по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», рассмотрела жалобу ООО «ЧОП «СКИФ-К» (вх. № 28/ж от 13.01.2016 г.) на действия государственного заказчика ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» при проведении запроса предложений на предмет «Оказание услуг охраны имущества и обеспечения установленного порядка на объектах ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (извещение № 31503094657), в результате чего в отношении заявителя было вынесено решение № ТО4-39/2016 от 22.01.2016 г., согласно которому общество признано нарушившим требования ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 7.5.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика, и на основании указанного решения выдано предписание.

Считая решение и предписание незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке или Положение).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Целями регулирования Закона о закупке являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, закупочная деятельность данного заказчика регулируется Положением о закупках, а также Законом о закупках.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является: «Оказание услуг охраны имущества и обеспечения установленного порядка на объектах ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» размещено на официальном сайте по размещению заказов www.zakupki.gov.ru 15.12.2015 г.; дата начала подачи заявок - 16.12.2015 г.; дата окончания приема заявок - 28.12.2015 г. 16:00; дата и время рассмотрения заявок - 29.12.2015 г. 09:00.

Из жалобы, поданной в антимонопольный орган ООО «ЧОП «СКИФ-К» следует, что комиссия ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» отказала в допуске к участию, а именно: на непредставление оригинала платежного поручения, подтверждающего факт перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом запросе предложений.

Судом установлено, что при проведении закупки запроса предложений на предмет «Оказание услуг охраны имущества и обеспечения установленного порядка на объектах заявителя (изв. № 31503094657) заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг дня нужд ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», утв. решением единственного участника № 1 от 30.01.2015 г.

В соответствии с п. 10.5.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг дня нужд ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», которое является основным документом, регламентирующим закупочную деятельность общества, для участия в запросе предложений претендент должен подготовить заявку на участие в запросе предложений, оформленную в полном соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений.

Руководствуясь п. 10.5.2 Положения о закупке, заявки на участие в запросе предложений должны содержать сведения, указанные в п. 7.5.2 Положения о закупке, и копии документов, перечень которых определен в документации о проведении запроса предложений, подтверждающие соответствие заявки, представленной участником закупки, требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений.

Согласно п.п. «з» п. 7.5.2 Положения о закупке, заявка на участие в конкурсе в обязательном порядке должна содержать для юридического лица: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В соответствии с п.п. «н» п. 3.3.2 документации о закупке, заявка на участие в запросе предложений в обязательном порядке должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения).

В соответствии с п. 5.2.2.1 документации о закупке и п. 10.7.3 Положения о закупке, заявка участника закупки будет отклонена в случаях: непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией; несоответствия участника закупки требованиям к участникам закупки, установленным документацией о проведении запроса предложений; несоответствия заявки на участие в запросе предложений требованиям к заявкам, установленным документацией о проведении запроса предложений, в том числе непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств, в качестве обеспечения заявки, если требование обеспечения заявок установлено документацией о проведении запроса предложений; несоответствия предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям документации; непредставления обеспечения заявки, в случае установления требования об обеспечении заявки; предоставления в составе заявки заведомо ложных сведений, намеренного искажения информации или документов, входящих в состав заявки.

Согласно протокола № 31503094657 от 29.12.2015 г. заявка заявителя отклонена за непредставление оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией, а именно: непредставления документа, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения).

Антимонопольный орган, изучив жалобу ООО «ЧОП «СКИФ-К» пришел к выводу, что ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» допущено нарушение ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и п. 7.5.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика.

По результатам рассмотрения дела по жалобе № ТО4-39/2016 антимонопольным органом было принято решение от 22.01.2016 г. (в их редакции):

1. Признать жалобу ООО «ЧОП «СКИФ-К» на действия заказчика ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» при проведении открытого запроса предложений № 31503094657 на предмет: «Оказание услуг охраны имущества и обеспечения установленного порядка на объектах ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» обоснованной.

2. Признать заказчика ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» нарушившим требования ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 7.5.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика.

3. Выдать заказчику ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» предписание об Устранении нарушений требований действующего законодательства РФ о закупках.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства РФ о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольным органом в адрес ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» 22.01.2016 г. было выдано предписание об устранении нарушений законодательства, где заявителю предписывалось:

1. Устранить выявленные по результатам проведенной внеплановой документарной проверки нарушения требований ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, а также Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (в первоначальном тексте была допущена опечатка, а именно указано Положения о закупочной деятельности акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго», исправленная определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01.02.2016 г.) для чего:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения вышеуказанного запроса предложений;

- внести изменения в документацию о закупке в соответствии с требований действующего законодательства, продлив срок подачи заявок на участие в аукцион на срок, предусмотренный Положением о закупке товаров, работ, услуг дня нужд ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».

2. В течение 20 (двадцати) дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Судом установлено, что ООО «ЧОП «СКИФ-К» к заявке участника приложено платежное поручение, распечатанное на бумажном носителе с использованием системы «Энергобанк».

Вместе с тем, в п. 19 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) содержится понятие электронного средства платежа, под которым понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно - коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 5 и ч. 1 - 2 ст. 8 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством РФ, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами РФ или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

19.06.2012 г. за № 383-П Центральным Банком РФ утв. Положение о Правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Правила).

Согласно п. 1.9 Правил, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 1.10 Правил, перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению.

Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 настоящего Положения. Формы платежного поручения, инкассового поручения, 9 21 417050 платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 4.6 Правил, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

На основании п. 5.3 и 5.4 Правил, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению. Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Строка № 45 Приложения № 1 к Правилам содержит то, что должно быть указано в платежном поручении в его разделе «отметки банка» для случаев, если платежное поручение выполнено на бумажном носителе и в электронном виде.

Так, если платежное поручение оформлено в электронном виде в последнем разделе «отметки банка» должна быть указана дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

На основании изложенного судом сделан вывод, что платежное поручение ООО «ЧОП «СКИФ-К» № 813 от 25.12.2015 г. подтверждает факт перечисления обществом денежных средств по нему, а поэтому комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку заявителя, в связи с чем довод антимонопольного органа о необоснованном отказе в допуске к участию в открытом запросе предложений является обоснованным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Как было указано выше, правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории РФ в валюте РФ установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 г. № 383-П (далее - Положение № 383-П).

Согласно п. 1.9 Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения.

В силу п. 5.4 Положения № 383-П платежное поручение может быть составлено как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к Положению № 383-П (п. 5.3 Положения № 383-П).

Согласно п. 45 Приложения № 1 в поле «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Как следует из материалов дела, в обеспечение заявки на участие в конкурсе ООО «ЧОП «СКИФ-К» представило платежное поручение № 813 от 25.12.2015 г., сформированное в электронном виде с использованием системы «Клиент-Банк» и содержащее все необходимые отметки банка, предусмотренные для платежных поручений в электронном виде.

Между тем, конкурсной документацией не предусмотрено представление в качестве обеспечения заявки платежного поручения, сформированного в электронном виде.

Согласно п. 7.5.2 Положения о закупках заявка на участие в конкурсе в обязательном порядке должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских банковская гарантия).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленное в составе заявки платежное поручение является лишь распечаткой электронного документа из электронной систему «Клиент-Банк», а не подлинником платежного поручения или его заверенной банком копии. Эта распечатка платежного поручения не содержит штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, в связи с чем в силу п. 5.4 Положения № 383-П не является документом на бумажном носителе.

Кроме того, платежным поручением не подтверждено наличие электронной цифровой подписи уполномоченного представителя общества.

Таким образом, учитывая, что оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные конкурсной документацией, не представлены, а поэтому закупочная комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «ЧОП «СКИФ-К» на участие в запросе предложений, предметом которого является: «Оказание услуг охраны имущества и обеспечения установленного порядка на объектах ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 20.11.2015 г. по делу № А72-4682/2015, оставленному в силе определением ВС РФ от 11.03.2016 г. № 306-КГ16-166.

Кроме того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда по делу № 12/-1509/2016 от 26.08.2016 г., которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова И.Н. по делу № А04364/2016 о привлечении генерального директора по закупкам и логистике ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» Чучкалова В.Ю. к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.23.3 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб.

В абз. 2 п. 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (в ред. от 10.11.2011 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом ст. 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Набережночелнинского городского суда по делу № 12/-1509/2016 от 26.08.2016 г. участником закупки ООО «ЧОП «СКИФ-К» представлена копия (распечатка) платежного поручения, не заверенная банком.

Согласно п. 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Положения), утвержденного Центральным банком РФ, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжению клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях, а согласно п. 5.4 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

На основании п. 1.23 Положения банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

В соответствии с приложением № 1 Положения на платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка и подпись уполномоченного лица банка.

Согласно ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 7 Инструкции, утв. приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н, первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (п. 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п. 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (п. 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25).

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе.

Таким образом, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-Клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.

Исходя из вышеизложенного следует, что препятствий для получения копии заверенного банком электронного платежного поручения на бумажном носителе у заявителя не имелось, а самостоятельно изготовленная на бумажном носителе копия электронного платежного поручения и не заверенная банком не отвечает требованиям документации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что закупочная комиссия обоснованно и правомерно отклонила заявку ООО «ЧОП «СКИФ-К» на участие в запросе предложений, предметом которого является «Оказание услуг охраны имущества и обеспечения установленного порядка на объектах ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».

На основании вышеизложенного, при рассмотрении дела Набережночелнинским городским судом давалась оценка тем же обстоятельствам и доказательствам, что и в рамках настоящего дела, и суд пришел к выводу о том, что самостоятельно изготовленная на бумажном носителе копия электронного платежного поручения и не заверенная банком не отвечает требованиям документации, в связи с чем закупочная комиссия обоснованно и правомерно отклонила заявку ООО «ЧОП «СКИФ-К» на участие в запросе предложений, а поэтому в действиях директора ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на основании которых заявитель был признан нарушившим требования ч. 2 ст. 2 ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и п. 7.5.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а поэтому подлежат признанию недействительными.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, и принимает новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 января 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Согласно определений судов первой и апелляционной инстанции от 09.03.2016 г. и 12.09.2016 г. обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины заявителем в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46, поскольку заявленные обществом требования и апелляционная жалоба удовлетворены, а антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в данном случае взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу №А65-4721/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 января 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

А.Б. Корнилов