Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления ФНС РФ по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10 2006 г. по делу № А 55-15169/2006 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ООО «Трастовая компания « Арбат», г. Самара

к Управлению ФНС РФ по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным решения Управления ФНС РФ по Самарской области от 16.06.2006 г. № 12-21/272/13942 по жалобе ООО «Трастовая компания Арбат»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трастовая компания «Арбат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления ФНС РФ по Самарской области № 12-21/272/13942 от 16.06.2006 г. по жалобе ООО «ТК Арбат».

Решением суда 1 инстанции от 25.10.2006 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.

При этом суд исходил из того, что Управление, как вышестоящий налоговый орган, оспариваемым решением не отменило по жалобе заявителя не соответствующее закону решение нижестоящего налогового органа – ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 27.03.2006 г. № 11-14/177, т.е. согласилось с выводами нижестоящего органа о совершении заявителем налоговых правонарушений и подтвердило незаконно возложенную на налогоплательщика обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов.

В апелляционной жалобе УФНС РФ по Самарской области просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

При этом ссылается на то, что оспариваемое решение не ухудшает положение налогоплательщика и не влечет неблагоприятных последствий для заявителя. Кроме того, ответчик указывает на то, что Управление и ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары в соответствии с п.1 ст.30 НК РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и тем самым являются одним лицом – налоговым органом, в связи с чем производство по данному делу, по мнению ответчика, подлежит прекращению на основании пп.2 п.1 ст.150 АПК РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 27.03.2006 г. № 11-14/177 ООО «Трастовая компания «Арбат» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде взыскания штрафа в размере 25 400 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 446 125 руб. в виде взыскания штрафа в размере 89 224 руб. Данным решением Обществу было предложено уплатить доначисленный НДС в указанном размере и пени в сумме 40 355 руб. (л.д.35-37).

Данное решение налогоплательщик в порядке ст.139 НК РФ обжаловал в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС РФ по Самарской области.

Решением Управления от 16.06.2006 г. № 12-21/272/13942 в удовлетворении жалобы налогоплательщика было отказано на том основании, что обжалуемое решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 27.03.2006 г. № 11-14/177 о привлечении Общества к налоговой ответственности является правомерным, поскольку налогоплательщик фактически утратил право на освобождение от уплаты НДС в соответствии с положениями ст.145 НК РФ с 1-го марта 2005 г. и до окончания периода и обязан исчислить и уплатить НДС на общих основаниях (л.д.15-17).

Между тем данные выводы УФНС РФ по Самарской области являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что указанное решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 27.03.2006 г. № 11-14/177 по заявлению Общества признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2006 г. по делу № А 55-7567-11. Решением суда налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д.38-39, л.д.40-41).

Решением суда 1 инстанции от 21.07.2006 г. и постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 г. Арбитражного суда Самарской области признано доказанным право налогоплательщика на освобождение от уплаты НДС в соответствии с положениями ст.145 НК РФ. Доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, указанных в требовании № 11/19/13 от 08.02.2006 г., а именно: договоров, платежных документов и счетов-фактур признаны необоснованными.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что у ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ и доначисления Обществу по результатам налоговой проверки НДС в сумме 446 125 руб. и пени в сумме 40 355 руб.

В соответствии с п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение (п.2 ст.140 НК РФ).

Управление, как вышестоящий налоговый орган, при рассмотрении жалобы налогоплательщика сделало ошибочный вывод о правомерности обжалуемого решения нижестоящего налогового органа и не отменило его как не соответствующее закону.

Следовательно, оно подтвердило незаконно возложенную на налогоплательщика обязанность по уплате НДС и пени в указанных размерах, а также признало правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС и по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок налоговому органу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, оспариваемое решение УФНС РФ по Самарской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика ООО «Трастовая компания «Арбат», поскольку не обеспечивает защиту и восстановление прав налогоплательщика применительно к положениям ст.ст.137-140 НК РФ, а также соблюдение нижестоящим налоговым органом положений пп.1 п.1 ст.32 НК РФ.

Вопреки доводам Управления, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании пп.2 п.1 ст.150 АПК РФ, поскольку ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары и Управление ФНС РФ по Самарской области, хотя и входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, но тем не менее являются самостоятельными налоговыми органами – юридическими лицами.

В связи с этим оснований для отождествления их в качестве единого налогового органа, как на это ошибочно указано в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

С учетом изложенного доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.06 г. по делу № А55-15169/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева