Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кама - Логистик Транс» о взыскании денежных средств в размере 719 273 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просил отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Кама - Логистик Транс» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям представленного отзыва.

ГКУ Служба весового контроля РБ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу № А65-8364/2016, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 в 16 час. 28 мин. на пункте весового контроля, расположенном на 248 км. автомобильной дороги Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск, произведено взвешивание транспортных средств - тягача RENAULT PREMIUM 380.18T, государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный номер АР0739 16, принадлежащих ООО «Кама-Логистик Транс», под управлением водителя ФИО2

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 16 УА №351862, на полуприцеп 16 УА 351799.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 13-34984. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 19 марта 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке 7/520 от 19.03.2014 (приложение к исковому заявлению № 6), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №313 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2014.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, рассчитанная истцом, составила 24 760 рублей 00 копеек.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо (исх. №1737) от 28.04.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

03.04.2014 при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля №1 с. Архангельское (СПВК № 1), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки RENAULT модель PREMIUM 380.18Т, регистрационный номер <***>, с полуприцепом марки КРОНЕ модель SDP 27, регистрационный номер АР 0739 16, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2
Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 16 УА № 351862, на полуприцеп 16 УА 3 51799.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 1148 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2014.

Впоследствии ГКУ Служба весового контроля РБ составило уточненный расчетный лист от 29.06.2015 к акту № 1148 от 03.04.2014, сумма ущерба по которому составила 694 513 рублей вместо 739 635 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, не уплачена.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо (исх. №1861) от 12.05.2014 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 719 273 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно также доказать вину и противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила № 934).

На основании пункта 2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил №934 устанавливает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил №934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 №76-р вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2014 года.

Исходя из пункта 2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Как следует из актов № 313 от 02.04.2014 и № 1148 от 03.04.2014 весовой контроль проводился и нарушения установлены на 248 км автодороги Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск и 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, которые находятся в ведении Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №50 от 22.02.2012 утвержден «Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пункту 1.3. Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты №313 от 02.04.2014 и №1148 от 03.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подтверждающие факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства ответчика, составлены в полном соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», признается судебной коллегией несостоятельной.

На основании раздела IV указанного Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Пунктом 2.2 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Правительством Республики Башкортостан от 06.02.2014 издано распоряжение №76-р «О временном ограничении движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений», которое было опубликовано на сайте www.npa.bashkortostan.ru 10.02.2014.

Временное ограничение движения, согласно указанному распоряжению, осуществляется в весенний (с 01 апреля по 10 мая) и летний (с 01 июня по 31 августа) периоды.

Согласно актам о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 313 и № 1148 транспортное средство ответчика следовало по маршруту: от г. Магнитогорск Челябинской области до г. Нижнекамск Республики Татарстан, т.е. проходило по территории нескольких субъектов РФ.

В силу пункта 2.1.1.1.3 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 125 от 27.04.2011 (далее - Порядок), в акте взвешивания, в том числе указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения.

Между тем, указанные акты от 02.04.2014 №313 и от 03.04.2016 №1148 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Республики Башкортостан, составлены с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 Порядка.

Маршрут движения в актах № 313 от 02.04.2014 и № 1148 от 03.04.2016 отражен как «г. Магнитогорск - г. Нижнекамск», но указано расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам 31, 51 км. и 155 км. (с учетом уточненного расчетного листа а акту № 1148).

В соответствии с пунктом 3 распоряжения от 06.02.2014 № 76-р указанные меры по организации дорожного движения были возложены на государственное казенное Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Исходя из пункта 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись «дата установки...» со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

В силу пунктов 11 и 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт установки в порядке, предусмотренном Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», ограничительных знаков «3.12» («Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства») согласно «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», при въезде на региональные и (или) межмуниципальные дороги Республики Башкортостан, по которым осуществлялось движение транспортного средства ответчика.

Суд первой инстанции также признал недоказанными установку в порядке, предусмотренном Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», ограничительных знаков «3.12» («Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства») согласно «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденному и введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №121-ст, при въезде на региональные и (или) межмуниципальные дороги Республики Башкортостан, по которым осуществлялось движение транспортного средства ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки истца на Постановление №50 и распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 №76-р «О временном ограничении движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений».

Приложенные к апелляционной жалобе акты установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось, от 30.03.2014, от 31.03.2014 и на демонтаж указанных знаков от 31.03.2014, от 11.05.2014, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в суд первой инстанции истцом данные документы не предоставлялись, правовая оценка данным документами судом первой инстанции не дана; невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от истца причинам, в нарушение ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что уточненный расчетный лист к акту №1148 от 29.06.2015 на месте взвешивания транспортного средства не составлялся, водителю не предъявлялся и последним не подписывался.

При этом уточнение по сравнению с первоначальным актом внесено в том числе в сведения об участках дороги и их протяженности, в сумму ущерба и в категорию дорог (в уточненном варианте указаны исключительно местные дороги).

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о правомерности представления им уточненного расчетного листа являются необоснованными.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу №А65-8364/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу

№ А65-8364/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи О.Н. Радушева

Ю.Е. Холодкова