Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2016 года по делу № А72-9049/2016 (судья Каргина Е.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению и.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2016 года по делу № А72-9049/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с п.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 10.05.2016 по 30.05.2016 в отношении объектов, эксплуатируемых обществом на территории Ульяновской области, проведена проверка в соответствии с п. 7 плана работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на 1 полугодие 2016 года.

По результатам данной проверки Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой 07.06.2016 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара».

Проверкой установлено, что основными целями деятельности общества является организация надежной и бесперебойной транспортировки газа и обеспечение потребителей Российской Федерации на договорной основе газом, газовым конденсатом, нефтью, продуктами их переработки и получение прибыли. В соответствии с указанными целями общество осуществляет следующие виды деятельности: транспортировку и хранение природного газа; реализацию природного газа, в том числе сжатого и сжиженного газа; эксплуатацию объектов магистрального трубопроводного транспорта; хранение газа, нефти, продуктов их переработки, эксплуатацию объектов газового хозяйства, а также иные виды деятельности.

В целях осуществления указанных видов деятельности общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов на территории Ульяновской области на основании лицензии от 26.02.2014 № ВХ-00-014619 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, предоставленной бессрочно.

Согласно приложению к лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности в Ульяновской области является: Павловский район, 10,2 км юго-западнее р/п Павловка, п.Белый Ключ, ул.Ключевая, 5, г.Ульяновск, Московское шоссе, г.Ульяновск, Московское шоссе, 66, г.Димитровград, ул.Московское шоссе, 3.

Вместе с тем, в ходе проверки 30.05.2016 установлено, что общество также осуществляет на территории Ульяновской области эксплуатацию опасных производственных объектов I и II классов опасности.

Производственные объекты зарегистрированы обществом в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» как эксплуатируемые указанной организацией (свидетельство о регистрации №А53-02649 от 18.12.2013).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, определяется порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании п.8 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

На основании п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором, в том числе, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

В силу п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в лицензию включаются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению при изменении адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Факт эксплуатации взрывопожароопасного производственных объектов по адресам, не указанным в качестве мест осуществления лицензионного вида деятельности (г.Ульяновск, ул.Репина, д.2, Ульяновская область, Павловский район, пгт Павловка, Ульяновская область, Радищевский район, с.Верхняя Маза, Ульяновская область, Новоспасский район, пгт Новоспасское, Ульяновская область, Мелекесский район, п.Новоселки, Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Озерки, Ульяновская область, Мелекесский район, пгт Мулловка, Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Крестово-Городище, Ульяновская область, Барышский район, с.Смольково, Ульяновская область, Ульяновский район, п.Меловой, Ульяновская область, Майский район, пгт Игнатовка, Ульяновская область, Ульяновский район, с.Екатериновка, Ульяновская область, Кузоватовский район, пгт Кузоватово, Ульяновская область, Засвияжский район, с.Баратаевка, Ульяновская область, Сурской район, с.Сурское, Ульяновская область, Павловский район, с.Октябрьское, Ульяновская область, Старокулаткинский район, п.Старая Кулатка, Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п.Тереньга, Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла), подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 30.05.2016, объяснениями от 30.05.2016.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как указывается прокуратурой, поскольку у общества имеется лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по определенному адресу, осуществление данного вида деятельности по иному адресу, не указанному в лицензии, свидетельствует о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией.

Общество с заявлением о привлечении к административной ответственности не согласилось по доводам, изложенным в представленных возражениях, указав следующее.

Первоначально обществом была оформлена лицензия № ВП-00-010004 от 29.04.2009г. на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

В лицензии, выданной Ростехнадзором, местами осуществления лицензируемого вида деятельности были определены адреса линейных производственных управлений магистральных газопроводов (далее - ЛПУМГ) общества, расположенных, как правило, на территории компрессорных станций и адреса автомобильных газонаполнительных станций, так как они отвечали критериям эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и имели почтовый адрес. Участки магистральных газопроводов ЛПУМГ представляют собой сложную линейную структуру, состоящую из сети многокилометровых подземных газопроводов высокого давления, которые могут располагаться на территории одной, двух и более областей (республик) Российской Федерации. Эксплуатация участков магистральных газопроводов ведется диспетчерскими службами ЛПУМГ под общим управлением производственно-диспетчерской службой общества. Идентифицировать участки магистральных газопроводов возможно по регистрационному номеру в государственном реестре опасных производственных объектов, а их описание и состав приведен в декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов общества № 13-13(01)-(МТ)0040-ОПО, утвержденной 16.05.2013. Почтовые адреса участкам магистральных газопроводов не присваиваются. Газораспределительные станции входят в состав ЛПУМГ и являются неотъемлемой частью технологической структуры общества, управление газораспределительными станциями осуществляется как в полностью автоматическом режиме диспетчерских служб ЛПУМГ, так и при участии операторов газораспределительных станций, под общим управлением производственно-диспетчерской службы общества. Идентифицировать газораспределительные станции возможно по регистрационному номеру в государственном реестре, карточке учета опасного производственного объекта и технологических схемах декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов общества. Почтовые адреса газораспределительным станциям не присваиваются.

В 2014 году обществом действующая лицензия была переоформлена в связи со сменой юридического адреса общества и изменением наименования вида деятельности (№ВХ-00-014619 от 26.02.2014). При этом места осуществления лицензируемого вида деятельности лицензирующим органом не менялись.

Общество также указало, что в августе 2014 года оно обратилось в лицензирующий орган (Ростехнадзор) с заявлением о внесении изменений в приложение к лицензии №ВХ-00-014619 от 26.02.2014 в связи с уточнением мест осуществления лицензируемого вида деятельности, на которое Ростехнадзор письмом от 05.09.2014 № 02-01-02/4174 ответил отказом во внесении изменений в приложение к лицензии.

Данные доводы общества суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (ред. от 30.12.2008, действовавшей на момент оформления лицензии) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону. В целом аналогичные признаки опасного производственного объекта указаны в действующей редакции ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, законодателем относятся к категории опасных производственных объектов конкретные объекты, на которых ведется конкретная деятельность. Это также подтверждается представленным свидетельством о внесении опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Самара», в реестр опасных производственных объектов. То есть законодатель рассматривает опасный производственный объект как определенный отдельный объект, а не как имущественный комплекс объектов. На каждом из указанных объектов ведется деятельность, соответствующая указанной в Приложении 1 к указанному Федеральному закону. Это подтверждается представленными картами учета опасных производственных объектов. Все перечисленные объекты функционируют, что подтверждается объяснениями представителя общества во время проведения проверки. Право собственности ООО «Газпром» на указанные объекты зарегистрированы отдельными свидетельствами, договоры аренды ООО «Газпром трансгаз Самара» также заключаются на каждый объект в отдельности.

Каждый из указанных объектов возможно идентифицировать, так как в картах учета опасного производственного объекта указан конкретный адрес объекта, в свидетельстве о регистрации права собственности на объект указаны конкретные пространственные ориентиры местонахождения объектов.

Таким образом, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов ООО «Газпром трансгаз Самара» осуществляет на отдельных опасных производственных объектах, используемых обществом на основании договоров аренды, имеющих данные, позволяющие их идентифицировать.

Данная деятельность подлежит лицензированию, при этом в лицензии должны быть указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности. Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II и III классов, осуществляемая ООО «Газпром трансгаз Самара», происходит на предназначенных для этого объектах — газораспределительных станциях, участках магистральных газопроводов, зарегистрированных как отдельные опасные производственные объекты, имеющих, как было указано, позволяющие идентифицировать объект данные, то есть на конкретных местах осуществления лицензионного вида деятельности, которые в соответствии с законодательством подлежат указанию в лицензии.

Довод общества о том, что им неоднократно вносились изменения в лицензию, при этом лицензирующим органом места осуществления лицензируемой деятельности не изменялись, суд первой инстанции правомерно посчитал не обоснованным.

Порядок получения лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством носит уведомительный характер. Так, в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 N 714 (действовавшем в момент переоформления лицензий в 2014 году), соискателем лицензии предоставляется заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются основания переоформления, а также подтверждающие документы к указанному заявлению. После чего лицензирующим органом принимаются меры к проверке доводов, указанных в заявлении, после чего выносится решения о переоформлении лицензии, либо отказе в переоформлении лицензии. Законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в лицензию по инициативе лицензирующего органа.

Анализ представленных заявлений о переоформлении лицензии обществом показывает, что общество не указывало в них необходимости внесения изменений в места осуществления лицензируемого вида деятельности с конкретизацией указанных мест по адресам эксплуатируемых опасных производственных объектов.

Направление обществом в августе 2014 года в лицензирующий орган (Ростехнадзор) заявления о внесении изменений в приложение в связи с уточнением мест осуществления лицензируемого вида деятельности судом первой инстанции обоснованно оценено исходя из содержания п.8 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Обществом в установленном порядке не конкретизированы эксплуатируемые опасные производственные объекты.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается наличие у него в эксплуатации упомянутых опасных производственных объектов.

Доказательства того, что обществом переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В данном случае таких обстоятельств не имелось.

Оснований, исключающих административную ответственность общества в совершенном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствие со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая характер вменяемых обществу нарушений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу №А72-9049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов