Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 дело по апелляционной жалобе ООО «Спринтер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2006 г. по делу № А55-14056/2006 (судья Исаев А.В.)

принятое по заявлению ООО «Спринтер», с. Зеленовка, Самарская область

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спринтер" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 702, вынесенного 13.07.2006 г. Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области (далее ответчик) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. КоАП РФ и о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление в связи с отсутствием вины заявителя.

Ответчик считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 г. ответчиком при проведении проверки маршрутного такси Газель г/н АВ 488 63 RUSпод управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № 108 в г. Тольятти, был выявлен факт осуществления денежных расчетов с пассажирами маршрутного такси без применения ККТ либо бланков строгой отчетности (билетов).

По факту нарушения ответчиком был составлен акт № 1953 проверки, а 03.07.2006 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ в отношении заявителя.

13.07.2006 г. ответчиком было вынесено оспариваемое постановление № 702, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,...без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на.. .юридических лиц от 300 до 400 МРОТ.

Заявитель, не отрицая факта невыдачи водителем билетов (БСО) и неприменения ККТ, в обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, не находится в трудовых отношениях с заявителем, в силу чего заявитель не является субъектом ответственности за данное правонарушение при этом заявитель ссылается на существующий между ним и ФИО3 договор аренды № 02 транспортного средства с экипажем, согласно которому ФИО3 предоставил заявителю в аренду с целью осуществления пассажирских перевозок принадлежащее ему транспортное средство – автомашину Газель г/н АВ 488 63 RUS.

Как следует из объяснения ФИО3 последний является водителем ООО «Спринтер», БСО не применил, потому что в салоне висит объявление о самостоятельном отрыве пассажирами билетов при оплате за проезд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Пункт 3 статьи 2 вышеуказанного ФЗ № 54 содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ, и оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров с использованием различных видов и средств доставки, под данный перечень не подпадает. Невыполнение установленных законом требований влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт невыдачи водителем проездных билетов, являющихся в данном случае бланками строгой отчетности, а также неприменения ККТ ввиду ее отсутствия установлен и не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку согласно договору аренды транспортного средства с экипажем, ФИО3, как арендодатель, представляет в аренду заявителю, как арендатору вышеназванное транспортное средство, за что заявитель оплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 000 руб., пунктом 1.9. договора установлено, что транспорт арендуется в целях осуществления арендатором пассажирских перевозок, согласно подпункту «е» пункта 2.1. договора арендодатель ФИО3 обязуется обеспечить членов экипажа, то есть самого себя, билетной продукцией, полученной у арендатора, то есть у заявителя, что также подтверждается ведомостью № 5 учета заявителем билетной продукции, в соответствии с путевым листом, транспорт на линию по маршруту № 108 выпускается заявителем.

Таким образом водитель ФИО3 при заключении договоров перевозки с пассажирами действует не от своего имени а от имени арендатора транспортного средства с экипажем, то есть от имени заявителя, который непосредственно и осуществляет пассажирские перевозки и которому принадлежит маршрут № 108, а из этого следует, что именно заявитель обязан обеспечить соблюдение водителем арендованного им транспортного средства с экипажем требований Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2006 г. по делу №А55-14056/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева