Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу Акционерного общества «Солид Банк», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-31803/2018 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион А», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года принято к производству заявление акционерного общества «Автоградбанк», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион А», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ООО «КОБО Регион».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года (резолютивная часть оглашена 15 января 2019 года) заявление акционерного общества «Автоградбанк», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион А», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 14 от 26.01.2019 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 апреля 2019 года поступила жалоба акционерного общества «Солид Банк», г. Владивосток, (ИНН <***>, ОГРН <***>), на действия временного управляющего должника ФИО2, (вх.15993).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года (резолютивная часть оглашена 24 мая 2019 года) ООО «Регион А», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяца (до 24.11.2019); исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО2, являющегося членом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Солид Банк» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От и.о. конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 05 июля 2019 года.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела заявитель просил признать незаконными бездействия временного управляющего, в части не истребования документов в ГИБДД МВД Республики Татарстан, Управлении Росреестра по Челябинской области, Управлении Росреестра по Ульяновской области, послужившие основанием для отчуждения более 10 объектов недвижимого имущества в 2017-2018 году, а также транспортных средств.

Согласно отзыву, представленному в суде первой инстанции, арбитражного управляющего следует, что в части истребования документов в УГИБДД МВД по Республике Татарстан 18.01.2019 за исх. № 4 был направлен запрос, на который сопроводительным письмом от 25.01.2019 за исх. № 33/1176 представлены сведения о ранее зарегистрированных автотранспортных средствах. Документы, послужившие основанием для постановки на учет и снятие с учета, УГИБДД МВД по Республике Татарстан не представлены.

С целью получения необходимых документов временным управляющим предприняты следующие действия:

- 05.02.2019 временным управляющим ООО «Регион А» ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено ходатайство об истребовании доказательств из УГИБДД МВД по РТ, (вх.4383).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом, на действия УГИБДД МВД по Республике Татарстан по не предоставлению документов 03.04.2019 г. в Прокуратуру Республики Татарстан направлено обращение временного управляющего, по результатам рассмотрения которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В части истребования документов в Управлении Росреестра по Челябинской и Ульяновской областям области 14.02.2019, судом установлено, что временным управляющим ФИО2 в Росреестр направлен запрос на получение сведений из ЕГРП в отношении ООО «Регион А». На данный запрос представлена выписка, содержащая сведения по одиннадцати объектам недвижимости ООО «Регион А». По всем отчужденным объектам недвижимости временным управляющим получены договоры, послужившие основанием для отчуждения имущества. Данные сделки были проанализированы и отражены в заключении о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Заявитель просил признать незаконными бездействия временного управляющего, в части не проведения собрания работников, бывших работников должника.

Согласно ст. 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 г. удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО2, введен запрет на проведение первого собрания кредиторов «Регион А» до рассмотрения судом по существу требований ООО «Завод Биополимеров «Биполь», ООО «КОБО Регион», ООО «Стандарт-Ойл», ООО «Топливно-правовой центр».

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, сроки на проведение собрания работников, бывших работников должника не нарушены.

При этом, конкурсный управляющий представил протокол собрания бывших работников должника от 17.06.2019 г., которое признано несостоявшимся в связи с неявкой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Заявитель просил признать незаконным бездействие временного управляющего, в части не истребования документов у генерального директора общества в порядке ст. 66 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 (резолютивная часть оглашена 15 января 2019 года) на основании заявления АО «Автоградбанк» (ИНН <***>) в отношении ООО «Регион А» (ИНН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п.3.2 ст.64 Закон о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Между тем, руководитель ООО «Регион А» ФИО4 в сроки, определенные п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, не представил документацию должника.

Уведомление-запрос от 18.01.2019 за исх. № 13 с требованием о предоставлении документов и сведений руководителем ООО «Регион А» ФИО4 оставлено без ответа.

Из материалов дела следует, что временным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан за исх. № 38 от 21.03.2019 направлено ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя ООО «Регион А» ФИО4 Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 и от 08.05.2019 данное ходатайство оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

С целью устранения указанных обстоятельств временным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан письмом от 23.05.2019 г. за исх. № 58 направлены копия страниц паспорта ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Регион А», копия квитанции от 20.05.2019 о направлении копии ходатайства от 21.03.2019 за исх. № 38 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника по месту проживания ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 ходатайство к принято к производство, находится на рассмотрении.

Согласно статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения финансового анализа должника при банкротстве и в пункте 1 прямо указано, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Заявитель полагает, что, представив недостоверный (неполный) отчет по финансовому состоянию должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, арбитражный управляющий ФИО2 совершил действия, направленные на введение в заблуждение арбитражный суд и кредиторов.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в период процедуры наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника. Дополнительно заключены договор возмездного оказания услуг №63 от 18.04.2019г. на анализ финансово-хозяйственной деятельности и договор №65/АП на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.05.2019 г. Руководителем должника начата передача документации. Арбитражный управляющий полагает, что выявить либо опровергнуть наличие признаков преднамеренного банкротства возможно будет после передачи руководителем должника всей имеющийся документации должника.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что поведение временного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, а также привело к нарушению их прав и возникновению убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы АО «Солид Банк» на действия (бездействие) временного управляющего должником.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем проведении финансового анализа должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, не означает, что он не вправе привлекать иных лиц в осуществлении своей деятельности.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 05 июля 2019 г. является законным и обоснованным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпунктье 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 г. по делу № А65-31803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова