Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора субаренды недвижимости от 24.01.2013 с 21.02.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) подписан Договор аренды с правом передачи имущества в субаренду, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения (литера Б): павильон №2 площадью 549,3 кв.м и цоколь площадью 593,8 кв.м (далее – Объект), находящиеся по адресу: <...>, в целях осуществления предпринимательской деятельности (п.1.1 договора).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 05.11.2014 к Договору аренды нежилого помещения от 09.01.2013 действие Договора аренды от 09.01.2013 возобновлено на период с 09.11.2014 до 09.10.2015. 24.01.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) заключен Договор субаренды недвижимости №12, согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение – часть торгового зала площадью 3,79 кв.м (далее – Объект), обозначенное на схеме размещения за №22, в Плане недвижимого имущества БТИ за №15, находящееся в здании торгового павильона (Литера Б), расположенного по адресу: <...>, сроком на одиннадцать месяцев с момента заключения настоящего договора для размещения нестационарного торгового оборудования Субарендатора в целях осуществления предпринимательской деятельности (п.1.1 договора) (л.д.8).

По акту приема-передачи Арендатор передал, а Субарендатор принял предусмотренное Договором №12 от 24.01.2013 нежилое помещение – часть торгового зала площадью 3,79 кв.м (л.д.9).

Пунктом 5.1 договора №12 от 24.01.2013 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.02.2013. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила о своем желании его расторгнуть, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

При этом согласно п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий договор государственной регистрации не подлежит. По истечении срока действия договора аренды Субарендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на пролонгацию договора при условии надлежащего исполнения им принятых на себя всех обязательств по настоящему договору.

Таким образом, после истечения срока действия договора №12 от 24.01.2013 – 30.12.2013 он был продлен на тот же срок (11 месяцев) до 30.11.2014. Последующее продление срока аренды договором не предусмотрено.

Поскольку после 30.11.2014 ИП ФИО5 продолжала пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений Арендатора (ИП ФИО3), договор субаренды недвижимости №12 от 24.01.2013 был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 11.02.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к Арендатору с просьбой расторгнуть договор субаренды №12 от 24.01.2013 в связи с отсутствием продавца и возможности работать (л.д.12).

Данное письмо было получено сотрудником ИП ФИО3 в тот же день (вх.№1 от 11.02.2015), что не оспаривается ответчиком.

20.02.2015 ИП ФИО2 вручила работнику ИП ФИО3 повторное уведомление, в котором проинформировала Арендатора о том, что с 21.02.2015 договор субаренды №12 от 24.01.2013 является расторгнутым, принадлежащие ей вещи она вывезла из ранее арендованного помещения (л.д.13).

Письмом (л.д.14) Арендатор не согласился с предложением Субарендатора о расторжении договора.

ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит расторгнуть договор субаренды недвижимости № 12 от 24.01.2013 с 21.02.2015.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 621, 452, 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку договор субаренды недвижимости №12 от 24.01.2013 прекратил свое действие с 12.05.2015 исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Следовательно каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 11.02.2015 ИП ФИО5 уведомила Арендатора о расторжении договора субаренды недвижимости № 12 от 24.01.2013, возобновленного на неопределенный срок.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор №12 от 24.01.2013 следует считать прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения Арендатором названного уведомления, то есть с 12.05.2015.

Иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, договором №12 от 24.01.2013 не установлен.

По мнению истца, следует руководствоваться пунктом 5.2. договора субаренды №12 от 24.01.2013, с учетом которого договор должен быть расторгнут по истечении 10 дней с момента вручения уведомления, то есть с 21.02.2015.

Пунктом 5.2. договора субаренды №12 от 24.01.2013 установлено, что договор может быть расторгнут досрочно в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, с уведомлением другой стороны за 10 дней до предполагаемой даты расторжения.

В данном случае предусмотренных законом оснований в силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора субаренды №12 от 24.01.2013 у Субарендатора не имелось. Доказательств иного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Договор субаренды других оснований досрочного расторжения договора по требованию субарендатора не содержит.

Как следует из писем субарендатора, отказ от договора аренды был вызван отсутствием продавца и возможности работать.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям пункт 5.2. договора субаренды недвижимости №12 от 24.01.2013 не применим.

Кроме того, в силу п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку требование истца о расторжении в судебном порядке договора с 21.02.2015, то есть задним числом, в любом случае противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года по делу № А72-4107/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года по делу № А72-4107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина