ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 сентября 2022 года                                                                                                       Дело №А55-5935/2021

гор. Самара                                                                                                                     11АП-13042/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 12 сентября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционной жалобы акционерного общества Национальный Банк «Траст» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела №А55-5935/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2022;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) общество с ограниченной ответственностью «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 169 146 руб. основного долга, 76 613 руб. 15 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 заявление Федеральной налоговой службы России о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Требования Федеральной налоговой службы России в размере 169 146 руб. основного долга, 76 613 руб. 15 коп. пени включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество Национальный Банк «Траст» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 по делу №А55-5935/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзыв, согласно которому налоговый орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 05.02.2022, заявитель обратился в суд с заявлением 11.02.2022 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «МойАрбитр.ру»).

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику основано на следующих обстоятельствах.

По состоянию на 11.03.2021 ООО «Вектор» имеет задолженность по налоговым платежам в размере - 245 759 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 169 146 руб., пени - 76 613 руб. 15 коп.

- По налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме - 245 759 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 169 146 руб., пени-76 613 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

Требования налоговой инспекции в установленный законодательством срок в полном объеме не исполнены, в связи, с чем у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность.

На основании ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в связи с отсутствием достаточного денежного остатка на расчетном счете должника на основании ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика:

Доказательств уплаты должником указанной задолженности не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» на Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату подачи заявления составила - 245 759,15 руб., из них: 169 146,00 руб. основной долг, 76 613,15 руб. пени.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основанием возникновения задолженности является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

В обоснование доводов апелляционной жалобы акционерное общество Национальный Банк «Траст» указывало, что Решение №4745 от 11.03.2019 по требованию № 361667 от 14.11.2018 (срок погашения до 04.12.2018) на сумму 19 221,00 руб. и заявленную в требовании к должнику сумму пени в размере 322,91 руб. вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством, и является недействительным, неподлежащим исполнению в связи с нарушением порядка и не обращением налогового органа в суд.

Кроме того, заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия возбужденных исполнительных производств и подачи в ФССП РФ постановлений в течение 6 месяцев с момента их вынесения.

Таким образом, по мнению Банка, необходимо говорить о пропуске Инспекцией сроков предъявления требований, постановлений, в связи с чем не соблюден порядок бесспорного взыскания, пропущен срок для принудительного взыскания недоимки, пени по имущественному налогу.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (ст.ст. 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Между тем совокупный срок принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушен.

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок уплаты по требованию № 361667 от 14.11.2018 составляет 04.12.2018, крайний срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - 04.12.2019.

Инспекцией принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика №1511 от 19.03.2019, вынесено постановление о взыскании задолженности за имущества №866 от 25.03.2019. Таким образом, решение вынесено в соответствии с установленным законодательством.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации   или   индивидуального   предпринимателя   производится   по   решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с Приказом от 19.02.2014 «О переходе ФССП и ФНС на безбумажный документооборот по исполнительному производству» (в ред. Приказа ФССП России N 295, ФНС России N ММВ-7-6/214@ от 26.05.2015) с 21.02.2014 организован переход на безбумажный документооборот по исполнительному производству между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой.

Инспекцией в результате электронного документооборота направлены постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительные производства возбуждены в течение 6 месяцев с момента их вынесения по постановлениям:

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом принят комплекс мер принудительного взыскания в полном объеме, совокупный срок принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушен, не утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ФНС представила достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Доводы акционерного общества Национальный Банк «Траст», изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отзывом ФНС России на апелляционную жалобу, к которому приложены, в том числе, постановления о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 по делу №А55-5935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн   

Я.А. Львов