Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Республике Татарстан на определениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2009 года (председательствующий Ф.К. Мугинов, судьи А.Г. Абдуллаев, М.И. Сафиуллин) по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов на проведение процедуры наблюдения на выплату вознаграждения за период осуществления им полномочий временного управляющего ООО ЧОП «Кама-Гард», г. Нижнекамск, по делу № А65-8129/2007 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Республике Татарстан о признании ООО ЧОП «Кама-Гард», г. Нижнекамск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе на выплату вознаграждения за период осуществления им своих полномочий временного управляющего ООО ЧОП «Кама-Гард», г. Нижнекамск, расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, банковской комиссии за прием платежа на общую сумму 50 257 руб. 74 коп. по делу № А65-8129/2007 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Республике Татарстан о признании ООО ЧОП «Кама-Гард», г. Нижнекамск, несостоятельным (банкротом).

Судом принято уменьшение суммы требований арбитражным управляющим до 47 000 руб. о возложении на уполномоченный орган расходов на выплату вознаграждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2009 года заявление удовлетворено.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования арбитражного управляющего ФИО1 к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру наблюдения ООО ЧОП «Кама-Гард».

Из материалов дела следует, что в период с 25 июня по 15 ноября 2007 года ФИО1 осуществлял полномочия временного управляющего ООО ЧОП «Кама-Гард».

Определением арбитражного суда от 25.06.2007г. временному управляющему ФИО1 назначено ежемесячное вознаграждением в размере 10000руб. на период наблюдения.

В период ведения процедуры наблюдения установлено отсутствие у должника средств для оплаты судебных расходов, в связи с чем производство по делу было прекращено определением суда от 10.01.2008г., вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось.

Таким образом, задолженность по вознаграждению за процедуру наблюдения составила 47000руб.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должник сменил место регистрации и представление интересов уполномоченного органа должна осуществлять инспекция ФНС России по Московскому району г. Казани.

Органом, представляющим интересы Правительства РФ в делах о банкротстве, является Федеральная налоговая служба.

Непосредственное участие в соответствующих делах осуществляют управления ФНС России субъектов и их территориальные подразделения.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании вознаграждения представитель уполномоченного органа не явился, о причинах не явки не сообщил.

О времени и месте и рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции надлежащим образом извещались, в том числе, Управление ФНС России по РТ и Межрайонная инспекция ФНС России №11 по РТ (т.3 л.д.130, 132).

Передача регистрационного дела организации - должника в пределах одного субъекта РФ не влечет процессуальную замену заявителя по делу, которым является Федеральная налоговая служба.

Направление в адрес Управления ФНС России по РТ определения о назначении дела к рассмотрению является надлежащим уведомлением заявителя по делу, поскольку доверенность на представление интересов ФНС России сотруднику Межрайонной инспекции №11, как и других территориальных подразделений на территории Республики Татарстан, выдаются в порядке передоверия начальником Управления ФНС России по РТ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2009 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2009 года по делу № А65-8129/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова