Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Тевис" (далее - истец, ОАО "Тевис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ) неосновательного обогащения по договору № 30206кп от 18.12.2015г. за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г. в размере 3 960 834 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А55-2062/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 производство по делу было возобновлено, поскольку основания для приостановления производства по делу устранены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме. При этом в резолютивной части решения и в его описательной части при указании размера суммы заявленных истцом уточненных требований и суммы взысканной задолженности допущена явная опечатка, указано 3 960 734 руб. Опечатка подлежит исправлению судом первой инстанции в установленном процессуальном порядке, и не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта в силу лишь данного основания.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тевис" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда об определении объема энергоресурсов, потребленных многоквартирными домами (далее - МКД), исходя из тепловых нагрузок, противоречат нормам ЖК РФ и Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, так как при определении объема энергоресурсов, потребленных многоквартирными жилыми домами, суд не применил подлежащие применению нормы Жилищного кодекса РФ и Правила №354, а применил не подлежащие применению нормы законодательства РФ - Правила №1034 и Методику №99/пр, также необоснованно применил расчетный способ по второй группе разногласий, не дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

В апелляционной жалобе также указывает, что избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО "Тевис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая при этом, что допущенная опечатка влечет изменение решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (Единая теплоснабжающая организация) и ОАО "Тевис" (Теплосетевая организация) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях № 30206кп от 18.12.2015.

Согласно п. 2.4. заключенного договора объём фактических потерь в сетях ТСО определяется как разница объемов в точках приема и в точках передачи, определенных Приложениями №2, 2.1, 2.1а, 2а, 3.

В соответствии с акцептованным ОАО "Тевис" актами поданной-принятой тепловой энергии №№ 7600517832/7200 от 31.07.2017г.. 7600519043/7200 от 31.08.2017г., 7600520609/7200 от 30.09.2017г.. 7600523582/7200 от 31.10.2017г., 7600530248/7200 от 30.11.2017г. за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года ПАО «Т Плюс» осуществило поставку тепловой энергии на сумму 89 522 006 руб. 13 коп., которая была полностью оплачена ОАО "Тевис" платёжными поручениями №№ 3737 от 15.08.17,3738 от 15.08.17. 3739 от 18.08.17,3740 от 18.08.17, 3833 от 18.08.17, 186 от 16.01.18, 190 от 16.01.18,4329 от 15.09.17, 4330 от 15.09.17, 4331 от 15.09.17. 4768 от 16.10.17. 4769 от 16.10.17, 4770 от 16.10.17, 4771 от 16.10.17, 5280 от 15.1 1.17. 5281 от 15.1 1.17, 5282 от 15.11.17. 5879 от 15.12.17, 5880 от 15.12.17, 5881 от 15.12.17.

Вместе с тем, в результате проведённой проверки представленных ПАО «Т Плюс» сведений об объёме фактически переданной тепловой энергии (а именно ведомостей и тепловых отчётов), ОАО "Тевис" выявлен неправомерно отнесённый на тепловые потери объем тепловой энергии в размере 3 547,620 Гкал.

В этой связи ПАО «Т Плюс» было необоснованно предъявлено, а ОАО "Тевис" излишне оплачено 3 491 283 руб. 80 коп. в рамках договора № 30206кп от 18.12.2015 за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г.

Указанная сумма складывается из следующего:

- 1 648,939 Гкал на сумму 1 622 753,84 руб. за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г.

- объем и стоимость тепловой энергии, подлежащий доначислению потребителям Единой теплоснабжающей организацией на основании представленных показаний узлов учета абонентов;

- 750,020 Гкал на сумму 738 109, 67 руб. за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г. - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителей, не предъявленный к оплате Единой теплоснабжающей организацией потребителям в спорный период;

- 723, 180 Гкал на сумму 711 695, 91 руб. за период октябрь 2017г. - ноябрь 2017г. - объем и стоимость тепловой энергии, подлежащий доначислению ЕТО потребителям по МКД (б-р Баумана, д. 14, б-р- Баумана, <...>), по произведенному расчету по среднему за предыдущий отопительный период;

- 447, 499 Гкал на сумму 440 392, 73 руб. за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г.

- объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО «ТГКБ № 5»;

- 22, 018 Гкал на сумму 21 668, 35 руб. за период с июля 2017г. по сентябрь 2017г. -объем и стоимость тепловой энергии, подлежащей доначислению ЕТО ОАО "Тевис" в связи с выявленными фактами несанкционированного вмешательства в работу узлов учета тепловой энергии потребителей.

В силу ст. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При этом, как указано в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, стоимость необоснованно предъявленной к оплате и оплаченной ОАО "Тевис" тепловой энергии по договору № 30206кп от 18.12.2015 за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г. составляет 3 491 283 руб. 80 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке ответчику была направлена претензия (исх. № 14148 от 30.11.2018г.), которая была ОАО "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ПАО «Т Плюс» с заявлением о взыскании (с учетом уточнений) неосновательное обогащение по договору № 30206кп от 18.12.2015г. за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г. в размере 3 491 283 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А55-2062/2019.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2014г. № 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 по 2027 гг., в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе определено ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «Волжская ТГК»).

Истец - АО "Тевис" владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя Потребителям и является теплосетевой организацией (ТСО), оказывающей ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенным договором №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015г. (договор по передаче, прилагаем).

В соответствии с п. 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 (далее - Правила № 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

При этом, п. 1 Правил №354 правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и истребителей коммунальных услуг.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190-ФЗ).

Согласно ст. 17 ФЗ № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатащш объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется мл 1 чикать указанные услуги (п. 56 Правил № 808).

Согласно п. 1.1. Договора по передаче ТСО (истец АО "Тевис" ) обязуется осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом и требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕГО обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных Договором.

Согласно п.3.1. заключенного договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013.

Согласно п.3.2. заключенного договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точке передачи определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013.

Таким образом, отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями регулируются указанными специальными нормами права в сфере теплоснабжения.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФАС России №ВК/35652/19 от 26.04.2019г., в Определении Верховного суда РФ от 28.08.2019г. №306-ЭС19-13588, Определении Верховного суда РФ от 14.10.2019г. №306-ЭС19-17289, Определении Верховного суда РФ от 15.10.2019г. №306-ЭС 19-17294, Постановлении АС Поволжского округа от 51.05.2019 г. по делу № А65-27114/2018.

Таким образом, Верховный суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций о невозможности применения к взаимоотношениям между Единой теплоснабжающей организации и теплосетевой организации норм Правил №354.

В соответствии с п. 11 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации им компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно п.5 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Между АО "Тевис" и ПАО «Т Плюс» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях №30206кп от 18.12.2015г. (договор КП, имеется в материалах дела).

При этом, п.3.4. заключенного договора по передаче тепловой энергии объем, оказанных уедут по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, в тепловых сетях ТСО.

Так же п.2.4. заключенного договора по КП в сетях объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях Теплосетевой организации определяется как разница объемов соответствующих ресурсов в точках приема и передачи.

Организация учета, измерения и регистрация показателя качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя точках приема и передачи производятся в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства РФ №1034 от 2013)

Согласно ч.2. ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных Договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 3.5. заключенного договора, в случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013.

Согласно п. 3 Правил №1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Разделом IV Правил №1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В п. 68 Правил №808 предусмотрены обязанности теплоснабжающей организации при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе по оплате услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором, а также по представлению в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.

В п. 114 Правил №1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 116, п. 117 Правил №1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм законодательства, а также пунктов Договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности, выхода из строя и т.д., расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 25.03.2019 № 310-ЭС19-1488, Постановлении АС Центрального округа от 21.03.2019 по делу № А62-3703/2018, Постановлении АС Центрального округа от 16.05.2019 по делу №А62-И066/2017, Постановлении АС Уральского округа от 25.05.2018 № Ф09-526/2018, Постановлении Одиннадцатого апелляционного суда от 16.12.2019 по делу №А72-758/2019, Постановлении Одиннадцатого апелляционного суда от 30.01.2020 по делу №А55-2062/2019.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, АО "Тевис" произвело расчет объемов энергоресурсов в соответствии с положениями Правил №1034 и Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно произведенного расчета, размер исковых требований АО "Тевис" к ПАО «Т Плюс» июль 2017г. - ноябрь 2017г. по договору № 30206кп от 18.12.2015г. подлежит увеличению на 469 550 руб. 20 коп. и составляет 3 960 834руб. 00 коп.

Указанная сумма неосновательного обогащения сложилась из следующего 4 024,747 Гкал на сумму 3 960 834,00 руб. - объем и сумма неосновательного обогащения по договору компенсации потерь тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в пользу АО "Тевис".

В свою очередь указанная сумма складывается из следующего:

По 1 группе разногласий - 1 537, 348 Гкал на сумму 1 512 934, 91 руб. за периоды июль 2017г.. октябрь - ноябрь 2017г. - объем и стоимость тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с иепредоставлением показаний приборов учета.

1. <...>.

Согласно тепловым отчетам за октябрь-ноябрь 2017г. расчет по объекту между ПАО «Т Плюс» и Абонентом производился по среднему потреблению энергоресурсов (прилагаем). Дополнительно в обоснование своей позиции прилагаем следующие документы:

Акт № 145, 146 от 30.11.2017 г. о допуске приборов учета к коммерческому учету по системе отопления и ГВС с 30.11.2017 г. по двум ТП;

Расчет по п.59 ПП № 354 за октябрь, ноябрь 2017 г. и служебная записка № 71100-09/1ТЛ-0046 от 20.06.2019.

Из предоставленных документов следует, что приборы учета на отопительный период 2017-2018 гг. допускались с 30.01.2017 г. Из отчетов по расходу тепловой энергии и горячей воды за октябрь и ноябрь 2017 г. видно, что расчет за тепловую энергию по отоплению и ГВС произведен по среднему в связи с кап .ремонтом.

Следовательно, расчет за октябрь - ноябрь 2017 г должен производиться расчетным способом.

2. <...>.

Акт № 143, 144 от 30.11.2017 г. о допуске приборов учета к коммерческому учету по системе отопления и ГВС с 30.11.2017 г. по двум ТП;

Расчет по п.59 ПП № 354 за октябрь, ноябрь 2017 г. и служебная записка № № 71100-09/1ТЛ-0046 от 20.06.2019.

Из предоставленных документов следует, что прибор учета на отопительный период 2017-2018 гг. допускался с 30.11.2017 г. Из отчетов по расходу тепловой энергии и горячей воды за октябрь и ноябрь 2017 г. видно, что расчет за тепловую энергию по отоплению и ГВС произведен по среднему в связи с кап.ремонтом.

Следовательно, расчет за октябрь - ноябрь 2017 г должен производиться расчетным способом.

3. <...>.

Согласно тепловым отчетам за октябрь 2017г. расчет по объекту между ПАО «Т Плюс» и Абонентом за отопление производился по среднему потреблению энергоресурсов, ГВС по показаниям ПУ.

Дополнительно в обоснование своей позиции прилагаем следующие документы:

Акт № 1481 от 13.10.2017 г. о не допуске приборов учета к коммерческому учету по системе отопления и ГВС с 25.09.2017 г.;

Расчет по п.59 ПП N° 354 за октябрь, ноябрь 2017 г. и служебная записка № 71100-09/1ТЛ-0046 от 20.06.2019 г.

Из предоставленных документов следует, что прибор учета на отопительный период 2017-3018 гг. допускался с 13.10.2017 г. с даты подписания акта допуска. Из отчетов по расходу тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2017 г. видно, что расчет за тепловую энергию произведен по среднему в связи с кап.ремонтом по системе отопления.

Следовательно, расчет за октябрь 2017 г. должен производиться расчетным способом по отоплению и по показаниям прибора учета по ГВС.

4. <...>.

На спорном объекте имеется 2 ввода по системе ГВС на каждом из которых установлены узлы учета по ГВС.

Со стороны ПАО «Т Плюс» были представлены документы за июль 2017г. по ТП-1 -показания узла учета, по ТП-2 - расчет по среднему. Таким образом, расчеты между ЕТО и Потребителем производились, согласно представленным документам.

Следовательно, расчет за июль 2017 г. должен производиться по ГВС по ТП - 1 по показаниям прибора учета, по ТП-2 - расчетным способом.

5. <...>.

ПАО «Т Плюс» был составлен Акт №77 от 07.11.2017г. о вводе в эксплуатацию узла учета «силовой энергии с 07.11.2017г.

Также, ПАО «Т Плюс» представило расчеты по п.59 1111 № 354 за ноябрь 2017г. по среднему потреблению. В тепловом отчете за ноябрь 2017г. усматривается определение объема тепловой энергии с Абонентом расчетным методом с 25.10.2017г. по 06.11.2017г. В период с 07.11.2017г. по 24.11.2017г. расчет производился по показаниям прибора учета.

Следовательно, в период с 25.10.2017г. по 06.11.2017г. узел учета был неисправен на спорном объекте.

6. <...>.

На спорном объекте имеется 2 ввода по системе отопление и ГВС на каждом из которых установлены узлы учета.

Со стороны ПАО «Т Плюс» был представлен АКТ б/н от 03.11.2017г. о несоответствии узла учета по отоплению ТП-1 ПКУТЭиИ с 25.09.2017 г. Тепловые нагрузки на систему отопление по ТП-1 и ТП-2 на объекте не разделены, невозможно произвести раздельный расчет по каждому TTL Определение объемов между ЕТО и Потребителем по ГВС производился по показаниям узлов учета.

Следовательно, расчет за ноябрь 2017 г. должен производиться расчетным способом по отоплению и по показаниям прибора учета по ГВС (по ТП-1 и ТП-2).

При этом, п. 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета: б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей чистя расчетного периода.

Суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с п. 85 Правил №1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115 Правил №1034) пп. соответствии с п. 66 Методики № 99/пр.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (п. 121 Правил №1034) и в соответствии с п. 73 Методики №99/пр.

В соответствии с п. 119 № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное расчетной температуре наружного воздуха.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в период июль 2017г., октябрь - ноябрь 2017г. узлы учета были неисправны на спорных объектах, АО "Тевис" считает, что суду необходимо принимать во внимание расчеты истца определение объемов переданных энергоресурсов, произведенных в соответствии с положениями Правил №1034, Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и условий договоров №30206кп от Ч*12 -2015г. и № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015г., согласно имеющимся в материалах дела доказательствам.

По 2 группе разногласий - 166, 936 Гкал на сумму 164 285, 05 руб. за период июль -сентябрь 2017г. - объем и стоимость тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета в связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу узлов учета тепловой энергии.

Между АО "Тевис" и ПАО «Т Плюс» по объектам Революционная, 24 и Приморский, 46 проводилась переписка, из которой усматривается, что установлен факт неисправности средств измерения по указанным объектам в спорный период (прилагаем). ПАО «Т Плюс» согласовало письмом исх. №71100-08-03-06933 от 24.07.2018г. (вх. № 7422 от 24.07.2018г. - прилагаем) намеревался произвести перерасчет по объекту Революционная, 24 с 01.04.2017г., по объекту Приморский, 46 с 01.05.2017г., однако так его и не провело.

19.04.2017 АО "Тевис" в присутствии представителя ООО «УК №2 ЖКХ» выполнило проверку функционирования общедомового узла учета (ОДУУ) холодной питьевой воды (ХПВ) многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении ООО «УК №2 ЖКХ». Зафиксировано следующее:

1. ОДУУ оборудован вычислителем ТЭМ-106 заводской номер №1065178, пломбы ПАО «Т Плюс» и АО "Тевис" в сохранности. На корпусе ТЭМ-106 ослаблены винты крепления панели, что позволяет абоненту произвести несанкционированное вмешательство в работу вычислителя.

2. Фактическая частота, соответствующая максимальному значению расхода в выбранном диапазоне, на расходомерах, программируемая и установленная на момент проверки в вычислителе ТЭМ-106: на расходомере подачи отопления - 2300Гц; на расходомере обратки кипения - 2300Гц; на расходомере подачи ГВС - 2300Гц; на расходомере рециркуляции ГВС -| 2SW Гц.

Согласно паспорта расходомера-счетчика РСМ-05.07 - частота, соответствующая реальному значению расхода в выбранном диапазоне, равна 2000Гц.

Суд первой инстанции правильно отметил, что все отклонения в присутствии представителя абонента были зафиксированы видеосъемкой.

14.05.2017 АО "Тевис" по телефонограмме ООО «УК №2 ЖКХ» №100 от 02.05.2017г. отсутствовало при изменении константы температуры холодной воды, вводимой в вычислитель общедомового узла учета (ОДУУ) тепловой энергии, теплоносителя, холодной питьевой воды многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, находящегося под управлением ООО «УК №2 ЖКХ». При этом были сняты вычислителя ТЭМ-106 (заводской номер №1066549).

При анализе архивов установлено, что вес импульса, программируемый и установленный на момент проверки в вычислителе, на расходомере холодной питьевой воды (ХПВ) составляет 0,8 л/имп. По паспорту расходомера Эмир-Прамер-550 Ду32 - вес импульса должен быть равен 1,0 л/имп.

В соответствии с п.9.2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений», конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Конструкция вычислителя ТЭМ-106 не обеспечивает данное требование.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая вышеизложенное, из снятых архивов вычислителя 04.05.2017г. видно изменение настроечных параметров программного обеспечения вычислителя ТЭМ-106 (зав. 1Ф66549), что является признаком несанкционированного вмешательства в прибор учета.

Суд первой инстанции правильно отметил, что отклонение фактических настроечных параметров вычислителей ТЭМ-106 и паспортных значений первичных преобразователей расхода свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу измерительных комплексов и влечет за собой искажение результатов измерений как тепловой энергии и теплоносителя, так и холодной (питьевой) воды.

О фактах самовольного вмешательства в работу ОДУУ МКД ул. Революционная, 24 и б-р Приморский, 46 и необходимости перерасчета объемов тепловой энергии по указанным объектам АО "Тевис" неоднократно обращалось в ПАО «Т Плюс» (исх.№№4525 от 02.05.2017; 4994 от 16.05.2017; 6697 от 21.06.2017). Однако, ПАО «Т Плюс», приняв к сведению факт о вмешательстве в работу ОДУУ МКД (письмо исх.№71103-09-05386 от 01.06.2017), не произвело перерасчета объемов потребленных энергоносителей.

Позиция АО "Тевис" по поводу самовольного вмешательства в работу ОДУУ тепловой энергии и теплоносителя, необходимого перерасчета основывается на следующем.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника типовой энергии.

Конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений (п. 35 ПП № 1034).

Суд первой инстанции учел, что ПАО «Т Плюс» не представило акт допуска после выявления факта несанкционированного внимания.

Согласно п. 35 Правил №1034 конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений. Также, пп. Б п. 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях несанкционированное вмешательство в работу узла учета.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в период июль - сентябрь 2017г. узлы учета были неисправны на спорных объектах.

По 3 группе разногласий - 1 182, 825 Гкал на сумму 1 164 041, 74 руб. за периоды июль - ноябрь 2017г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т «Плюс».

Как было указано выше, действующим законодательством и договорными отношениями между АО "Тевис" и ПАО «Т Плюс» объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки.

Между тем, при анализе тепловых отчетов, представленных ПАО «Т Плюс» по своим абонентам, АО "Тевис" выявило некоторое количество объектов, в посуточных показаниях которых было несколько дней нештатной работы узлов учета.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно п. 118 Правил №1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной рвоты в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха и в соответствии с п. 72 Методики №99/пр.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (п. 120 Правил) и в соответствии с п. 73 Методики №99/пр.

По 4 группе разногласий - 753, 869 Гкал на сумму 741 897, 55 руб. за период июль ноябрь 2017г. - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителей, не предъявленный к оплате Единой теплоснабжающей организацией потребителям в спорный период.

По 5 группе разногласий - 383, 769 Гкал на сумму 377 674, 75 руб. за период июль -ноябрь 2017г. - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО «ТГКБ № 5».

Относительно 4 и 5 групп разногласий установлено следующее:

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях рассчитываются в соответствии с гл.5 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Потери в тепловых сетях определяются согласно «Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденному приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, с учетом изменений, внесенных приказами Минэнерго РФ № 36 от 01.02.2010, № 377 от 10.08.2012.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Расчет потерь выполняется по подающему и обратному трубопроводам тепловой сети. В качестве исходных данных для расчета используются:

- Материальная характеристика сети.

- Температуры наружного воздуха и грунта на средней глубине заложения трубопроводов, усредненные по данным метеорологических измерений за 5 предшествующих лет.

- Утвержденные расчетные температурные графики отпуска тепла.

Потери тепловой энергии состоят из потерь через теплоизоляционные конструкции и потерь с утечкой теплоносителя из тепловой сети.

При анализе представленных документов ПАО «Т Плюс» за периоды июль - ноябрь 2017г. (ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя, тепловые отчеты потребителей, расчеты тепловых потерь и т.д.), АО "Тевис" выявило несоответствие объема и стоимости тепловых потерь, выставленных ответчиком своим абонентам (4 группа разногласий), а так же занижены объемы тепловых потерь в сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» (5 группа разногласий).

Согласно ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя (вода, пар) от сетей АО "Тевис" за период июль - ноябрь 2017г., ПАО «Т Плюс» не выставило тепловые потери согласно перечню абонентов, указанного в расчете объема и стоимости тепловых потерь в период (расчет прилагаем, 4 группа разногласий), а также занизило объем тепловых в сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО «ТГКБ № 5».

На основании вышеизложенного, АО "Тевис" считает, что ПАО «Т Плюс» не верно производило с потребителями расчеты потребления тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам (в части расчетов объемов тепловых потерь) за периоды июль - ноябрь 2017г.

Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-2062/2019 принято решение от 27.09.2019 о взыскании задолженности с ПАО «Т Плюс» в пользу АО "Тевис" за период с апреля 2017г. по декабрь 2017г. по договору № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015.

Как указывалось выше, между договором № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 и договором №30206кп от 18.12.2015 имеется прямая взаимосвязь по определению объемов энергоресурсов, чем выше объем переданной тепловой энергии, тем ниже объем потерь в сетях теплосетевой организации.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой и апелляционной инстанций по делу №А55-2062/2019 установлен объем переданных энергоресурсов за период июль - ноябрь 2017г., рассмотрены все группы разногласий, дана правовая оценка в части разногласий между сторонами.

Суд первой инстанции в настоящем деле правильно указал, что решение суда по указанному выше делу носит преюдициальный характер за период июль - ноябрь 2017г. в части групп разногласий для настоящего дела.

Оценив представленный истцом расчет объема переданной тепловой энергии и объем потерь в порядке ст.9,65,71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал его достоверным.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные доводы истца соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащим образом они оспорены и опровергнуты не были. Таким образом суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права, так как при определении объема энергоресурсов, потребленных многоквартирными жилыми домами суд не применил подлежащие применению нормы Жилищного кодекса РФ и Правила №354, а применил не подлежащие применению Правила №1034 и Методику №99/пр., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, представленным сторонами делу, исследованы представленные ими доказательства, верно применены соответствующие правовые нормы и учтены выводы судов, сделанные по делу №А55-2062/2019, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом не нарушены нормы материального и процессуального права.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данными выводами и собственная оценка правовых норм, подлежащих применению, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого судебного акта.

Ссылку подателя жалобы на то, что избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, АО "Тевис" выбран надлежащий способ защиты и правомерно предъявило иск к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 года по делу №А55-2067/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г.Попова