Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК «СТМ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по делу № А65-9271/2016 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «СТМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан г. Казань,

третьи лица: ФИО2, г. Казань;

Акционерное общество «Банк Город», г. Москва,

о признании незаконным действий по приостановлению государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СТМ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по РТ) с заявлением о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимости: кадастровый №16:50:160717:199, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков, общая площадь 217 кв.м., адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, <...> кадастровый №16:50:160717:211, квартира, назначение: жилое, общая площадь 182 кв.м., этаж №1, этаж №2, техническое подполье №1, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кв. 3а; об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости: кадастровый №16:50:160717:199, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков, общая площадь 217 кв.м., адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, <...> кадастровый № 16:50:160717:211, квартира, назначение: жилое, общая площадь 182 кв.м., этаж №1, этаж №2, техническое подполье №1, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кв. 3а.

Определением суда от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; АО «БАНК ГОРОД».

Заявителем заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований - просило признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности от 10.03.2016 г. № 16/097/002/2016-6446.

Изменение предмета заявленных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО СК «СТМ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неполно исследовал доказательства, имеющиеся в деле.

Податель жалобы считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, так как при первичном рассмотрении документов на государственную регистрацию (24.11.2015) Управление в Следственное управление Следственного комитета РФ по РТ никаких запросов не направляло, и сомнений в наличии оснований для государственной регистрации у ответчика не имелось, а также не запрашивало документов по семейному положению ФИО2.

В судебном заседании представитель ООО «СК «СТМ» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «СК «СТМ», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между ФИО2 (продавец), от имени которой действует ФИО3, и ООО СК «СТМ» (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры и земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира (назначение: жилое) под номером 3 (три) а, общей площадью 182,0 кв.м., этаж 1, этаж 2, техническое подполье № 1, расположенную по адресу: РТ, <...>, кв. 3а. Кадастровый номер объекта 16:50:160717:211;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков, общая площадь 217 кв.м. адрес объекта: РТ, г. Казань, <...>. Кадастровый номер: 16:50:160717:199 (далее - объекты недвижимости).

Заявитель указал, что данное недвижимое имущество находилось в залоге у филиала «БАНК ГОРОД» в Республике Татарстан (п.4 договора). Объекты проданы за 7 000 000 (семь миллионов) рублей, деньги продавцом получены, квартира и земельный участок покупателем приняты. Передача денег подтверждается платежным поручением. Необходимые документы были представлены на государственную регистрацию. Однако уведомлением от 10.03.2016 г. №16/097/002/2016-6446 Управление Росреестра по РТ государственная регистрация права собственности заявителя на данные объекты недвижимости была приостановлена без указания причин приостановления.

Не согласившись с указанными действиями от 10.03.2016 г. ответчика по приостановлению государственной регистрации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При исследовании доказательств судом верно установлено, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону, права и законные интересы заявителя при этом не нарушены.

24.02.2016 г. ФИО3, действующая по доверенности от ФИО2 и ФИО4, действующий от имени ООО СК «СТМ», обратились в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права, права собственности на основании вышеуказанного Договора от 23.10.2015 купли-продажи квартиры (кадастровый номер 16:50:160717:211) и земельного участка (кадастровый номер 16:50:160717:199), расположенных по адресу: РТ, г. Казань, <...>, кв.3а.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на 1 месяц.

10.03.2016 г. по результатам правовой экспертизы Управлением было установлено, что из представленных документов на гос.регистрацию невозможно определить семейное положение продавца ФИО2 на момент приобретения отчуждаемого недвижимого имущества, в связи с чем было принято обоснованное решение о приостановлении данной государственной регистрации на основании п.1 ст.19 Закона о регистрации на срок до 10.04.2016 г.

Судом верно установлено, что постановлением Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 07.11.2015 №104109/15/16003-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества принадлежащего должнику - ФИО2 (продавец по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.10.2015).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Управлением Росреестра по РТ также был направлен запрос от 10.03.2016 в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан с целью предоставления информации о возможности проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и перехода права от ФИО2 Соответствующего ответа от Следственного комитета на запрос в течение срока приостановления не поступило.

Судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют ст.19 Закона о регистрации.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по делу №А65-9271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов