Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис» – Шадрина О.Н.. доверенность от 11 января 2016 г., Рахимов А.В., доверенность от 29 апреля 2016 г..

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан – Преснякова В.М.. доверенность от 06 октября 2016г.,

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан – Красильникова А.М., доверенность от 03 октября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года по делу №А65-7046/2016 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения от 20.11.2015 № 2.11-14/2/1197,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 20.11.2015 № 2.11-14/2/1197.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года по делу № А65-7046/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан и письменные пояснения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 13.05.2015г. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2014 год, в которой по строке 180 отражена сумма исчисленного налога в размере 2016417 руб., по строке 240 заявлена сумма налога, удержанного с доходов, полученных за пределами Российской Федерации, и засчитываемая в уплату налога на прибыль в порядке статьи 311 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Закона, Кодекс) в размере 2 016 417 руб.

Обществом 28.03.2014 (в оспариваемом решении допущена опечатка 28.03.2013, что не повлияло на выводы, которые в нем содержатся) была представлена в инспекцию налоговая декларация о доходах, полученных и уплаченных за пределами Российской Федерации в иностранном государстве за 2013 год, по строке 110 которой, сумма налог на прибыль, уплаченная в иностранном государстве составила 4 162 211 руб.

25.12.2014 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год, согласно которой Обществом частично принята к зачету сумма налога, удержанного с доходов, полученных за пределами Российской Федерации, и засчитываемая в уплату налога на прибыль согласно порядку, установленному статьей 311 НК РФ, в размере 1 955 006 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка вышеназванной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014г. представленной заявителем 13.05.2015 по результатам которой, составлен акт проверки от 27.08.2015 и без учета возражений налогоплательщика, вынесено решение от 20.11.2015 №2.11-14/2/1197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафных санкций в размере 194 105,80 руб. с доначислением суммы налога на прибыль организации за 2014г. в размере 1.982.928 руб., соответствующих сумм пени в размере 121.281,79 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в уточенную декларацию по налогу на прибыль за 2014 год для зачета (уменьшения) частично суммы налога в размере 2 016 417 руб., удержанного при получении доходов, полученных за пределами Российской Федерации в 2013 году, в размере 4 162 211 руб.

В связи с тем, что статья 311 НК РФ не предусматривает разбивку сумм налога на прибыль (4.162.211 руб.), уплаченных и полученных обществом в иностранном государстве в 2013 году, отраженных полностью в налоговой декларации за 2013 год, при проведении зачета в Российской Федерации с отнесением на различные налоговые периоды - 2013 г. (1 955 006 руб.), с частичным переносом его на следующий 2014 год (2 016 417 руб.)

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан от 04.03.2016 № 2.14-0-18/004753 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В заявлении налогоплательщик указывает, что по итогам 2013 года сумма налога, уплаченная за пределами Российской Федерации, была зачтена не полностью, в связи с чем в декларации по налогу на прибыль за 2014 год произведено уменьшение на оставшуюся, не зачтенную сумму налога, уплаченную за пределами Российской Федерации. По мнению ООО «Новые Технологии-Сервис» право на вычет возникает при наличии действующего документа, подтверждающего уплату за пределами РФ. При этом Кодекс не ограничивает возможность проведения процедуры зачета одним налоговым периодом, в котором получены доходы и учтены в целях налогообложения прибыли в РФ, с учетом соблюдения требований о трехлетнем сроке налоговой давности, предусмотренном п. 4 ст. 89 НК РФ Налогоплательщик указывает, что доходы, полученные Российской организацией oт источников за ее пределами, учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Из статьи 20 Соглашения от 21.04.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов следует, что если лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве получает доход или владеет имуществом в другом Договаривающемся Государстве, которые в соответствии с положениями настоящего Соглашения могут облагаться налогом в другом Государстве, сумма налога на этот доход или имущество, подлежащая уплате в этом другом Государстве, может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с такого лица в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве. Такой вычет, однако, не будет превышать сумму налога первого Государства на такой доход или имущество, рассчитанного в соответствии с его налоговым законодательством и правилами.

Таким образом, если доход может облагаться в обоих государствах, то с целью исключения двойного налогообложения налог, подлежащий уплате в одном государстве, вычитается из налога, исчисленного по этому доходу в другом государстве.

В соответствии со статьей 313 НК РФ плательщики налога на прибыль исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

При определении налоговой базы расходы, произведенные российской организацией в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, вычитаются в порядке и размерах, установленных главой 25 Кодекса. Порядок исчисления, а следовательно и уплаты налога на прибыль организаций установлен статьями 284, 286 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Статьей 311 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы об устранении двойного налогообложения при уплате налога на прибыль (налога на доходы), которая изложена в следующей редакции.

В силу пункта 1 указанной статьи доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Согласно пункту 3 статьи 311 НК РФ суммы налога, уплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. Зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации:

- для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства;

- для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами - подтверждения налогового агента.

Подтверждение, указанное в настоящем пункте, действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налоговому агенту (пункт 3 статьи 311 НК РФ до изм. внес. ФЗ от 28.11.2015 № 325-ФЗ «налоговому агенту» изменено на «налогоплательщику»).

Таким образом, налогоплательщик при получении подтверждения от налогового агента об удержании и уплате налога на территории иностранного государства, вправе такую сумму налога принять к зачету при исчислении налога на прибыль на территории Российской Федерации за соответствующий налоговый период.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается и отражено налоговым органом в оспариваемом решении, что обществом в целях подтверждения уплаты налога на территории иностранного государства - Республики Беларусь с полученного дохода представлены:

- договор от 19.09.2012 № 1542/03-150/41.12 на оказание услуг по инженерно-технологическому надзору при строительстве скважин и бурении боковых стволов на объектах РУП «Производственное объединение «Белоруснефть»;

- акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 02.01.2013 по 11.09. 2013;

- справки за период с 22.01.2013 – 11.09.2013, выданные Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Железнодорожному району г. Гомеля, подтверждающие факт уплаты налога на прибыль на 02 января 2013 г. в сумме 882 000,00 руб., на 01 февраля 2013 г. в сумме 889 650,00 руб., на 01 марта 2013 г. в сумме 829 080,00 руб., на 01 апреля 2013 г. в сумме 866 880,00 руб., на 02 мая 2013 г. в сумме 791 280,00 руб., на 31 мая 2013 г. в сумме 894 600,00 руб., на 02 июля 2013 г. в сумме 834 120,00 руб., на 31 июля 2013 г. в сумме 914 760,00 руб., на 02 сентября 2013 г. в сумме 879 480,00 руб., на 11 сентября 2013 г. в сумме 332 640 руб.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обществом доходы, полученные от источников за пределами Российской Федерации в 2013 году, правомерно в соответствии с п. 1 ст. 271, п.1 ст. 311 НК РФ на основании вышеназванных документов, полученных в 2013 году, учтены в налоговом периоде за 2013 год с отражением в налоговой декларации за 2013 год по строке 110 суммы налог на прибыль, уплаченной в иностранном государстве в размере 4 162 211 руб. что не оспаривается налоговым органом.

Зачет сумм налогов, выплаченных в соответствии с законодательством иностранных государств, при уплате налога на прибыль в Российской Федерации, может быть только в том налоговом периоде, в котором такая российская организация получила документ, подтверждающий уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации, при условии, что соответствующие доходы, с которых был уплачен налог в иностранном государстве, были учтены российской организацией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в текущем, либо предшествующих налоговых периодах.

Удержание налога с дохода, полученного заявителем от иностранного партнера произведено инспекцией Республики Беларусь в 2013 году, документы подтверждающие уплату налога за пределами Российской Федерации, получены обществом в 2013 году, что свидетельствует о возможности реализации им права на зачет 4 162 211 руб., с соблюдением требований ст. 311 НК РФ, в том же налоговом периоде, когда учтены российской организацией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, соответственно в 2013 году.

Абзацем 3 пункта 3, пунктом 1 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что подтверждение, указанное в настоящем пункте, действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налоговому агенту. При этом доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за её пределами. ООО «Новые Технологии-Сервис» при получении подтверждения от налогового агента об удержании и уплате налога на территории иностранного государства вправе такую сумму налога принять к зачету полностью при исчислении налога на прибыль на территории Российской Федерации.

Нормами главы 25 Кодекса, в частности статьей 311 Кодекса не предусмотрено дробление сумм дохода (налогооблагаемой базы), налога на прибыль, полученного и уплаченного на территории иностранного государства - Республики Беларусь в 2013 году, с зачетом данной суммы при уплате организацией налога в Российской Федерации, отраженного в налоговой декларации за соответствующий период с отнесением (разбивкой) на последующие налоговые периоды 2014, 2015, 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными выводы налогового органа о неправомерном в нарушение Главы 25 и статьи 311 Кодекса частичном принятии ООО «Новые Технологии-Сервис» в 2014 году на территории Российской Федерации к зачету сумм налога на прибыль, уплаченных на территории иностранного государства - Республики Беларусь с дохода, полученного в 2013 году, частично также отнесенного к зачету в данном налоговом периоде, что не лишает права налогоплательщика на проведение зачета в соответствии с нормами налогового законодательства.

Доводы заявителя о том, что при составлении уточненной декларации по налогу на прибыль за 2014 год он руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку письма Минфина РФ на которые ссылается налогоплательщик не предусматривают возможность дробления (разбивки) сумм налога, уплаченного за пределами Российской Федерации, по различным налоговым периодам, при проведении зачета сумм налога на территории Российской Федерации.

Из писем Минфина России от 08.07.2013 № 03-08-13/26324, от 02.10.2014 №03-08-05/49453, от 16.12.2014 №03-08-05/64829, от 05.05.2015 №03-08-05/25712, от 25.09.2015 №03-08-05/54902, от 26.05.2016 № 03-08-05/30328 на которые ссылается заявитель, следует, что налоговым законодательством не ограничена возможность проведения процедуры зачета налога одним налоговым периодом, в котором получены доходы. Российская организация вправе произвести зачет, как в текущем, так и в трех налоговых периодах, следующих после налогового периода, в котором доходы были получены и учтены в целях налогообложения прибыли в Российской Федерации, с учетом соблюдения требований о трехлетнем сроке налоговой давности, предусмотренном п. 4 ст. 89 НК РФ.

Следовательно, в указанных письмах разъяснено право налогоплательщика на зачет суммы полностью налога, уплаченного за пределами Российской Федерации не только в том налоговом периоде, в котором получен доход, но и в последующих трех налоговых периодах. При этом данные письма не содержат разъяснений относительно возможности разбивки налога при зачете с отнесением на различные налоговые периоды. Данные письма носят разъяснительный характер.

Ссылка заявителя в обоснование доводов о правомерном применении частичного зачета сумм налога в 2014 году и 2013 году, уплаченного в иностранном государстве в 2013 году, со ссылкой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-1395/2015 имеющее иные обстоятельства по делу – применение зачета суммы налога, уплаченного в иностранном государстве в декларацию 2012 года, при получении подтверждающих документов об удержании и перечислении налога в 2013 году, судом первой инстанции правомерно не принята.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод налогового органа о доначислении налогоплательщику суммы налога на прибыль за 2014 г. в размере 1982928.0 руб. (с учетом исчисленных авансовых платежей) и соответствующих пеней в размере 121281,79 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, соответствующим статье 311 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При принятии оспариваемого решения налоговым органом с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьями 112,114 НК РФ – совершения нарушения впервые, размер штрафных санкций уменьшен в два раза и составил 194105,80 руб.

В апелляционной жалобе, кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что налоговым органом допущены существенные процессуальные нарушения на стадиях рассмотрения возражений и при вынесении решения и на стадии досудебного урегулирования спора при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

Указанный выше довод апелляционный суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Относительно довода заявителя об использовании в акте камеральной налоговой проверки от 27.08.2015г. №2.11-14/1/901 путем цитирования основных положений письма УФНС России по г. Москве от 19.05.2009г. №16-15/049837, обращается внимание, что в акте нет ссылки на данное письмо.

При этом положения ст. 100 НК РФ Приказ ФНС России от 08.05.2015г. №ММВ-7-2/189@, регламентирующие порядок оформления результатов налоговой проверки, не запрещают должностным лицам налогового органа использовать разъяснительные письма финансового и налогового ведомства при формулировке своих выводов.

Довод истца относительно того факта, что не были учтены приоритеты норм международных соглашений не состоятелен, поскольку в данном случае отсутствует факт противоречий между указанным Соглашением и нормами Налогового кодекса РФ.

При этом, организацией в апелляционной жалобе не указано, в чем заключается указанное противоречие и какие конкретно иные положения содержит указанное Соглашение, которые определяют право ООО «НТ-Сервис» на зачет сумм налога, уплаченных на территории Республики Беларусь, в течение трех лет, пока сумма налога, уплаченная за пределами Российской Федерации налогоплательщиком не будет полностью зачтена.

Согласно ст. 7 НК РФ если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.

Между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь действует Соглашение от 21.04.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество».

Указанное соглашение предусматривает, что «сумма налога на этот доход или имущество, подлежащая уплате в этом другом Государстве, может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с такого лица в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве. Такой вычет, однако, не будет превышать сумму налога первого Государства на такой доход или имущество, рассчитанного в соответствии с его налоговым законодательством и правилами».

Следовательно, Российская организация, осуществляющая деятельность на территории Республики Беларусь, вправе произвести зачет, уплаченной ею в Белоруссии суммы налога, в пределах суммы налога Российской Федерации на такой доход или имущество, рассчитанного в соответствии с российским законодательством.

Таким образом, указанное соглашение подтверждает правомерность позиции налогового органа и принятого решения и не содержит в себе противоречий с нормами российского законодательства.

Ссылка заявителя на тот факт, что налоговым органом не в полном объеме проведены мероприятия налогового контроля, ввиду того, что не представлен ответ ФНС РФ на запрос, в котором содержалась просьба разъяснить, возникает ли у налогоплательщика право применить зачет по налогу, уплаченному за пределами РФ, в следующем налоговом периоде, если в предыдущем налоговом периоде сумма налога была зачтена не в полном объеме, не правомерна.

В рамках камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №14 по РТ направлен запрос от 10.06.2015г. №2.11-20/11373@ в УФНС России по РТ с просьбой разъяснить, возникает ли у налогоплательщика право применить зачет по налогу, уплаченному за пределами Российской Федерации, в следующем налоговом периоде, если в предыдущем налоговом периоде сумма налога была зачтена не в полном объеме.

В ответ на запрос Межрайонной ИФНС России №14 по РТ от 10.06.2015г. №2.11-20/11373@ УФНС России по РТ сообщило, что запрос перенаправлен в ФНС России сопроводительным письмом от 17.06.2015г. №2.20-0-45/014708@, ответ будет доведен дополнительно.

На дату вынесения оспариваемого решения ответ не был получен. Однако, данное обстоятельство не могло повлечь за собой отложение вынесения налоговым органом решения: положения п.1 ст. 101 НК РФ предусматривают возможность продления срока для рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения не более чем на один месяц. Учитывая, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО «НТ-Сервис» уже откладывалось на основании решения №523 от 21.10.2015г., у налогового органа отсутствовали законные основания для повторного отложения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим вынесением решения.

Относительно довода заявителя об изменении оспариваемого решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «НТ-Сервис» решением УФНС России по РТ от 04.03.2016г. №2.14-0-18/004753@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1)оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2)отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3)отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4)отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Оставление апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения означает, что оспариваемое решение налогового органа не отменено частично или полностью, и тем более - не изменено, поскольку изменение решения налогового органа по итогам рассмотрения жалобы действующим законодательством не предусмотрено.

Содержащийся в решении УФНС России по РТ от 04.03.2016г. №2.14-0-18/004753@ вывод о возможности зачета суммы налога, уплаченного за пределами Российской Федерации не только в том налоговом периоде, в котором получен доход, но и в последующих трех налоговых периодах, не меняет решения налогового органа, а фактически является оценкой довода налогоплательщика, изложенного в апелляционной жалобе, которая основана на разъяснениях Минфина России.

Тем более, указанный выше довод неправомерно рассматривать в качестве нового дополнительного требования вышестоящего налогового органа, которое противоречит мнению налогового органа, проводившего камеральную налоговую проверку, поскольку, как уже неоднократно было отмечено, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из документально подтвержденного факта использования налогоплательщика предусмотренного ст.311 НК РФ права на зачет во избежание двойного налогообложения в 2013г. В данном случае вышестоящий налоговый орган также исходил из того, что право на зачет, предусмотренный ст.311 НК РФ, может быть реализован налогоплательщиком однократно в периоде получения дохода за пределами Российской Федерации либо в течение трех налоговых периодов, следующих после налогового периода, в котором получены доходы и учтены в целях налогообложения прибыли в Российской Федерации, с учетом соблюдения требований о трехлетнем сроке налоговой давности, предусмотренном абз.2 п.4 ст.89 НК РФ.

Некорректна ссылка истца на письмо УФНС России по РТ от 02.12.2015г. №2.20-0-52/028027@, в котором, по мнению заявителя, позиция УФНС России по РТ изменилась, что должно повлечь отмену решения налогового органа.

Указанное письмо УФНС России по РТ является ответом на частный вопрос Общества с ограниченной ответственностью «Миррико менеджмент» и по своему содержанию не содержит иных выводов и разъяснений, которые бы ставили под сомнение правомерность принятого решения налогового органа, а более того подтверждает позицию Межрайонной ИФНС России №14 по РТ по данному вопросу и указывает на положения п.3 ст.311 НК РФ, согласно которому, размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года по делу №А65-7046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева