Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника в редакции финансового управляющего имуществом должника ФИО1 по делу № А65-15163/2018 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018 по делу №А65 -15163/2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Урмаево Комсомольского района Чувашской Республики, ИНН <***>, адрес регистрации: 422470, Республика Татарстан, <...> (далее - должник, гражданин), признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - залоговый кредитор, ПАО Сбербанк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника

1) по кредитному договору №56156 от 31.10.2011 в размере 731 614 руб. 91 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:012110:171 (далее - квартира).

2) по кредитному договору №16757 от 10.07.2009 в размере 1 781 руб. 44 коп. -задолженность по неустойке, 1 782 руб. 02 коп. - ссудная задолженность,

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство (вх.9774) финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий с залоговым кредитором - ПАО Сбербанк, согласно которому он просил утвердить положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника в редакции финансового управляющего.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в данном обособленном споре судом первой инстанции привлечена бывшая супруга должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 г. по делу № А65-15163/2018 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника – Шакурова Феррита Рахимулловича, в редакции ФИО1 – финансового управляющего имуществом должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника Шакурова Феррита Рахимулловича в редакции Банка (залогового кредитора).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13 октября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 13 октября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из ходатайства и материалов данного обособленного спора, 12.03.2020 в адрес финансового управляющего имуществом должника ФИО1 от ПАО Сбербанк поступило Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 - Квартиры пл. 44 кв. м. (кад. № 16:50:012110:171) по адресу: РТ, <...>.

Согласно решения Вахитовского районного суда города Казани от 23.04.2019 года по делу № 2-1173/2019 иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказано; суд решил:

- Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2;

- Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру №6 д. 3 по ул. Мазита Гафури г. Казани, с обременением в виде ипотеки в силу закона;

- Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю квартиры №6 д. 3 по ул. Мазита Гафури г. Казани, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- Признать за ФИО3 право собственности на ½ долю квартиры №6 д. 3 по ул. Мазита Гафури г. Казани, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02.12.2019 решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23.04.2019 года по делу № 2-1173/2019 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Не согласившись с представленным залоговым кредитором положением, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым ходатайством.

Залоговым кредитором (ПАО Сбербанк) при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции был представлен отзыв в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства, а также представил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества (квартиры) должника в своей редакции.

Финансовый управляющий должника просил утвердить положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в своей представленной редакции (л.д. 4-9).

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и утверждая положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника – Шакурова Феррита Рахимулловича, в редакции ФИО1 – финансового управляющего имуществом должника исходил из решения Вахитовского районного суда города Казани от 23.04.2019 года по делу №2-1173/2019, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02.12.2019, в соответствии с которым произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2; прекращено зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру №6 д. 3 по ул. Мазита Гафури г. Казани, с обременением в виде ипотеки в силу закона; за ФИО2 признано право собственности на ½ долю квартиры №6 д. 3 по ул. Мазита Гафури г. Казани, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»; за ФИО3 признано право собственности на ½ долю квартиры №6 д. 3 по ул. Мазита Гафури г. Казани, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что решением судом общей юрисдикции произведен раздел совместного нажитого имущества супругов, находящего в залоге у банка, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что подлежит реализации ½ доли должника в праве собственности на квартиру, в связи с чем ходатайство финансового управляющего является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств по делу, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Положениями ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Наличие неисполненных кредитных обязательств у ФИО2 и ФИО3, а также факт наличия залога в отношении квартиры по адресу: <...> в обеспечение обязательств по кредитному договору, подтверждается материалами дела (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. по настоящем делу № А65-15163/2018).

Вследствие чего, ФИО2 совместно с ФИО3 выразили в надлежащей форме волю на передачу в обеспечение обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк спорного имущества.

В силу положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, исходя из прямого указания закона в пункте ст. 213.26 Закона о банкротстве, реализации подлежит не доля в общей совместной собственности, а все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов.

В этой связи, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества (в настоящем случае - это вся спорная квартира), вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого залогового имущества, а не доли в праве.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов в момент возникновения права залога, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 11.06.2013 № 15154/11, от 24.06.2014 № 4254, а также Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, суд может изменить порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника – Шакурова Феррита Рахимулловича, в редакции ФИО1 – финансового управляющего имуществом должника, а также считает необходимым разрешить возникшие разногласия путём утверждения положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника – Шакурова Феррита Рахимулловича в редакции залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 г. по делу № А65-15163/2018, на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и принятии нового судебного акта об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника – Шакурова Феррита Рахимулловича в редакции залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года по делу №А65-15163/2018.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества должника – Шакурова Феррита Рахимулловича в редакции залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Н.А. Селиверстова