Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Служба "Сияние" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 по делу № А65-20523/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Служба "Сияние" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нексус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия»,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.08.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Логическая Служба "Сияние" к обществу с ограниченной ответственностью "Нексус" о взыскании суммы ущерба по договору оказания услуг №1499-ЛСС/00 от 11.02.2019 в размере 508 763,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 по делу № А65-20523/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Нексус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логическая Служба "Сияние" взыскан ущерб в размере 4 393,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 113,30 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Логистическая Служба "Сияние" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные по вине общества «НЕКСУС» при перевозке груза повреждения.

Указывает на невозможность реализации поврежденного груза, который по согласованию с обществом «НЕСТЛЕ РОССИЯ» был переработан, тем самым значительно снижен размер ущерба.

Ссылается на оплату обществу «НЕСТЛЕ РОССИЯ» в счет возмещения ущерба 508 763, 08 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Логическая Служба "Сияние" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нексус" (ответчик, перевозчик) урегулированы договором оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №1499-ЛСС/00 от 11.02.2019, в рамках которого сторонами согласована заявка на перевозку груза ТС №00=010228 от 14.09.2019.

Согласно заявке перевозке подлежал груз - продукты питания в объеме 33 паллет, маршрут: Нестле, Ростовская область, Аксай - ФИО2, Калужская область, Боровский р-н, с. Ворсино, дата загрузки - 15.09.2019, дата выгрузки - 16.09.2019.

Ссылаясь на то, что при перевозке груза произошло его повреждение по вине ответчика, истец обратился к нему с требованием о возмещении стоимости в размере стоимости, выплаченной истцом контрагенту в сумме 508 763, 08 руб.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В подтверждение факта причинения ущерба и в обоснование его размера истцом представлены:

- акт приемки продукции /товара/ по количеству и качеству №0842592701 от 20.09.2020, согласно которому при вскрытии машины обнаружено смещение коробов на паллетах в сторону кабины, согласно заключению комиссии выявлено нарушение заводской упаковки 33 CS + 2 CS разбиты (стекло) в результате указанного смещения; водителем ФИО3 указано, что продукция в хорошем состоянии, кроме 35 упаковок;

- акт осмотра груза на складе №1 от 20.09.2019, в котором отражено, что предметом перевозки являлся кофе Nestle Classic стекло 12 * 95 г., всего 4 032 мест, коробки с кофе уложены на деревянных поддонах (12 коробок в ряду и по высоте 14 рядов), между каждым рядом использована картонная прокладка, все коробки связаны стретч-лентой, дополнительно скреплены пластиковой упаковочной лентой. Произошло смещение коробок с кофе, которые находились в нижнем ряду паллеты, выявлен бой 2 упаковок (битые банки, осколки стекла в упаковках, рассыпан кофе);

- претензию третьего лица №TR2003_10 от 02.06.2020 на сумму 508 763,08 руб. (за 3 528 кор.), которая включает в себя компенсацию затрат на реворк в размере 443 763,08 руб. (в соответствии с бухгалтерской справкой) и компенсацию затрат на транспортировку поврежденного продукта на фабрику ООО «Нестле Кубань» в размере 65 000 руб.;

- платежное поручение №2933 от 08.06.2020 (компенсация стоимости ущерба третьему лицу);

- фотоматериалы поврежденного груза.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции учел возражения ответчика относительно фиксации в документах о повреждении 35 упаковок (стеклянных) в результате смещения коробов, что нашло отражение в акте №0842592701 от 20.09.2020, примечаниях водителя ФИО3 в акте, а также в фотоматериалах, представленными лицами, участвующими в деле.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств иного объема повреждения груза в дело не представлено. Ни один из представленных в дело документов не содержит сведений о повреждении перевезенного товара и объема его повреждения, превышающего 35 упаковок. В акте о приемке сведений о повреждении груза нет.

Правом на проведение экспертизы стороны не воспользовались.

То обстоятельство, что истец передал спорный груз на переработку (реворк), а также оплатил ущерб обществу «Нестле Россия» само по себе не доказывает ни объем поврежденного груза, ни неправомерность действий перевозчика.

В части удовлетворения иска ответчиком решение суда не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд исходит из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 по делу № А65-20523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи В.А. Морозов

О.И. Буртасова