Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, 19.03.2019г., 21.03.2019г., в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «МБК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о пересмотре определения от 26.04.2018г. по делу № А65-31519/2017 (судья Мингазов Л.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройспецсооружения», ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до 26.06.2018 г.

Конкурсным управляющим ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 октября 2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о пересмотре определения от 26.04.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 25034).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 г заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции от ООО «МБК» поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу № А65-31519/2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МБК», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о приостановлении производства по заявлению.

Заявление удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. (дата оглашения резолютивной части определения 19 апреля 2018 г.) в части включения требования Общества с ограниченной ответственностью «МБК», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 2 099 520 руб. 00 коп. - основной долг, 436 249 руб. 64 коп. -неустойку за период с 13.01.2015 по 25.11.2015, а также 35 678 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на представителя, 1 706 909,76 руб. - неустойки за период с 26.11.2015г. по 15.02.2018 г. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ОГРН <***> ИНН <***>) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «МБК», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ОГРН <***> ИНН <***>), на 17.01.2019 года на 08 час. 30 мин. по адресу: г. <...>, зал №.05.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МБК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить или отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 15 февраля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 марта 2019 г. на 14 час 30 мин.

В судебном заседании 19 марта 2019 г. объявлен перерыв до 21 марта 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 21 марта 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу № А65-31519/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 февраля 2018 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «МБК», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «МБК», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ОГРН <***> ИНН <***>), принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, в порядке п.8 ст.42 Закона о банкротстве, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 г. требование Общества с ограниченной ответственностью «МБК», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 2 099 520 руб. 00 коп. - основной долг, 436 249 руб. 64 коп. -неустойку за период с 13.01.2015 по 25.11.2015, а также 35 678 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на представителя, 1 706 909,76 руб. - неустойки за период с 26.11.2015г. по 15.02.2018 г. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Стройспецсооружения" (ОГРН <***> ИНН <***>).

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Основанием для включения требования кредитора в размере 2 099 520 руб. 00 коп. - основной долг, 436 249 руб. 64 коп. - неустойку за период с 13.01.2015 по 25.11.2015, а также 35 678 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на представителя, 1 706 909,76 руб. -неустойки за период с 26.11.2015г. по 15.02.2018 г в реестр требований кредиторов должника явилось неисполнение должником обязательств по погашению задолженности взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2016 г. по делу №А72-17873/2015.

В рассматриваемом случае обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда от 26 апреля 2018 г. (дата оглашения резолютивной части определения 19 апреля 2018 г.) по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющим указал на следующие обстоятельства:

В ходе проведения финансового анализа было установлено проведение платежей в адрес ООО «МБК» от имени должника.

Так, согласно ответа ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» от 02.10.2018 г. исх. № А1-6356, по счету должника № 40702810700010002475 в адрес ООО «МБК» (ИНН <***>) произведены следующие платежи:

платежным поручением № 76 от 06.03.2017 г. - 100 000 рублей, основание: «Оплата за услуги спецтехники согласно договора б/н от 01.10.2015 г.»;

платежным поручением № 881 от 21.11.2016 г. - 100 000 рублей, основание: «Оплата за услуги спецтехники согласно договора б/н от 01.10.2015 г »;

платежным поручением № 952 от 27.12.2016 г. - 50 000 рублей, основание: «Оплата за услуги спецтехники согласно договора б/н от 01.10.2015 г.»;

платежным поручением № 581 от 08.09.2017 г. - 150 000 рублей, основание: «Оплата за услуги спецтехники согласно договора б/н от 01.10.2015 г.»;

Итого произведена оплата на общую сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей При этом договора б/н от 01.10.2015 г. на оказание услуг спецтехники в бухгалтерии должника не обнаружено.

Конкурсный управляющий указал, что при первоначальном изучении требования ООО «МБК и составлении возражения на требование, наличие указанных платежных поручений не было известно конкурсному управляющему.

ООО «МБК» при заявлении первоначального требования в Арбитражного суда Республики Татарстан не указало, что им получены денежные средства от ООО «СтройСпецСооружения».

При этом, денежные средства были получены после вынесения решения Арбитражным судом Ульяновской области от 04.03.2016 г. по делу № А72-17873/2015 о взыскании с ООО «СтройСпецСооружения» 2 535 769 руб. 64 коп.

Соответственно ООО «МБК» заявило требование в Арбитражный суд Республики Татарстан без учета полученной им денежной суммы в размере 400 000 рублей.

ООО «МБК» просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Стройспецсооружения» денежное требование в размере 2 535 769 рублей 64 коп., подтвержденных вступившим в силу решением суда. А также 1 706 909 рублей 76 копеек начисленных им пени на основании п. 4.2 договора № 53/2014 от 29.09.2014 г. на оказание услуг с применением специальной техники.

Конкурсный управляющий также пояснил, что в ходе дальнейшего изучения правоотношений ООО «СтройСпецСооружения» и ООО «СпецСтройТранс», ООО «МБК», и проведения финансового анализа, выяснилось, что в бухгалтерии ООО «СпецСтройСооружения» отсутствуют первичные учетные документы (заявки на выполнение работ, рапорт о работе спецтехники, путевые листы и т.п.), подтверждающие реальность отношений между сторонами.

В связи, с чем у конкурсного управляющего возникли сомнения в реальности отношений между ООО «СтройСпецСооружения», ООО «СпецСтройТранс» (г. Ульяновск) и ООО «МБК» (г. Ульяновск).

При указанных обстоятельствах договор на оказание услуг с применением специальной техники № 53/2014 от 29.09.2014г. был оценен конкурсным управляющим должника как мнимая сделка на основании нормы пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исходил из следующего.

Принимая во внимание тот факт, что конкурсным управляющим должника были истребованы у ООО «МБК» перечень документов, которые должны подтвердить реальность выполнения работ исполнителем и указанные сведения при рассмотрении требования ООО «МБК» в суд первой инстанции не представлялись, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае правовым основанием рассматриваемого заявления конкурсного управляющего является пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в соответствии с которым вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая во внимание доводы изложенные конкурсным управляющим должника в заявлении, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. (дата оглашения резолютивной части определения 19 апреля 2018 г.) в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «МБК», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсооружения» (ОГРН <***> ИНН <***>) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Ссылка конкурсного управляющего должника, в рассматриваемом случае, на ряд платежных поручений о перечислении должником в адрес ООО «МБК» денежных средств во исполнение договорных обязательств не может быть расценена как вновь открывшиеся обстоятельство, а по своей сути платёжные поручения являются новыми доказательствами.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего должника о наличии у него сомнений в реальности отношений между ООО «СтройСпецСооружения», ООО «СпецСтройТранс» (г. Ульяновск) и ООО «МБК» (г. Ульяновск), а также указание им на то, что по его мнению договор на оказание услуг с применением специальной техники № 53/2014 от 29.09.2014г. является мнимой сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, не могут быть расценены, как вновь открывшиеся обстоятельство.

Отсутствие у конкурсного управляющего должника ряда документов по договору № 53/2014 от 29.09.2014г. и принятие им мер по их истребованию также не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством.

С учётом вышеизложенного, ссылка конкурсного управляющего должника на новые доказательства, а также указание на наличие сомнений в реальности взаимоотношений между должником и кредитором, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с которыми должно быть пересмотрено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 г. по делу № А65-31519/2017.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. по делу № А72-17873/2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2016 по делу №А72-17873/2015 (судебный акт на котором было основано требование ООО «МБК» о включении в реестр требований кредиторов должника), оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСооружения» ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения. В данном судебном акте дана оценка доводам о мнимости сделки, а также сделан вывод о реальности взаимоотношений сторон по договору.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего «СтройСпецСооружения» о пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу № А65-31519/2017 и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО1 о пересмотре определения от 26.04.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 25034).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу № А65-31519/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройспецсооружения» ФИО1 о пересмотре определения от 26.04.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. 25034) по делу № А65-31519/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

О.Н. Радушева