Гражданский кодекс часть 1

от Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - ФИО1 доверенность № 3 от 12.01.2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью СХП Волжские просторы" – ФИО2 доверенность от 01.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу № А55-17455/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Волжские просторы", с. Пискалы, Ставропольский район Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании штрафных санкций в сумме 8 452,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СХП "Волжские просторы" (далее - ответчик, Общество) финансовых санкций за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 квартал 2013 года в сумме 8 452, 34 руб. (том 1 л.д. 6-9)

Решением суда первой инстанции от 16.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 45-50).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе от 13.02.2015 г. № 143/АМ заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Считает, что представление недостоверных и (или) неполных сведений образует состав правонарушения, ответственность за который предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

К решению приложен расчет финансовых санкций с указанием конкретной ошибки по конкретному застрахованному лицу, допущенной при сдаче отчета и суммы начислений от которой производится расчет штрафа.

Выставлено Требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 118 от 19.03.2014 г.

Ошибки в сведениях на застрахованных лиц, а именно, в фамилии, стаже и пр. не могут быть расценены как недочеты, а являются недостоверными и (или) неполными сведениями.

Ответчик неоднократно нарушал сроки отработки ошибок в представленных отчетах. При этом первоначально отчеты были представлены в последние дни отчетного периода. В срок, данный на отработку ошибок, допущенных при сдаче отчетности, сведения исправлены не были. Все отчеты, присылаемые как в срок, данный на исправление ошибок, так и после него были с различными ошибками. В том числе не исправлялись, либо допускались новые ошибки по индивидуальному (персонифицированному) учету.

Заявителем ответчику были направлены все протоколы проверки отчетов с подробным указанием ошибок, допущенных в них. То есть у страхователя была неоднократная возможность исправить допущенные ошибки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 16.02.2015 г. и в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе от 17.03.2015 г. № 17.

Ответчик считает, что представление страхователем сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку орган Пенсионного фонда с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, может принять решение о корректировке этих сведений.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Волжские просторы" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статей 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обязан не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Заявителем в отношении ответчика была проведена проверка своевременности и достоверности представления индивидуальных сведений, предусмотренных статьей 11 ФЗ № 27-ФЗ, по результатам которой составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 128, 129 от 17.12.2013 г., № 138, 139, 140 от 30.12.2013 г.

Проверкой установлено:

Ответчик за отчетный период 3 кв. 2012 г. сведения по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-1 (СЗВ-6-2) представил 13.11.2012 г. в срок, однако у трех застрахованных лиц в индивидуальных сведениях не указан адрес и была допущена ошибка по стажу, а так же у двух застрахованных лиц.

Ответчику было направлено письмо о наличии ошибок и сроках их отработки. В указанный срок ошибки отработаны не были. Окончательно отчет был принят 04.12.2013 г.

За отчетный период 4 кв. 2012 г. ответчик сведения по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-1 (СЗВ-6-2) представил 15.02.2013 г. в срок, однако у десяти застрахованных лиц в индивидуальных сведениях не указан стаж и допущены ошибки в адресах.

Ответчику было направлено письмо о наличии ошибок и сроках их отработки. В указанный срок ошибки отработаны не были. Окончательно отчет был принят 10.12.2013 г.

За отчетный период 1 кв. 2013 г. сведения по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-1 (СЗВ-6-2) ответчик представил 15.05.2013 г. в срок, однако в отчете были допущены ошибки в начислениях (несоответствие АДВ-6-2 и РСВ-1). Ответчику было направлено письмо о наличии ошибок и сроках их отработки. В указанный срок ошибки отработаны не были. Окончательно отчет был принят 19.12.2013 г.

За отчетный период 2 кв. 2013 г. ответчик сведения по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-1 (СЗВ-6-2) представил 13.08.2013 г. в срок, однако в отчете были допущены ошибки в начислениях (несоответствие АДВ-6-2 и РСВ-1). Ответчику было направлено письмо о наличии ошибок и сроках их отработки. В указанный срок ответчиком ошибки отработаны не были. Окончательно отчет был принят 25.12.2013 г., в котором были изменены суммы страховых взносов и данные по стажу у двух застрахованных лиц.

За отчетный период 3 кв. 2013 г. сведения по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-1 (СЗВ-6-2) ответчик представил 15.11.2013 г. в срок, однако в отчете были допущены ошибки в начислениях (несоответствие АДВ-6-2 и РСВ-1). Ответчику было направлено письмо о наличии ошибок и сроках их отработки. Ответчиком в указанный срок ошибки отработаны не были. Окончательно отчет был принят 25.12.2013 г., в котором были изменены данные по стажу у одного застрахованного лица.

Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и письмо-уведомление от № 04-2658, 04-2663 от 18.12.2013 г., № 04-20 от 10.01.2014 г. были направлены ответчику заказным письмом. В уведомлении указывалась дата, место и время рассмотрения акта и вынесения по нему решения.

Ответчиком заявителю были представлены возражения на акты документальной проверки.

13.02.2014 г. заявителем по результатам рассмотрения возражений и материалов проверки были приняты решения № 171, 172, 175, 176, 177 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции в размере 5 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответчику были направлены требования об уплате финансовых санкций в УПФ РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 118, 119, 120, 121, 122 от 19.03.2014 г. об уплате финансовой санкции.

Поскольку ответчиком сумма штрафа не была уплачена, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

16 декабря 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 45-50).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно применил нормы материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 г. № 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем, либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Законом № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, сведения об условиях труда на основании внутренних документов учета и т.д.

Суд первой инстанции установил, что информации о том, что страхователь представил сведения, не соответствующие его документам, материалы дела не содержат.

Заявителем документы кадрового и бухгалтерского учета у ответчика в ходе проверки не запрашивались и данные, отраженные ответчиком как в первоначально представленном варианте, так и в откорректированном, но с нарушением двухнедельного срока, органом ПФР не сопоставлялись с данными, отраженными в кадровом и бухгалтерском учете.

Таким образом, выводы заявителя о представлении ответчиком недостоверных сведений являются предположительными и преждевременными.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление корректирующих сведений законодательством не установлена.

Более того, заявителем в актах не указано какие конкретно ошибки, в каких именно данных были допущены, общий вывод, содержащийся в этих актах, не конкретизирован и не подтвержден документально.

В акте от 30.12.2013 г. № 138 имеется ссылка на наличие неких ошибок в отчете без их расшифровки и конкретизации, в актах № 128 и № 129 от 17.12.2013 г. указано на то, что у отдельных работников (перечислив их фамилии) в индивидуальных сведениях не указан адрес и имеется ошибка в стаже, либо не указан период стажа и ошибки в адресе.

Отсутствие каких-либо сведений является представлением неполных сведений и не может быть квалифицировано как представление недостоверных сведений, за что и был привлечен ответчик к ответственности.

Заявителем в актах № 139 и № 140 от 30.12.2013 г. установлен лишь факт изменения ответчиком сумм страховых взносов и данных по стажу у застрахованных лиц без проверки правильности их указания, как в первом, так и во втором случае применительно к данным бухгалтерского и кадрового учета. Отсутствует указание на то, какой же стаж применительно к каждому из установленных случаев следовало указать страхователю и на основании каких документов и сведений.

Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2013 г. № 698н описательная часть акта камеральной проверки содержит сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона о страховых взносах в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Суд установил, что ни в актах проверки, ни в решениях не изложены конкретные обстоятельства вмененных ответчику правонарушений, а именно: в чем выразилась недостоверность представленных сведений, не содержатся данные о том, какие именно сведения ответчиком были искажены и недостоверно представлены, не проверены заявителем первичные документы; не указаны конкретные несоответствия в стаже, заработной плате работников, не установлены все элементы состава данного правонарушения.

При этом указание заявителем на факт допущения ответчиком ошибок в спорных формах отчетности, без указания конкретно, в чем заключаются нарушения, без указания и изучения причин, в результате которых они были допущены, не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

Вывод о недостоверности сведений, отраженных в представленной ответчиком отчетности сделан заявителем без раскрытия признаков их недостоверности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств не представляется возможным сделать вывод о доказанности события вмененного ответчику правонарушения, виновном характере действий общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу № А55-17455/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов