ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей   Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Голяковой Е.С. , с участием:

от заявителя –  предприниматель Сулимов А.В.,

от административного органа – представитель Жданова Н.И., дов. от 18 октября 2006г.,

от 3-го лица – представители Кашенцева И.В., дов. от 19 сентября 2006г. 3 06-12/6077, Ергашев А.Х., дов. от 22 сентября 2006г. № 06/6213,

рассмотрев в открытом судебном заседании  18 января 2007г. апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Сулимова  А.В., Самарская область, г.Сызрань,

на  решение Арбитражного суда  Самарской области от  30 октября 2006г. по делу  №   А55-14564/2006, судья Филюк В.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сулимова А.В., Самарская область, г.Сызрань, к  ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, 3-е лицо: Тольяттинская таможня, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным постановления от 17.08.2006г. № 36-06/93,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сулимов А.В. (далее – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о  признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  (далее – ТУ ФС ФБН) от 17 августа 2006г. № 36-06/93 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением суда от 30 октября  2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве ТУ ФС ФБН  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве 3-е лицо - Тольяттинская таможня -  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда от 30 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.       

В судебном заседании предприниматель  просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ТУ ФС ФБН  просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Тольяттинской таможни просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доводы  апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Тольяттинской таможней была проведена общая таможенная ревизия в отношении предпринимателя Сулимова А.В. по вопросу соблюдения требований валютного законодательства при осуществлении экспортных отгрузок товаров (запасных частей для автомобилей «ВАЗ»), оформленных по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10417010/270306/0000435.

В ходе указанной выше ревизии было установлено, что предпринима­телем согласно товарно - транспортной накладной (далее – ТТН)  от 26.03.2006г. № 12,  счету-фактуре   от 26 марта 2006 г. № 12 в адрес Михеева Виктора Ивановича (Казахстан) был экс­портирован товар - запасные части для автомобилей «ВАЗ» - на сумму 252521,0 руб. Оплата произведена по наличному расчету в валюте Российской Федерации, что подтвер­ждается приходным кассовым ордером от 26 марта 2006 г. №15 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 марта 2006 г. № 15.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон  № 173-ФЗ) предприниматель является резидентом - физическим лицом.

Исходя из положений под. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ Михеев В.И. (Казахстан) является нерезидентом.

Согласно п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ  приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и от­чуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валют­ных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Ч.3 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лица­ми - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением слу­чаев, предусмотренных данной  статьей.

Валютная операция, проведенная предпринимателем, под эти исклю­чения не подпадает.

Таким образом, предприниматель не выполнил требования ч.3 ст.14 Федерального Закона № 173-ФЗ,  в результате чего допустил нарушение, выразившееся в осуществлении неза­конной валютной операции, связанной с осуществлением наличного расчета за проданный нерезиденту товар в сумме 252 521 руб.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП, в соответствии с которой осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно ст.3 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)  таможенное законодательство РФ регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемеще­ния товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникаю­щие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взима­нию таможенных платежей.

Статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ определяет   сферу   действия и отношения, регулируемые данным Федераль­ным законом. Из данной статьи следует, что Федеральный закон  № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и ва­лютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирова­ния, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении вла­дения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерези­дентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федера­ции и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Ч.1 ст.4 Федерального  закона   № 173-ФЗ закреплено, что  валютное законодательство Российской Федерации состоит из дан­ного Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Таким образом, из анализа ст. 3 ТК РФ и ст. 2, ч.1 ст.4 Федерального  закона  № 173-ФЗ вытекает, что сферы регулирования таможенного зако­нодательства РФ и валютного законодательства РФ различны. В ходе таможенного оформления товара, заявленного по ГТД № 10417010/270306/0000435, Тольяттинской та­можней нарушений таможенного законодательства РФ обнаружено не было, таможенное оформление товара соответствовало условиям для выпуска товаров, перечисленным в ст. 149 ТК РФ,  вследствие чего был осуществлен выпуск товара. Пункт 1 ч. 1 ст. 149 ТК РФ прямо указывает, что препятствием для выпуска товара является нарушение таможенного законодательства РФ.

В соответствии с под.1 ч.1 ст.23  Федерального  закона   № 173-ФЗ  агенты валютного контроля и их должностные лица имеют право прово­дить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодатель­ства РФ.

Согласно п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица агентов валютного кон­троля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, пре­дусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу  ч. 3 ст. 22  Федерального  закона   № 173-ФЗ  таможенные органы являются агентами валютного кон­троля. Применять установленные законодательством РФ меры ответственности за наруше­ние актов валютного законодательства РФ согласно п. 2 ч. 2 ст. 23 вышеуказанного закона вправе только органы валютного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

П.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278, установлено, что ФС ФБН России является органом валют­ного контроля.

На основании вышеизложенного 17 августа 2006 г. уполномоченным должностным ли­цом отдела административных расследований Тольяттинской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10417000-089/2006 в связи с нарушением норм валютного законодательства РФ (л.д.35, 36). Материалы контрольно-наблюдательного де­ла, связанного с нарушением валютного законодательства РФ, были переданы Тольяттинской таможней в ФСФБН России. Постановлением ТУ ФС ФБН от 17 августа 2006 г. № 36-06/93 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ¾ от сумму незаконной операции, что составило 189390,75 руб. (л.д.6-8).

Согласно ст. 6 Федерального закона №173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного  Федерального закона, в отношении которых ограни­чения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалют­ных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Под ограничениями в указанных случаях понимаются: требования об использовании специальных банковских счетов; требования о резервировании при осуществлении валютных операций; требования о предварительной регистрации счетов.

Часть 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ  пре­дусматривает обычный порядок  расчётов при осуществлении валютных операций физиче­скими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исклю­чением валютных операций, предусмотренных ст.14 того же Закона, к числу которых валютная операция, про­изведенная предпринимателем, не относится.

Таким образом, осуществление валютных операций физическими лицами - резиден­тами через банковские счета в уполномоченных банках в порядке, установленном ч.3 ст.14 вышеуказанного Федерального закона,  к ограничениям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона № 173-ФЗ, не относится.

В соответствии с ч.1 ст.65,  ч.4 ст.210 АПК РФ административный орган   доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной  ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что он не знал о требованиях валютного законодательства, предъявляемых к порядку осуществления валютных операций, не может быть принят, поскольку в силу ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 30 октября  2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить из федерального бюджета предпринимателю госпошлину в размере 50 руб., ошибочно уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 10 ноября 2006г. № 104.         

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2006г. по делу  №  А55-14564/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулимова  А.В. – без удовлетворения.    

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Сулимову Анатолию Владимировичу госпошлину в размере 50 руб., ошибочно уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 10 ноября 2006г. № 104.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.С.Семушкин

                                                                                                               Е.И.Захарова