Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Аршин», г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <...> лицо: ОАО «Уралбурмаш», Свердловская область, п.Верхние Серьги,

о признании незаконным постановления от 26.06.2006г. № 18 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин» (далее – ООО «Аршин») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области) от 26 июня 2006г. № 18 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 13 ноября 2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность решения суда от 13 ноября 2006г. проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Аршин» просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители УФАС по свердловской области и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АРПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,в ходе рассмотрения дела от 07 декабря 2005г. № 140 по признакам нарушения п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ( далее- Федеральный закон №140-ФЗ), возбужденного в отношении ОАО «Волгабурмаш», был выявлен факт нарушения требований п.1 ст.18 Федерального закона №140-ФЗ ООО «Аршин», составляющим группу лиц ООО «Двери и окна» и ООО « Анкор», выразившийся в совершении сделки по приобретению 31 октября 2005г. 15% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Уралбурмаш», что в совокупности (имеющимися у вышеуказанной группы лиц составило 26,2992% голосующих акций в уставном капитале ОАО «Уралбурмаш», без предварительного согласия антимонопольного органа, хотя ОАО «Уралбурмаш» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке Российской Федерации долю более 35% по буровым головкам и долотам шарочным малого диаметра (Приказ СТУ МАП России от 01 июля 1996г.№ 81), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ.

УФАС по Свердловской области 15 мая 2006г. в отношении ООО «Аршин» был составлен протокол № 18 об административном правонарушении (л.д.42-43), на основании которого 26 июня 2006г. УФАС по Свердловской области было принято постановление о привлечении ООО «Аршин» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ), что составляет 100 000 руб.(л. <...>).

В соответствии с ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до пяти тысяч МРОТ.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона №140-ФЗ с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляются получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки(взаимосвязанных сделок) превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона №140-ФЗ установлено, что предварительное согласие на осуществление сделок, указанных в п.1 данной статьи, требуется в случаях, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, указанных в п.1 данной статьи, превышает 30 миллионов МРОТ или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

В статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991г. №948-1 (в редакции, действующей в период совершения рассматриваемого административного правонарушения) было дано понятие группы лиц, согласно которому под группой лиц понимается группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько условий, перечисленных в данной норме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Аршин», ООО « Анкор», ООО «Двери и окна», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляют группу лиц по следующим основаниям.

ФИО4 и ФИО5 являются супругами, что не отрицается
и ООО «Аршин». Кроме того, эти физические лица являются директорами
ООО « Анкор» и ООО « Аршин». Таким образом, выполняются 2 условия, содержащиеся в ст.4 Федерального закона №140, а именно: физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица и физические лица являются супругами.

ФИО2 и ФИО3 составляют более 50% состава коллегиального органа управления (общего собрания) двух юридических лиц ООО « Анкор» и ООО «Двери и окна».

Тем самым выполняется условие, предусмотренное антимонопольным законодательством, а именно: одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и(или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50% состава коллегиального исполнительного органа и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух или более юридических лиц или по предложению одних и тех же юридических лиц избрано более 50% состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух или более юридических лиц.

Кроме того, эти лица имеют право самостоятельно распоряжаться 100% голосов, приходящихся на составляющие уставный капитал вклады каждого из двух указанных юридических лиц (ООО «Анкор» и ООО «Двери и окна», выполняется условие, предусмотренное ст.4 Федерального закона, а именно: одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и(или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей(поверенных) распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на голосующие акции составляющие устав: складочный капитал вклады, доли каждого из двух и более юридических лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний участников ООО «Двери и окна» и ООО « Анкор» от 04 марта 2003г. и от 08 февраля 2004г.

Из изложенного следует, что выполняя несколько условий, предусмотренных законом, физические и юридические лица - ООО «Аршин», ООО « Анкор», ООО «Двери и окна», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляют группу лиц и на нее распространяются положения п.1 ст. 18 Федерального закона. №140-ФЗ.

Приобретение данной группой лиц акций с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такая группа лиц получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций согласно п.1 ст. 18 Федерального закона №140-ФЗ осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства.

При этом предварительное согласие на осуществление указанной сделки согласно п.2 ст. 18 Федерального закона №140-ФЗ требуется в случаях, если сделка совершается с участием или в отношении лиц, внесенных в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

ОАО « Уралбурмаш» (пос. Верхние Серьги) на основании приказа МАП России от 01 июля 1996г. №81 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке РФ долю более 35% по буровым головкам и долотам шарочным малого диаметра (постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996г. № 154.

Между тем, 31 октября 2005г. данная группа лиц получила право распоряжаться 26,2992% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО « Уралбурмаш».

Исходя из изложенного, ООО «Аршин» обязано было представить соответствующее ходатайство УФАС по Свердловской области, что не было им сделано.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования ООО «Аршин» о признании незаконным обжалуемого постановления УФАС по Свердловской области признает законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда от 13 ноября 2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2006г. по делу №А55-11204/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аршин» – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи В.С.Семушкин

Е.И.Захарова