Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 25 июля 2022 года, мотивированное решение от 9 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-5747/2022 (судья Юдин П.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 47880 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество, ответчик) о взыскании 47880 руб. 50 коп., в том числе: 21640 руб. 50 коп. – убытков, 13120 руб. – стоимости оплаченных услуг по пересылке отправлений, 13120 руб. – неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 25.07.2022, мотивированное решение от 09.08.2022), принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (прежнее наименование – ФГУП «Почта России») (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки №7320670 от 12.12.2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий. Услуги, по которым в приложении № 1 к договору предусмотрен прием почтовых отправлений в точке сдачи и/или установлены требования к сдаваемым за месяц минимальным объемам в количественном выражении, оказываются исполнителем только при условии согласования точки сдачи почтовых отправлений каждого вида (приложение № 1 к договору) и установления лимитов на сдачу почтовых отправлений, в случае если лимиты сдачи почтовых отправлений предусмотрены конкретным видом почтового отправления (л.д. 14-27).

Согласно пункту 4.1. договора порядок оплаты за услуги почтовой связи и дополнительные услуги или продукты (за исключением услуг по приему и пересылке международной и внутренней ускоренной почты EMS, услуг по приему и пересылке внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер» и услуг по приему и пересылке внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер экспресс») - авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 (первого) числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи/дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Генеральными условиями по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг (в том числе на дату сдачи почтовых отправлений), включая НДС. Оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS, услуги по приему и пересылке внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер» и услуги по приему и пересылке внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер экспресс» осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг в виде авансового платежа осуществляется заказчиком не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг. Обязанность по своевременному внесению авансового платежа возлагается на заказчика.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В рамках указанного договора истец 11.12.2020 отправил в Соединенные Штаты Америки автомобильные диски BMW 18'wheels used, NO TM, номер отправления EL001782649RU (л.д. 28).

ИП ФИО1 произведена оплата услуг по пересылке отправления в сумме 13120 руб.

Указанное отправление не было доставлено получателю в Соединенные Штаты Америки, что подтверждается ответом АО «Почта России» (л.д. 29).

Истец 15.10.2021 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 30-31), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, ответчиком причинены убытки в размере стоимости автомобильных дисков, а именно 300 USD (или 21640 руб. 50 коп.), а также стоимости оплаченных услуг по пересылке отправлений в сумме 13120 руб.

Кроме того, в связи с нарушением сроков пересылки истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13120 руб. (равной сумме за услугу почтовой связи).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита. Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В международной деятельности в области почтовой связи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, выступает в качестве почтовой администрации Российской Федерации и в пределах полномочий, определенных Правительством Российской Федерации, представляет и защищает интересы Российской Федерации в области почтовой связи при взаимодействии с почтовыми администрациями других государств и в международных организациях, обеспечивает проведение расчетов с другими почтовыми администрациями за международный почтовый обмен в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с третьим абзацем статьи 39 Закона о почтовой связи международные почтовые отправления (МПО) оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В пункте 29 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, указано, что МПО принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза (ВПС), международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.

На момент возникновения спорных правоотношений сторон и по настоящее время действуют Всемирная почтовая конвенция в редакции Решения 26-го Конгресса, Стамбул, 2016 года (далее – ВПК), Типовое соглашение EMS (Берн, 2017 год) и Регламент применения Типового соглашения EMS (Берн, 2021 год).

Пунктом 1.12 статьи 1 ВПК установлено, что назначенным оператором является любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной-членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения, относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Статьей 22 ВПК «Ответственность назначенных операторов. Возмещения» установлено, что назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок (за исключением доставки посылок электронной коммерции, характеристики которых, кроме того, определены в Регламенте, именуемых далее «посылки ECOMPRO») и отправлений с объявленной ценностью (пункт 1.1.1.). Во всех других случаях, не предусмотренных настоящей Конвенцией, назначенные операторы не несут ответственности (пункт 1.3.).

Выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламенте (пункт 1.5.). При выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (пункт 1.6.).

Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте (пункт 1.7.).

Одновременно в пункте 3 статьи 23 ВПК установлено, что страны-члены и назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они не были составлены, и за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений, подлежащих таможенному контролю.

Аналогичное положение закреплено в статье 20-001 Регламента Конвенции, согласно которой назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации. Составление таможенных деклараций лежит исключительно на ответственности отправителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ВПК ответственность с отправителя не снимается, даже если учреждение подачи приняло такое отправление.

Согласно пункту 1.1. статьи 36 часть восьмая «Факультативные услуги» Всемирной Почтовой Конвенции EMS, которая является срочной почтовой службой для пересылки документов и грузов и представляет собой самую быструю из почтовых служб, по мере возможности используя физические средства; эта услуга может предоставляться на основе многостороннего типового соглашения EMS или двусторонних соглашений.

Статьей 36-001 Регламента конвенции. Заключительный протокол (Берн, 2017 год) установлено, что служба EMS регулируется на основе многосторонних или двусторонних соглашений. Вопросы, не оговариваемые определенным образом в таких соглашениях, подпадают по соответствующие положения Актов Союза.

Пунктом 5.3. «Ответственность» Регламента применения Типового соглашения EMS установлено, что назначенный оператор принимает на себя ответственность за утрату или повреждение отправлений во время их нахождения на хранении операторов или под их контролем, и на него распространяются положения о пределах ответственности, предусматриваемых в статье 9В Типового соглашения EMS; ответственность всегда ложится на того оператора, на хранении или под контролем которого отправление находилось в тот момент, когда произошло нарушение.

Оператор подачи признается ответственным за утрату или повреждение отправления, если в процессе рассмотрения устанавливается, что: расхождения возникли до того как отправление вышло из под ответственности оператора подачи (последним событием отслеживания отправления является любое событие перед ЕМС); отправление было отправлено в место назначения, но отсутствует подтверждение того, что оно было получено доставляющим оператором (последним событием отслеживания отправления является ЕМС, и отсутствует подтверждение его передачи в место назначения, т.е. подписанные транспортные документы или RESDES) (параграфы i и ii пункта 5.3.2 Регламента применения Типового соглашения EMS).

Оператор назначения несет ответственность за утрату, если в процессе рассмотрения устанавливается что последним отсканированным событием является поступление во входящее учреждение обмена или более позднее событие и отсутствует физическое подтверждение вручения отправления адресату) (параграф i пункта 5.3.2 Регламента применения Типового соглашения EMS).

Порядок определения размера возмещения, выплачиваемого АО «Почта России» в пользу пользователей услуг EMS в случае утраты отправления EMS, определен Приказом ФГУП «Почта России» № 282-п от 29.06.2017 (далее – Приказ № 282-п).

Приказом № 282-п предусмотрено, что возмещение за утрату отправления рассчитывается как 30 или 130 СПЗ (специальные права заимствования) в рублевом эквиваленте, в зависимости от категории вложения (документ или товар), по курсу ЦБ РФ на день утверждения действующих тарифов, плюс сборы за пересылку. При этом рассчитанная сумма, в соответствии с положениями вышеуказанных документов, не может превышать установленных размеров.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 Закона о почтовой связи, Приказом ФГУП «Почта России» № 282-п от 29.06.2017, Статьей 22 ВПК, учитывая, что в соответствии с Приказом АО «Почта России» № 101-п от 05.04.2021 на день признания утраты почтового отправления 1 СПЗ составлял 106 руб., следовательно, 130 СПЗ соответствует сумме 13780 руб., тариф за пересылку отправления составил 13120 руб., пришел к обоснованному выводу, что истцу подлежат возмещению убытки в общем размере 26900 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик 18.11.2021 через отделение почтовой связи 432025 Ульяновск электронным переводом выплатил возмещение за полную утрату международного отправления №EL001782649RU в сумме 26900 руб.

Соглашаясь с доводами ответчика о том, что международное отправление №EL001782649RU не относится к отправлениям с объявленной ценностью, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соответствующий раздел квитанции от 11.12.2020 не содержит сведений о сумме объявленной ценности.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, стоимость содержимого, указанная истцом в зоне таможенной декларации, к почтовой пересылке не относится и используется исключительно в интересах таможенных служб, для начисления пошлины.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату возмещения за полную утрату международного отправления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушением сроков пересылки международного отправления в размере 13120 руб.

Статьей 34 Закона о почтовой связи размер ответственности оператора почтовой связи ограничен. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства согласования с оператором почтовой связи условий договора, предусматривающих повышенную ответственность оператора связи за утрату, недостачу, недоставку, порчу вложений, произошедших по вине исполнителя.

Принимая во внимание, что международное отправление признано утраченным, а сумма за утрату в соответствии с положениями законодательства о почтовой связи уже включает в себя возмещение полного тарифа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 25 июля 2022 года, мотивированное решение от 9 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-5747/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов