Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 12 апреля 2013 года № 43-09-2013-733.4 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее по тексту – ООО «ПСО «Казань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее – ответчик, административный орган) от 12.04.2013 № 43-09-2013-733.4 о привлечении общества к административной ответственности части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПСО «Казань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 28.06.2013, прекратить производство по делу. Податель апелляционной жалобы ссылается на непредставление ответчиком допустимых доказательств, свидетельствующих о моменте обнаружения правонарушения, на проведение осмотра и фотографирования объекта «Второй участок первой линии метрополитена в г. Казани от ст. «Козья Слобода» до ст. «Заводская» без участия двух понятых, в отсутствие представителя ООО «ПСО «Казань», на грубое нарушение ответчиком положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «ПСО «Казань», в котором просит решение суда от 28.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на основании распоряжения от 29.01.2013 № 322 в период с 01.02.2013 по 01.03.2013 проведена проверка по объекту строительства «Второй участок первой линии метрополитена в г. Казани от ст. «Козья Слобода» до ст. «Заводская» (станции «Заводская», «Московская», «Декабристов»), расположенного в г. Казани, по вопросу соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

В ходе проведенной проверки ответчиком выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, в частности, СНиП 3.03.01-8, СНиП 3.03.01-87, СНиП 12-03-2001, СНиП 3.04.01-87, ПБ 03-428-02, существо выявленных нарушений подробно отражено административным органом в акте проверки от 01.03.2013 №43-09-2013-733 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Протокол осмотра вышеуказанного объекта административным органом не составлялся.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 №43-09-2013-733.4, вынесено постановление от 12.04.2013 № 43-09-2013-733.4 о привлечении ООО «ПСО «Казань» к административной ответственности части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, указанные процессуальные документы содержат полное описание выявленных в ходе проверки нарушений.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ПСО «Казань» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «ПСО «Казань» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Также лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии частями 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее – подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемка законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

При размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда, а именно: застройщика, заказчика, подрядчика.

Как следует из представленного в материалы дела договора субподряда от 01.06.2011 № 24с/05-07 (222/11-06), субподрядчик (ООО «ПСО «Казань») обязуется выполнить работы по объекту «Второй участок первой линии метрополитена г. Казани от станции «Козья Слобода» до станции «Авиастроительная», а именно: строительство станции метрополитена «Декабристов» под «ключ»; строительство станции метрополитена «Московская» под «Ключ»; строительство СТП, оборотного съезда станции метрополитена «Заводская» под «ключ», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать их генеральному подрядчику (МУП «Казметрострой»). Генеральный подрядчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (глава 1 договора).

Главой 4 вышеуказанного договора предусмотрены права и обязанности субподрядчика (согласовывает с органами надзора порядок ведения работ и обеспечивает его соблюдение на строительной площадке, а так же получает все разрешения, оформления и согласования, необходимые для производства работ, несет все расходы, связанные с их получением, разрабатывает проекты производства работ собственными и/или привлеченными силами (пункт 4.2.2 договора); осуществляет строительный (производственный) контроль в процессе строительства объекта в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.5 договора); обеспечивает выполнение на строительной площадке требований СЭС, необходимых мероприятий по охране труда и промышленной безопасности, противопожарных и охранных мероприятий, по охране окружающей среды, зеленых насаждений и почвенного слоя, твердого и асфальтового покрытия дорог и тротуаров во время строительно-монтажных работ и проведение восстановительных работы по благоустройству (в т.ч. твердого и асфальтового покрытия дорог и тротуаров) в сроки, установленные календарным графиком и соглашениями о праве временного закрытия объекта благоустройства (пункт 4.2.8 договора); устраняет замечания в сроки, установленные предписаниями инспектирующих и контролирующих органов, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора, и до составления актов об устранении недостатков и замечаний к продолжению работ не приступает, извещает Генерального подрядчика об устранении замечаний не позднее 7 дней до истечения сроков, указанных в предписаниях (пункт 4.2.12 договора); осуществляет сдачу выполненных работ Генеральному подрядчику, с оформлением акта приема-передачи (пункт 4.2.17 договора); обеспечивает своевременное ведение и хранение исполнительно-технической документации по объекту на месте производства работ, а также предоставляет Заказчику, генеральному подрядчику и организациям, осуществляющим авторский и технический надзор, для контроля всю исполнительно-техническую документацию, в том числе все необходимые журналы производства работ, чертежи, сертификаты и паспорта на используемые материалы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей (пункт 4.2.18 договора).

Приведенные положения договора свидетельствуют о том, что общество является лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор за ходом работ на объекте, его полномочия, права и обязанности как лица, осуществляющего контрольные функции, и получающего соответствующее вознаграждение за затраты, связанные с исполнением функций субподрядчика, определены волеизъявлением сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела полностью подтверждается, что общество, являясь надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не выполнил требования по обеспечению контроля за качеством строительства и соответствием выполняемых работ требованиям технической документации на объекте «Второй участок первой линии метрополитена в г. Казани от ст. «Козья Слобода» до ст. «Заводская» (станции «Заводская», «Московская», «Декабристов»). Доказательств принятия ООО «ПСО «Казань» мер, направленных на недопущение, устранение выявленных в ходе проверки нарушений, обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и подтверждаются актом проверки от 01.03.2013 №43-09-2013-733 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2013 №43-09-2013-733.4, другими материалами дела. Собранные административным органом в ходе производства по административному делу и представленные в материалы настоящего дела доказательства являются допустимыми и полностью подтверждают факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Доказательств обратного обществом суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ООО «ПСО «Казань» не представлено и не усматривается из материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о проведении осмотра и фотографирования объекта «Второй участок первой линии метрополитена в г. Казани от ст. «Козья Слобода» до ст. «Заводская» без участия двух понятых, в отсутствие представителя ООО «ПСО «Казань», о грубом нарушении ответчиком положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являлись предметом подробного исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, выводов суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества при проведении проверки арбитражный апелляционный суд не находит. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, признаются арбитражным апелляционным судом ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, документально не подтвержденными и опровергающимися материалами настоящего дела. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2013 года по делу №А65-8471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова