Гражданский кодекс часть 1

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУслуги» (далее - ответчик, Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 70-73).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ ООО «СтройУслуги» удовлетворить.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 06.10.2015 г.

Правонарушение, совершение которого вменяется ООО «СтройУслуги» не является длящимся, разрешение на строительство получено ответчиком 31.03.2015 г. Таким образом, срок привлечения ответчика к административной ответственности истек 30.06.2015 г.

Довод подателя жалобы о том, что суд зная, что срок истекает 14.08.2015 г. и отложил рассмотрение дела на 17.08.2015 г. считает несостоятельным.

Ответчик указывает, что для правильного разрешения дела суд первой инстанции был вынужден перенести дату рассмотрения дела на 17.08.2015 года, но перенос срока рассмотрения дела не повлиял на истечение срока давности привлечения ООО «СтройУслуги» к административной ответственности, поскольку срок истек 30.06. 2015 года.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

В соответствии с полученным извещением о начале строительства объекта 10ти этажного 15-секционного многоквартирного жилого дома № 1 с подземной автостоянкой на 247 м/мест (1 очередь, 1 этап) по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Н. Ершова, заявителем была проведена выездная проверка застройщика- ООО «Строй Услуги» № 12-17/301 от 23.04.2015 г.

По результатам проверки составлен Акт № 12-19/307 от 14.05.2015 г., из которого следует, что застройщиком 10.04.2015 . в Инспекцию направлено сообщение о начале строительства объекта капитального строительства, выявлены нарушения, заключающимися в том, что строительство объекта капитального строительства в период с 22.12.2014 г. по 31.03.2015 г. осуществлялось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

14.05.2015 г. Обществу выдано Предписание о проведении обследования всех конструкций выполненных работ до направления извещения о начале строительства объекта капитального строительства до 03.08.2015 г.

15.05.2015 г. в присутствии уполномоченного представителя ФИО2 составлен протокол № 295 об административном правонарушении, что строительство объекта капитального строительства в период с 22.12.2014 г. по 31.03.2015 г. осуществлялось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 3-5).

18 августа 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 70-73).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт правонарушения (ведения строительства с 22.12.2014 г. по 31.03.2015 г. без соответствующего разрешения на строительства) подтвержден материалами дела.

В соответствие с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Инспекция установила, что строительство объекта капитального строительства имело место с 22.12.2014 г. по 31.03.2015 г., поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительство Обществом получено 31.03.2015 г.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Суд установил, что административное правонарушение по части 1 статьи 9.5 Кодекса не является длящимся, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 15.05.2015 г., правонарушение окончено, разрешение на строительство Обществом получено 31.03.2015 г.

Событие административного правонарушения выявлено 14.05.2015 г., протокол об административном правонарушении составлен 15.05.2015 г., поскольку вменяемое правонарушение Обществу по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не является длящимся, то срок привлечения к административной ответственности осуществляется в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, судом - по истечению - трех месяцев.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными.

Поскольку 30.06.2015 г. явился последним днем срока привлечения к административной ответственности, который истёк, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в привлечении ООО «СтройУслуги» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года по делу № А65-13882/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов