Гражданский кодекс часть 1

от некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТИМЕР БАНК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 по делу № А65-7715/2020 по иску акционерного общества «ТИМЕР БАНК» (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) о взыскании процентов,

третьи лица: публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

установил:

акционерное общество «ТИМЕР БАНК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" взыскании 24574765 руб. 87 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены частично в сумме 23 434 904 руб. 19 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2021, состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 по делу № А65-7715/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Консиб" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Не согласен с выводом суда, об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов.

Ссылается на факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

Приводит содержание положений пунктов 7 и 8 договора и считает, что с момента подписания соглашений о переводе долга проценты по депозитным договорам подлежит перечислению ответчиком в банк в счет погашения долга по кредитным договорам, а перевод долга с Фонда на ПАО «Тимер Банк» и последующее писание последним своей задолженности перед Фондом не привели к прекращению обязанности Фонда по перечислению в ПАО «Татфондбанк» денежных средств, полученных от ПАО «Тимер Банк».

Считает неверным вывод суда о том, что истец, отдавая себе отчет в неправильности действий, продолжал производить начисления, поскольку его действия были определены результатом рассмотрения дел № А65-11894/2017 и № А65-11894/2017.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ТИМЕР БАНК» (далее – истец, Банк) и некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик, Фонд) заключен депозитный договор №ДД/14/16, в соответствии с условиями которого, Фонд разместил в Банке денежные средства в качестве депозита в размере 62 700 000 руб.

Также между этими же сторонами заключены депозитные договоры №ДД/15/16 от 28.01.2016, №ДД/27/16 от 15.02.2016, в соответствии с которыми Фонд разместил в Банке г. 400 000 000 руб. и 350 000 000 руб. соответственно.

На денежные средства, размещенные Фондом в качестве депозитов, в соответствии с условиями депозитных договоров начислялись проценты по ставке 12% годовых.

Выплата процентов Фонду осуществлялась Банком ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца.

Соглашениями о переводе долга №289-1/ф от 29.02.2016 и №310-1/ф от 10.03.2016 требования по депозитным договорам переданы ответчиком истцу в качестве встречного представления за принятые обязательства по кредитным договорам <***> 04/16 от 29.01.2016 и <***> 05/16 от 16.02.2016.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-11894/2017 отказано в удовлетворении требования Банка о признании недействительными указанных соглашений о переводе долга.

Таким образом, с 29.02.2016 у истца отсутствовала обязанность по перечислению Фонду процентов по депозитным договорам №ДД/14/16 от 28.01.2016 и №ДД/15/16 от 28.01.2016, а с 10.03.2016 – по депозитному договору №ДД/27/16 от 15.02.2016.

Между тем, полагая обязательства по выплате процентов по депозитам действительными, с 31.03.2016 Банк продолжал осуществлять перечисление процентов по депозитам на расчетные счета Фонда, перечислив их в общем размере 204 321 766 рублей 47 коп.

В связи с принятыми судебными актами Банк обратился в Фонд с требованием о возврате начисленных процентов по депозиту, такое требование Фонд исполнил добровольно 20.02.2020.

Ссылаясь на то, что Фонд незаконно удерживал начисленные по депозиту проценты в период с 26.12.2016 по 10.02.2020, Банк обратился в суд с настоящим требованием.

Признав требования частично обоснованными при первом рассмотрении, иск банка удовлетворен судом.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд в постановлении от 19.04.2021 отметил, что с момента подписания соглашений о переводе долга (пункт 9) проценты по депозитным договорам подлежали перечислению кредитору – ПАО «Татфондбанк» – в счет погашения долга по кредитным договорам, между тем истец в нарушение условий соглашений о переводе долга продолжал перечислять истцу проценты по депозитам. Поскольку обязанность по перечислению (возврату) этих денежных средств истцу соглашениями не предусмотрена, то ответчик не является должником истца по денежным обязательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на недопустимость применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции учтены выводы кассационного суда, в иске отказано, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований в связи с неправомерностью удержания ответчиком денежных средств направлены на преодоление выводов вышестоящего суда, указания которого являются обязательными для нижестоящих инстанций.

Ссылка на пункт 8 договора не принимается апелляционным судом, поскольку в указанном пункте идет речь о возврате денежных средств, что и было сделано ответчиком после предъявления Банком соответствующего требования и на основания возникновения обязанности по уплате процентов не влияет.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 по делу № А65-7715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи В.А. Морозов

Е.Г. Демина